aarremaanalla.com

Tällainen graniittinen kuula löytyi muun etsinnän yhteydessä savipellosta Ikaalisista. On lähes pyöreä ja siinä on koko pinnan alueella pientä naputtelujälkeä, eikä muutenkaan vaikuta luonnon muovaamalta. Halkaisija noin 45 - 48 mm.

Mikä voi olla kyseessä?

Vaikuttaisi jääkaudella hiidenkirnussa muovaantunelta kiveltä. Näitähän on suurempia ja pienempiä. Kuvassa yksi esimerkki.

Voin olla väärässäkin, korjatkaa jos on parempia ideoita.

Kirnu

Se näiden kiviesineiden kanssa taitaa vaikeata ollakin, ettei oikein voi korjata eikä sanoa kuka on oikeassa tai väärässä, ellei käyttötarkoitus ole ilmeinen. Varmasti hiidenkirnu-kivet ovat paras selitys, mikäli kivi on luonnon muovaama. Minua vain häiritsee se, että pinta ei ole sileäksi hioutunut, vaan kauttaaltaan samanlaisten pikku kolojen peitossa, aivan kuin naputeltu. Kun löysin kiven, se toi mieleeni Kastelholman linnassa näkemäni kiviset tykinkuulat. Noissa linkeissä on kuvia sellaisista:

http://www.lassco.co.uk/?id=58&tx_evlas ... uid]=14948

http://www.paleodirect.com/pgset2/ar001.htm

Koon ei kannata antaa häiritä. Niitä on pieniä ja suuria. Ja korostan vielä, että en suinkaan väitä kiven olevan tuollainen. Mietityttää vain, että jos kivi ei ole luonnon muovaama, niin mikä se voisi olla? Ei tule mitään kivikautistakaan vastinetta mieleen (ainakaan minulle).

Varmaa tietoa on hankala saada, mutta jos se olisi helppoa niin ei tämä homma olisi lainkaan kiinnostavaa.

Joskus voi saada vihjeitä jos katsoo toiselta kantilta. Niinkuin tässä. Tykinkuulaa otaksuttaessa voisi kysyä ainakin pari juttua.

1 Kuinka pyöreä tykinkuulan tulee olla, ettei se jumiudu putkeen?
2 Mikä on pienin kaliiberi joka on kannattavaa hakata kivestä, vs luonnonkivisharpnellien ampuminen?

Jos olisi hiidenkirnun kivi tai jostain rannalta poimittu ja muualle tuotu.Tosin voi olla myös sudeksi tehty tykin ammus ei poisluettu.

Jos olisi tykinkuulaksi nirhattu niin kuopat olisivat teräväsärmäisempiä.
Pidän tuota luontaisena ilman ihmisen vaikutusta.