Mikäköhän tämä on?

[Haihola]

En tiedä kuuluuku tälle alueelle, kun tämä foorumi kuitenkin painottuu metallinpaljastimella tehtyihin löytöihin, mutta osaisiko joku kertoa mikä tämä on? Onko ihan luonnon muovaama, vai joku valumuotti tms? Joskus nuorempana päätettiin ottaa ison siirtolohkareen (n. 3 metriä korkea) päältä sammaleet pois ja sieltä paljastui tommoinen. Tässä pari vuotta sitten muistin uudelleen ja kävin katsomassa & napsimassa kuvia. Tämä sijaitsee siis Turun Jäkärlässä, jossa on ollut esimerkiksi oma keramiikka ja asutusta kivikaudelta lähtien.

https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4k% ... ryhm%C3%A4
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4k% ... keramiikka

[WeKinky]

Ensimmäisen kuvan perusteella ajattelin että voisi olla ns. miekanhiontakivi, mutta mutta... Muissa kuvissa näkyisi että kivessä on pieni porras ja kuvio jatkuisi siinä, luonnollinen muodostuma ei siis voine olla. Ehdottomasti ilmoitus museovirastolle tai maakuntamuseoon tuosta, kuvien kera.

[Tonkiainen]

Onkohan alueella louhittu joskus? Mittakaavaa on vaikea hahmottaa mutta voisi olla "kiertämään" lähtenyt porareikä.

[Haihola]

Kuvion symmetrisyys lähinnä mietyttää, että miten voisi olla luonnonmuokkaama.. Lähetin tuosta kuvia Kaisa Lehtoselle v. 2014, mutta on näimmä Wikipedian mukaan menehtynyt viime vuonna. Huhtikuussa laitoin kuvat Mikroliittiin, josta vastattiin näin:

"Terve

Näyttää oudolta luontaiseksi. Luonto on kyllä etevä tekemään kaikenlaista, yllättävääkin – mutta tällaista en ole nähnyt. Välitän viestisi alan asiantuntijalle josko hänellä olisi tähän selitystä. Kysyy sinulta varmaan lisätietoja."

Ei ole tullut kyselyjä tuon jälkeen.

[Haihola]

Onkohan alueella louhittu joskus? Mittakaavaa on vaikea hahmottaa mutta voisi olla "kiertämään" lähtenyt porareikä.

Alue, joista jäännöksiä on löydetty sijaitsee vanhan tiilitehtaan ympärillä olevassa maastossa, mutta tämä on asuinalueen metsässä muutaman kilometrin päässä hiekkamontulta. En nyt ulkomuistista osaa sanoa kuvion kokoa, mutta maalikkona väittäisin, että about miekan kokoinen päästä päähän.

[Leijona]

Oli mikä hyvänsä, niin on erittäin hieno löytö. Kyllähän tuo muistuttaa teräaseen terän mallia ja eikös siinä erottuisi jonkinlainen kahvan mallikin. Vaikka lie pronssikautisen teräaseen valumuotti, kun myöhemminhän terät tehtiin takomalla raudasta.
Katselin, että menisikö "kohoumat" väärinpäin, jos olisi valua varten tehty.
Astalo on tämän alan velho, joten jätän omasta puolestani tuumailut tähän

[brosse]

Luonnon muovaamalta mielestäni ehkä vaikuttaisi

Tässäkin joskus löytämäni kalliopiirros jossa vene ym. Todettiin luonnonaikaansaannokseksi

[Astalo]

Voisi toki olla ihmisen tekemä, mutta ei mielestäni kuitenkaan valumuotti.

Kaikki näkemäni kiviset valumuotit on kaiverrettu ihan irrallisiin tasaisiksi hiottuihin kivenkappaleisiin, eikä suoraan kallion pintaan. Muottihan koostuu lähes poikkeuksetta aina kahdesta puoliskosta jotka sidotaan esim. narulla yhteen, jotta sula metalli ei karkaisi muotinpuolikkaiden välistä siinä kaatovaiheessa. Ohessa kuvia kivestä ja savesta valmistetuista valumuoteista.

https://i1.rgstatic.net/publication/281 ... review.png

http://openarchaeology.info/issue-2014- ... rchaeology

https://en.natmus.dk/historical-knowled ... ronze-age/

https://en.wikipedia.org/wiki/Molding_(process)

[tarhuri]

Laita vaan Riikka Mustoselle Turun Museoon sähköpostia kuvien kera, löisin vaikka vetoa, että hän tulee kipin kapin katsomaan paikkaa

[Jasser]

Olen nähnyt samantyyppiset jäljet pikkupoikana mummolan talon vieressä.
Niitä oli kolme vierekkäin ja muistaakseni isoimmat 2kpl n.30cm pitkät ja pienempi n. 10cm.
Jäljistä kerrottiin että piru oli hypännyt talon katolta kalliolle ja oli ollut niin kuuma että kallioon oli sulanut jalkojen ja käden jälki
Syy jälkiin taitaa kuitenkin selittyä kahden eri kivilajin eriaikaisesta kulumisesta.

[Jedward]

Olen mielelläni väärässä, mutta luonnon aikaansaannokselta vaikuttaa.

[WeKinky]

Ei tuo oikein luonnolliselta näytä. Neljännessä ja viidennessä kuvassa ylhäältä päin näkyy hyvin kuinka kivessä on pieni porras, kuvio jatkuu koko ajan samanlaisena myös pystysuuntaisena. En oikein keksi luonnollista prosessia joka voisi tuollaisen tehdä, jääkauden aiheuttaman kulumisen voi ainakin jättää pois koska se olisi tehdä uran vain ylempään vaakatasoiseen kiveen, ei missään tapauksessa pystysuuntaiseen kiveen. Kannattaa ehdottomasti olla yhteydessä museovirastoon.

Oma villi kuvitelma on sellainen että tuota uraa pitkin on valutettu jotakin, esim. ihmisuhrin veret johonkin astiaan

[Haihola]

Laita vaan Riikka Mustoselle Turun Museoon sähköpostia kuvien kera, löisin vaikka vetoa, että hän tulee kipin kapin katsomaan paikkaa

Laitettu.

Oma villi kuvitelma on sellainen että tuota uraa pitkin on valutettu jotakin, esim. ihmisuhrin veret johonkin astiaan

Itseasiassa, jos muistan oikein niin tuossa "portaan" keskellä menee pyöreä kolo/reikä lohkareen sisään.


Edit:



Tuossa kohtaa.

[Haihola]

Update:

Toivottavasti pieni bumb ei haittaa, mutta Mustonen kävi tänään napsimassa kuvia ja palailee asiaan, kun saa selvyyttä. Jos on ihmisen tekemä, niin vissiin jonkinsortin sensaatiomainen löytö, mikäli oikein ymmärsin puheista. Odotellaan lisätietoa.

[HPiippari]

Hmm, viimeinen jääkausi on saanut aika omituisia jälkiä aikaan pohjolassa. Oma veikkaukseni on jääkauden jään muljaamisen tekosia. Jälkien kompassisuunnasta ei välttämättä voi päätellä onko jääkauden tekosia, koska paikallisesti saattaa olla hyvinkin eri suuntaan syntyneitä uria, painanteita kivissä ja jos jonkinlaista jälkeä.

[ThePiippailija]

Vesi ja hiekka voi hyvinkin ajan saatossa tehdä tuommoisia. Lieneekö vanhaa joen tms. pohjaa?

[tarhuri]

Update:

Toivottavasti pieni bumb ei haittaa, mutta Mustonen kävi tänään napsimassa kuvia ja palailee asiaan, kun saa selvyyttä. Jos on ihmisen tekemä, niin vissiin jonkinsortin sensaatiomainen löytö, mikäli oikein ymmärsin puheista. Odotellaan lisätietoa.

Mitäs minä sanoin

[HPiippari]

Mielenkiintoista, mutta jäät hatussa odotellaan.

[Jasser]

Kävin kuvaamassa "pirun" jäljet ja muistin jälkien koon hiukan väärin.
Jalan jäljet ovat n 50cm pitkät . Kuten kuvasta näkyy jalanjälkien lisäksi näkyy vasemmalla käden jälki ja takana hännän jälki.
Jäljet ovat noin 1-3 cm syvemmät kuin kallion pinta ja reunat jokaisessa noin 4-5mm korkeammalla pinnasta.
Jäljet ovat itä-länsi suunnassa. Saman tyyppisiä jälkiä löytyy enemmänkin kyseiseltä alueelta ja niistä näkyy selvästi eri kivilajien koostumus.
Jäljet siaitsevat noin 2km päässä jäkärlästä.

Toinen kuva noin 100 m etelään.

[Leijona]

Tuollaisia "kengän-ja matkalaukun jälkiä" löysin itsekin joskus ja laitoin kuvia GTK:lle ja sieltä tuli hieno yksinkertainen vastaus :

Hei,

kiitoksia havainnostasi!

Kyseessä on konkreetiomuodostuma. Matkalaukkuvertaus sinä yhdessä jäljessä tosin oli erityisen hauska!

Konkreetiot ovat yleisiä liuskeisissa kallioissa, ne ovat mineraalisaostumia, yleensä kalsiumkarbonaattisaostumia. Konkreetiot ovat alunalkaen saostuneet savi-, siltti- ja hiekkakerroksiin harmaina pallomaisina tai soikeina levymäisinä kasaumina, kalkkikonkreetioina (calcareous concretions). Kun konkreetioita sisältävät maalajikerrostumat kovettuvat ja kiteytyvät syvällä maankuoressa korkeammissa lämpötilaolosuhteissa, karbonaattiaines reagoi kiven huokosliuosten kanssa, jolloin syntyy erilaisia kalkkisilikaatteja. Hyvin usein savien karbonaattikonkreetioissa näkyy selvästi ympäröivän sedimenttiaineksen kerroksellisuus. Sen sijaan kalkkisilikaattikonkreetioihin syntyy metamorfoosin yhteydessä selviä vyöhykkeitä. Usein konkreetioissa on kookas ydin ja vain yksi vyöhyke tai kaksi selvää vyöhykettä, jotka vaihettuvat vähittäin toisikseen. Konkreetiomuodostuma tulee sitten selvästi näkyviin kun kiviaines rapautuu, ja toisinaan koko konkreetio saattaa olla rapautunut kokonaan pois niinkuin siinä jalanjäljessä näyttäisi olevan, jäljelle jää vain painauma. Konkreetiot voivat olla kaksosia niinkuin tässäkin, eli siinä on kaksi pallosta ripi rinnan kehittyneenä.

Suomen Jalokiviharrastajain Yhdistys ry:n jäsenlehdessä KIVI nro 3/2011 on geologi Seppo I. Lahden kirjoittama teksi juuri tällaisista konkreetioista, tämä ylläoleva teksti on napattu siitä kirjoituksesta. Jos juttu kiinnostaa niin lehden voi tilata yhdistykseltä. WWW-sivut: www.jalokiviharrastajat.fi


terveisin Satu Hietala


Satu Hietala
Tutkimusavustaja
Geologian tutkimuskeskus
Kansannäytetoimisto
PL 1237 (Neulaniementie 5)
70211 Kuopio

[Aeides]

Tuliko tähän mysteeriin vastausta Turun museosta tai muilta asiantuntijoilta?

Omaan silmään näyttäisi kyllä luonnolliselta muodostumalta, mutta miltä niin riippuu vähän siitä onko kivessä näkyvissä kerroksellisuutta (esim. alkujaan sedimenttisyntyinen paragneissi, jota alueella esiintyy) ja minkä suuntaista. Toki vuosituhansien eroosio ja jäkälöityminen lienee peittänyt piirteet ja värierot. Mikäli kerroksellisuus mukailisi uurteen suuntaa, niin kyseessä voisi olla vain herkemmin rapautuva kerros (lähinnä veden vaikutuksesta).

Toisaalta mikäli kiven rakenne ei ole kerroksellinen tai jos uurre olisi kerroksellisuutta vastaan, voisi kyseessä olla kiven rakoon purkautunut juoni (tosin juonen muodostumisen aikaan kivi olisi sijainnut vielä syvällä peruskalliossa). Mutta koska tälläinen juoni on levymäinen, niin sen pitäisi leikata koko lohkare. Edelleen juonen kiviaines olisi isäntäkiveä herkemmin rapautuvaa tavaraa, ja rapautuminen näkyisi lähinnä siirtolohkareen pinnalla jossa veden vaikutus on suurin. Oikeastaan tuo että uurre näkyisi kuvissa olevan keskeltä syvempi kuin reunoilta, voisi jopa viitata rapautuneeseen juoneen. Siinä keskellä oleva aines olisi siis juonikiveä, ja reunoilla olisi isäntäkiveen syntynyt reaktiovyöhyke (sekin isäntäkiveä alttiimpi rapautumaan).

Tokihan kyse voi olla myös ihmisen tekosista. Tulipa tästä mieleen Kiuruveden Paljakkavuoren omituinen kuppikallio, jossa kuppeja on hiottu kallion luontaisiin rakoihin.. tässä vielä kuva:

[Haihola]

Tuliko tähän mysteeriin vastausta Turun museosta tai muilta asiantuntijoilta?

On vähän unohtunut tänne päivittäminen... Ilmeisesti kyseessä sitten oli vain luonnon muodostama kuvio, kun ei tämän vastauksen jälkeen ole kuulunut mitään.

"Hei, kiitos eilisestä. Geologimme on sitä mieltä, että Jäkärlän kuvio on rakennegeologinen ilmiö: kivilajisulkeuma tai poimu. Tosin hän näki kuviosta vasta vain kuvat. Aika erikoinen muodostelma se on, vaikka ei olisikaan ihmisen tekemä. Ihmettelemme asiaa vielä ja ilmoitan, jos tulkinnassa ilmenee jotain uutta."