Suomalaisuus ja eri kulttuurien vaikutus siihen

[WeKinky]

Tänne voikin sitten kirjoitella eri teorioita ja näkemyksiä siitä ketä suomalaiset ovat, mistä he ovat tulleet ja kuinka muut kulttuurit ovat meihin vaikuttaneet vuosituhansien saatossa.

[Anttila]

Bongasin eilen, eilen julkaistun Lapin Kansan artikkelin, nimittäin:

Suomen kansaa ei ole: Olemme sattumalta samassa maassa asuva kokoelma itämerensuomalaisia kieliä puhuvia heimoja

Heti ingressissä on muutama mielenkiintoinen juttu:

"Keskinäinen geneettinen etäisyytemme on suurinta koko Euroopassa. Länsisuomalaisten ja itäsuomalaisten geenit ovat jopa enemmän eri maata kuin englantilaisten ja saksalaisten. Sama pätee kieleen. 1800-luvulla raumalaisilla ja iisalmelaisilla ei ollut kunnon yhteistä kieltä, sillä menneessä Suomessa läntinen ja itäinen puheenparsi poikkesivat toisistaan lähes yhtä paljon kuin ranska ja italia. Nykyinen yleiskieli on tekemällä tehty poliittinen luomus – kuten Suomen kansakin."

[iipe]

1800-luvulla raumalaisilla ja iisalmelaisilla ei ollut kunnon yhteistä kieltä."[/i]

Porilainen ei vielä tänäpäivänä ymmärrä raumaa..

[Aatu maalta]

Tänne voikin sitten kirjoitella eri teorioita ja näkemyksiä siitä ketä suomalaiset ovat, mistä he ovat tulleet ja kuinka muut kulttuurit ovat meihin vaikuttaneet vuosituhansien saatossa.

Poikkean heti aiheesta: #Karjalanpiirakka on alkuperäisin editio muinaisesa Lähi-Idässä kunnioitetulle Astartelle pyhitetyistä leivonnaisista.

"Raamattu toistaa monta mainintaa siitä, kuinka profeetat tms. sen aikakauden ”sharia-poliisit” moittivat israelilaisia ”Astartea kuvaavien kakkujen” leipomisesta ja syömisestä, mutta ainakaan suomalainen kirkkoraamattu ei kerro, miltä nämä kakut näyttivät. Meillä suomalaisilla ja varsinkin karjalaisilla on toki se tieto muutenkin. Foinikialaiset lähteet mainitsevat ”oliivitäytteiset piirakat”."

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2 ... -ja-jahve/

Myös me olemme vaikuttaneet muihin kulttuureihin.

[iron maden]

Meidän 'raamattu' on ikiajoin sanonut, että kirottu on se mies, joka ei kiimaista naista auta.
Heitetäämpäs pois se uskonto, tästä metallinetsintäosiosta!
Nassesetä on jo nyt hyvin vihainen ja tulee rankasemaan mikäli moinen meno jatkuu!

[Sephä]

Missäs tässä nyt on uskontoa levitetty? Onko raamatun siteeraaminenkin jo nykyään niin vaarallista. Eihän nyt tämmöisissä asioissa tartte ihan niin nokkiinsa ottava olla.

[WeKinky]

Raamatussa on paljon muitakin hyviä juttuja kuin pelkästään tuo kiimaisen naisen auttaminen. Joskus on käynyt mielessä että tulispa Jehovat ovelle kun oon oikein pahalla päällä niin kyselisin hieman tarkennuksia kyseisen kirjan jutuista .

Mutta otsikon aiheesta jos kirjoittaisi. Itse luulen, että suomalaiset ovat olleet sekoitus monia eri kansoja jo vanhemmalta kivikaudelta lähtien. Kulttuurilliset piirteet eri aikakausina ovat vaihtuneet muodin mukaan, mutta tietyt alue-erot ovat säilyneet koko ajan. Esimerkiksi Lounais-Suomi ja Etelä-Pohjanmaa ovat olleet yhteistä kultttuurillista aluetta jo vuosituhansia, nykyään tunnetaan ruotsinkielisinä alueina. Luulisi että Satakunta siinä välillä olisi ollut samaa aluetta mutta ei, jo kivikaudella siellä on ollut kulttuurillisia eroavaisuuksia ympäröiviin alueisiin. Sisämaa (Häme, Savo ja Karjala) on sitten poikennut edellämainituista enemmän tai vähemmän. Ja Lappi on ollut koko ajan oma lukunsa.

Satakunta on muutenkin merkillinen alue. Vaikka joka paikassa muualla pitkin rannikkoa ja sisämaassa tunnetaan lukuisia linnavuoria, ei niitä Satakunnasta juurikaan löydy. Samoin viikinkiaikaiset rahakätköt puuttuvat alueelta. Joku voisi luulla että siellä on ollut niin voimakkaat asevoimat, ettei kukaan ole sinne uskaltanut hyökätä. Sotaretkiä sinne ei mainita vanhoissa kertomuksissakaan, MUTTA ei myöskään Satakuntaa nimenä. Alue todennäköisesti tunnettiin jollain muulla nimellä ennen keskiaikaa, tai sitten se oli vaan osa Hämettä. Kokemäenjoki on kuitenkin ollut erinomainen vesireitti mereltä Hämeeseen. Satakunta alueena vaatii kuitenkin vielä tarkempaa perehtymistä.

Kautta aikojen on yritetty väittää, että lappalaiset asuttivat koko Suomen kunnes suomalaiset tulivat ja ajoivat heidät Lapin perukoille. Nimistöstä päätellen lappalaiset kyllä ovat asuttaneet Etelä-Suomen, mutta en usko että ne olivat saamelaisia. Eiväthän he edes kutsu itseään lappalaisiksi, vaan olen kuullut joskus että se on jopa loukkaus. Lappalainen on todennäköisesti ollut nimi jollekin muulle ryhmälle, joko etniselle tai kulttuuriselle. Jotkut tutkijat arvelevat, että se tarkoittaisi yksinkertaisesti metsästäjää.

Suomalaiset ovat olleet aina eri kansojen sekoitus, niin arkeologisten, geneettisten kuin foneettisten tutkimusten mukaan.

[Aatu maalta]

Hirveetä potaskaa lähes jokasessa junttilehdessä: http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/342055 ... t+jalkensa

Huh huh!