aarremaanalla.com

Löysin rautakautista metsittyneeltä rantapellolta. Lopetin kaivelun siihen. Hyviä signaaleja olisi ollut vielä lisääkin.
Jussi peljästyi ja kielsi rantatonttien rakentamisoikeuden menettämisen pelossa ehdottomasti ilmoittamasta löydöstä museoviranomaisille. Keskustelimme asiasta pitkään ja vetosin muinaismuistolakiin ja mahdollisiin sanktioihin mutta jussin kanta oli järkähtämätön. ( kaveri on niin isokokoinenkin etten oikein pärjää tappelussa )
Mitäs tässä voit tehdä?
Kaivanko esineet takaisin tuhatvuotisiille sijoilleen vai toimitanko anonyyminä museolle ilman löytöpaikkatietoa?

Fisherman kirjoitti:Kaivanko esineet takaisin tuhatvuotisiille sijoilleen vai toimitanko anonyyminä museolle ilman löytöpaikkatietoa?

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1963/19630295

Ompas upea solki!

Ehdottomasti museolle löytöpaikkatietoineen. Ei kai tuossa muuta vaihtoehtoa enää ole kun "vahinko" on jo tapahtunut. Eiköhän ne rakentamisoikeudetkin säily kun niin sovitahan

Onkohan rakentamisoikeuden menettäminen oikeasti mahdollista ? Ymmärrän Jussin kannan, kyse on kuitenkin enemmästä kuin pelkistä kahvirahoista.

Serafiina kirjoitti:Onkohan rakentamisoikeuden menettäminen oikeasti mahdollista ? Ymmärrän Jussin kannan, kyse on kuitenkin enemmästä kuin pelkistä kahvirahoista.

En usko. Löysin itsekin vähän aika sitten 0-200 luvulta peräisin olevan rannerenkaan katkelman, mikä on varsinkin Espoon historian kannalta melko merkittävä löytö. Myös kivikautinen asuinpaikka löytyi samasta kohtaa. Museo suorittaa pelastuskaivaukset syksyllä ja sen jälkeen alue rakennetaan. Ei puhettakaan siitä että rakentamisoikeuksia olisi edes harkittu peruutettavan.

Taurus kirjoitti:

Serafiina kirjoitti:Museo suorittaa pelastuskaivaukset syksyllä ja sen jälkeen alue rakennetaan. Ei puhettakaan siitä että rakentamisoikeuksia olisi edes harkittu peruutettavan.

Onko näistä jotain lakitekstiä tai jotain muuta konkreettista, mihin voi vedota asianomaisen tontinomistajan kanssa keskustellessa? Veikkaan että viljely- ja rakenteluoikeuksistaan huolissaan oleviin isäntiin ei uppoa jos kerron että yhdellä foorumilla joku tyyppi kertoi että sen tapauksessa kävi näin.

Taurus kirjoitti:Ei puhettakaan siitä että rakentamisoikeuksia olisi edes harkittu peruutettavan.

Ei toki, siirretään tutkimuksien ajaksi ja resurssit on mitä on niin voihan siinä joku vuosi vierähtää
Kun ilmoitat niin saattaahan siinä omakin harrastus olla katkolla jos viivytyksiä tulee. Voi olla että muutkin maanomistajat häätävät mailtaan kun kuulevat miten saattaa käydä.

Fisherman kirjoitti:Löysin rautakautista metsittyneeltä rantapellolta. Lopetin kaivelun siihen. Hyviä signaaleja olisi ollut vielä lisääkin.
Jussi peljästyi ja kielsi rantatonttien rakentamisoikeuden menettämisen pelossa ehdottomasti ilmoittamasta löydöstä museoviranomaisille. Keskustelimme asiasta pitkään ja vetosin muinaismuistolakiin ja mahdollisiin sanktioihin mutta jussin kanta oli järkähtämätön. ( kaveri on niin isokokoinenkin etten oikein pärjää tappelussa )
Mitäs tässä voit tehdä?
Kaivanko esineet takaisin tuhatvuotisiille sijoilleen vai toimitanko anonyyminä museolle ilman löytöpaikkatietoa?

Eihän tässä tapauksessa ole muuta toimintatapaa kuin ilmoittaa löydöstä paikkatietoineen viranomaisille! Museovirastossa seurataan tämän foorumin keskusteluja!

Välttääksesi tällaiset tilanteet olisi paikallaan ensin kysyä maanomistajalta miten hän suhtautuu ilmoitusvelvollisuuteen jos paikalta löytyy esihistoriallisia esineitä tai kiinteitä muinaisjäännöksiä. Jos vastaus on, että ei saa ilmoittaa niin on parempi ettei aloitakkaan etsintää

Eiköhän arpa ole heitetty siinä vaiheessa kun postasit tiedot tänne.

Kiikutan esineet maakuntamuseoon kunhan tuttu arkeologi palaa kesälaitumilta. Täsmällistä paikkatietoa kyllä panttaan. Hyviä vihjeitä annan; päätelköön sitten itse ja etsiköön. Tekee varmaa hyvää maastoutua toimistotöiden välissä Piste.

Ps. Eräs musovirastolle töitä tekevä firma on alueen inventoinut hiljattain eikä havainnut mitään erityistä. Lähistölle oli silloin suunnitteilla golf-kenttä. Hanke lienee sittemmin kaatunut?

Tuoltahan tuo käy lakitekstistä selville:

Muinaismuistolaki

2 luku
Irtaimet muinaisesineet.
16§

Sen, joka löytää rahan, aseen, työkalun, koristeen, astian, kulkuvälineen tai muun sellaisen esineen, jonka omistajaa ei tiedetä ja mikä voidaan olettaa vähintään sadan vuoden vanhaksi, on viipymättä toimitettava esine sellaisenaan puhdistamattomana löytöpaikkaa sekä löytöön liittyviä olosuhteita koskevine tarkkoine tietoineen muinaistieteelliselle toimikunnalle.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1963/19630295

Eli laki kyllä velvoittaa kertomaan löytöpaikan

Pikonlinnantien varressa riittää virkamiehelle haahuilemista. Ja ne sinun kuoppasiko sen pitäisi sieltä metsittyneen pellon pohjasta bongata? Toivoa että jussi ei tule haulikon kanssa? Melkoista ajanhaaskausta kun kerran sinulla on tarkka paikka gpässässä ja voisi virkamieskin ottaa puhelimella jussiin etukäteen yhteyttä.

On sellainenkin varmaan hieno tilanne jos saat luvat ensin johonkin paikkaan ja annetaan ymmärtää, että löydöt voi ilmoittaa eteenpäin ja kun menee ja löytää jotain vanhaa, niin maanomistaja sanookin, että ei ilmoitella mitään.

DigDeep kirjoitti:On sellainenkin varmaan hieno tilanne jos saat luvat ensin johonkin paikkaan ja annetaan ymmärtää, että löydöt voi ilmoittaa eteenpäin ja kun menee ja löytää jotain vanhaa, niin maanomistaja sanookin, että ei ilmoitella mitään.

Juuri näin tässä pääsi käymään. Pitää varmaan jatkossa pyytää luvat ehtoineen kirjallisina.


[/quote]

ilkkap kirjoitti:Eiköhän arpa ole heitetty siinä vaiheessa kun postasit tiedot tänne.

Postasin ihan opiksi ja ojennukseksi ettei kukaan tekisi samaa virhettä kuin minä.
"oppia ikä kaikki"

Mökki rakentamista saattaa viivyttää mutta jos sinne rakennettaisiin vaikka isojen poikien golfkeskus tai Guggenheim niin ei löydöillä olisi varmaankaan paljoa merkitystä

Mielestäni Museovirasto toimii hyvin nopeasti sellaisissa tilanteissa, jos löytöpaikalle on tulossa rakennushanke, eli koekuopitus ja pelastuskaivaus tapahtuvat nopeasti ja ilman kustannuksia yksityiselle maanomistajalle.
Täällä meillä päin suoritettiin kahdessa päivässä koekuopitus aivan lähelle rautakautisten esineiden löytöpaikkaa tulossa olevan omakotitalon rakennushankkeen takia.
Kun juuri ko. paikasta ei löytynyt mitään erityistä, niin maanomistaja sai luvan jatkaa hankettaan.
Muistelen lukeneeni MV:n sivuilta tästä käytännöstä, mutta en nyt löytänyt juuri ko. kohtaa.

Olet varmaankin kertonut maanomistajalle tästä nopeasta toiminnasta.

Mukavat löydöt , mutta hieman epämukava tilanne?
Salailu ei pitemmän päälle kannata, ja tilanne voisi olla
paljon hankalampi jussin/ jo palstan lunastaneen ostajan kannalta,
jos pohjatöiden aikana jouduttaisiin jäädyttämään tilanne.
Silloin se vasta ikäväksi kävisikin, kun aikataulupaletti sekoaisi pahasti.
Ratkaisu on "piippailijan" käsissä ,mikä se sitten onkin.
Lakiakin olisi hyvä noudattaa , sillä ei meillä liiaksi ole
varhaisajan Suomalaisilta jäänyttä perintö-esineistöä

Crimsomnia kirjoitti:

Taurus kirjoitti:

Serafiina kirjoitti:Museo suorittaa pelastuskaivaukset syksyllä ja sen jälkeen alue rakennetaan. Ei puhettakaan siitä että rakentamisoikeuksia olisi edes harkittu peruutettavan.

Onko näistä jotain lakitekstiä tai jotain muuta konkreettista, mihin voi vedota asianomaisen tontinomistajan kanssa keskustellessa? Veikkaan että viljely- ja rakenteluoikeuksistaan huolissaan oleviin isäntiin ei uppoa jos kerron että yhdellä foorumilla joku tyyppi kertoi että sen tapauksessa kävi näin.

Ainakin tällä Espoossa rakennellaan muinaisjäännösalueillekin ihan surutta ja keneltäkään kyselemättä Taavinkylän varhaisroomalaisrautakautinen asuinpaikka ja kalmisto on hyvä esimerkki siitä että vaikka mitä löytyisi niin rakentamista ei estä mikään.

Kukapa sitä nyt oman seutukunnan rakennushankkeita haluaisi jarrutella

Olen nyt toimittanut esineet paikkatietoineen Pirkanmaan maakuntamuseolle.
Hiukan tuli moitteita liiasta kaivelusta samalla paikalla. Lupasin parantaa tapani.
( ja maanomistaja täytynee nyt kiertää kaukaa )

Aivan oikea ratkaisu , noin niiku
meitin mielestä. Jollakulla on VARMASTI
Parempia ehdotuksia
Vaan ei kestävämpiä
Tapojen parantamisesta- kehoituksesta
ei ehkä kannata välittää.
Tuo löytöjen ilmoittaminen oli
se oikea teko, sanokoot mitä
tahansa.
Ryhdikkyydestä 10+ perhokalastajalle

Fisherman kirjoitti:Olen nyt toimittanut esineet paikkatietoineen Pirkanmaan maakuntamuseolle.
Hiukan tuli moitteita liiasta kaivelusta samalla paikalla. Lupasin parantaa tapani.
( ja maanomistaja täytynee nyt kiertää kaukaa )

Jos kuvissa on kaikki mitä kaiveltiin niin moitteet olivat täysin turhat.

Ensimmäinen löytö voi olla irtolöytö, kolmas varmistaa löydön.

Mielestäni toimit aivan oikein.

Moitteet tulivat lähinnä siitä että olin n. 50m:n etäisyydellä tunnetun mahdollisen rautakautisen asuinpaikan rajasta. Olisi pitänyt lopettaa ensimmäiseen löytöön
Muutama vuosi sitten Mikroliitti, joka tekee museovirastolle inventointeja oli tehnyt juuri kyseiselle paikalle jopa koekuopituksia löytämättä mitään!

Fisherman kirjoitti:Moitteet tulivat lähinnä siitä että olin n. 50m:n etäisyydellä tunnetun mahdollisen rautakautisen asuinpaikan rajasta. Olisi pitänyt lopettaa ensimmäiseen löytöön
Muutama vuosi sitten Mikroliitti, joka tekee museovirastolle inventointeja oli tehnyt juuri kyseiselle paikalle jopa koekuopituksia löytämättä mitään!

Tuossahan se on! Suomen museoviraston pitää olla yhteistyössä metallinetsijöiden kanssa kun koekuoppia harkitaan ja kaivetaan. Kuopan ympäristöä voi pintaharavoida ja kuopppaa.
Ei luulisi olevan raketti tiedettä.

Fisherman kirjoitti:Moitteet tulivat lähinnä siitä että olin n. 50m:n etäisyydellä tunnetun mahdollisen rautakautisen asuinpaikan rajasta. Olisi pitänyt lopettaa ensimmäiseen löytöön

Joopa joo, ei sitä kohta voi enää harrastella missään jos Museovirasto pääsee lakia kirjoittamaan uusiksi Mitenhän tuolla Hämeessä päin kun siellä tuntuu löytyvän rautakautista vähän väliä, niin siirretäänkö siellä kiellettyä aluetta aina uusien löytöjen mukaan se 200m eteenpäin. Alkaa siellä suunnalla kohta käymään vähiin