aarremaanalla.com

Muistui mieleen 70-luvun alku, kun Porvooseen tuli ensimmäinen pizzeria, taisi muuten olla yksi ensimmäisistä koko maassa. Lähdettiin sitten veneellä kohti Porvoota ja taisi olla setäni, kun tilasi kaikille "pishat"...

Kuinkas muuten sen netiketin kanssa on nykyään, Ennenvanhaan koettiin isojen kirjainten käyttö 'huutamiseksi'. Sen sijaan sanan sulkeminen *tähtien* väliin oli korostamista.

RJR kirjoitti:Kuinkas muuten sen netiketin kanssa on nykyään, Ennenvanhaan koettiin isojen kirjainten käyttö 'huutamiseksi'. Sen sijaan sanan sulkeminen *tähtien* väliin oli korostamista.

Kait se näin on vieläki? Ainaki niin minä sen ymmärrän mutta toisaalta minähän oon jo "vanhus" joka ei ehdi mukaan kaikissa muutoksissa mitä nuoret kehittelee

Keseppa kirjoitti:

RJR kirjoitti:Kuinkas muuten sen netiketin kanssa on nykyään, Ennenvanhaan koettiin isojen kirjainten käyttö 'huutamiseksi'. Sen sijaan sanan sulkeminen *tähtien* väliin oli korostamista.

Kait se näin on vieläki? Ainaki niin minä sen ymmärrän mutta toisaalta minähän oon jo "vanhus" joka ei ehdi mukaan kaikissa muutoksissa mitä nuoret kehittelee

Meittiæ vanhoja on tæssæ muitakin.

Kumpaa nyt käytetään? Harrastelija arkeologi vai harrastaja arkeologi?

Minusta kumpikin ilmaus on poskellaan ja pitäisi sanoa tai kirjoittaa näin päin: arkeologian harrastaja. Perustan käsitykseni 1960-luvulla saamaani vankkaan äidinkielenoppiin

Hannu Hanhi kirjoitti:Kumpaa nyt käytetään? Harrastelija arkeologi vai harrastaja arkeologi?

Tuolla edellisellä sivullahan eräs haluaa olla harrastaja-arkeologi pilkunviilaaja

Koska tuo A-sana tuntuu olevan niin herkkä ja arvolatausta täynnä, niin päätin pidättäytyä koko sanan käytöstä tällä palstalla.

JK kirjoitti:Koska tuo A-sana tuntuu olevan niin herkkä ja arvolatausta täynnä, niin päätin pidättäytyä koko sanan käytöstä tällä palstalla.

+1 eli liityn joukkoon mukaan kun en sitä Ag sanaa osaa näköjään kirjoittaa todistettavasti oikein.

Moi taas.

Nyt näköjään on tartuttu allekirjoitukseeni, jota ei ole tarkoitus ärsyttää ketään! Sattumalta vain kahden mainitun ammattikunnan jutut koskettavat allekirjoittanutta tasapuolisesti työn ja harrastusten kautta... Tämän viestiketjun alkuperäinen pointtihan on siinä, että pidetään viestit siisteinä ja annetaan samalla hyvä kuva koko porukasta. Se lienee kaikkien etu. Eikö vain? Tahalliset tai tahattomat kirjoitusvihreet ovat pikkujuttuja. Kohta onneksi lumet sulaa ja päästään taas asiaan!

SamiS

SamiS kirjoitti:Moi taas.

Nyt näköjään on tartuttu allekirjoitukseeni, jota ei ole tarkoitus ärsyttää ketään! Sattumalta vain kahden mainitun ammattikunnan jutut koskettavat allekirjoittanutta tasapuolisesti työn ja harrastusten kautta... Tämän viestiketjun alkuperäinen pointtihan on siinä, että pidetään viestit siisteinä ja annetaan samalla hyvä kuva koko porukasta. Se lienee kaikkien etu. Eikö vain? Tahalliset tai tahattomat kirjoitusvihreet ovat pikkujuttuja. Kohta onneksi lumet sulaa ja päästään taas asiaan!

SamiS

Juuri näin. Ei nyt kuitenkaan tehdä tästä isompaa asiaa kuin se on.

Kuten kultaseppä sanoi niin arkeologian harrastaja on kieliopillisesti oikea muoto mutta ei ainakaan mun mielestä harrastaja arkologi nimityksessäkään mitään vikaa ole. Itse asiassa lehtimiehetkin näyttävät käyttävän tuota. Kerran minua on nimitetty lehtijutussa harrastelija arkeologiksi ja se tuntu aluksi ehkä hieman vähättelevältä nimitykseltä mutta toisaalta tottahan se on, arkeologiassa minä olen ihan harrastelija koska harrastan metallinetsintää

Eli kunhan pidetään kirjotukset siistinä eikä nipoteta kieliopista niin hyvin menee. On tämä kuitenkin edelleen siistein ja asiallisn foorumi missä minä olen mukana, ulkomaiset mukaanlukien, ja pidetään se sellasena.

Ollaan kaikki detektologeja

Maverick kirjoitti:Ollaan kaikki detektologeja

Vaikka seminologeja jos niin kuulostaa paremmalta

Maverick kirjoitti:Ollaan kaikki detektologeja

Tämä hyvä

Maverick kirjoitti:Ollaan kaikki detektologeja

Detegtologeja?

Pahus. Vanhan pappan on pakko pistää vähän lusikkaa tähän soppaan missä herneet ja pierut ovat menneet hiukka sekaisin.
Kielen tyyli on sitä miten kieltä käytetään. Alatyyliä, tyyliä tai ylätyyliä. Jos kaikki pysyvät tyylissä niin hyvä on.
Alatyyli on keskustelukumppania loukkaavaa , sisältää henkilökohtaisuuksiin meneviä huomautuksia keskustelukumppanista tai ylenmäärin voimasanoja. Ja on yleensä itse asiakeskustelun ulkopuolista lannoitetta jolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
"Tyyli "ei ole mitään edellämainituista. Se on asiassa pysymistä enemmän tai vähemmän. Voi olla useimpien ymmärtämällä huumorillakin maustettua. Olla jopa niukasti itse asian ulkopuolella mutta siihen kuitenkin selvästi liittyvää. Tyyli(käs) mielipide on yhtä tyylikäs ilman oikeaa kielioppiakin.
Ylätyyli on foorumeilla sisäänvihkiytyneiden ammattilaisten ammattikieltä. Hiukan omaa koodia. Erittäin harvoin jos koskaan se on muita foorumin kirjoittajia mollaavaa.
Kielioppi ja oikeinkirjoitus ovat näillä yleisillä foorumeilla täysin yhdentekeviä juttuja. Kunhan tekstin ymmärtää. Murreteksti on jopa kielellisesti foorumin koriste. Kyllä kaikki *ymmärtävät* onko arkeoloki arkeologi vai ei. Vai onkos täällä foorumilla joku ei ymmärrä mitä liki 90-vuotias syvästä Hämeestä lähtöisin oleva äiteeni tarkoitaa sanalla ratio? Hänen murteessaan ei katsokaas ole d-kirjainta. Mutta tiedätte kai mikä vehje se ratio on?

patti kirjoitti:

Maverick kirjoitti:Ollaan kaikki detektologeja

Detegtologeja?

Noissakin on se vaara että tulee kirjoitettua väärin kun on g ja k.
Sitten taas on herne nenässä jollain pilkunviilaajalla.

RJR kirjoitti: Mutta tiedätte kai mikä vehje se ratio on?

Joo, tieretään

RJR kirjoitti:Kielioppi ja oikeinkirjoitus ovat näillä yleisillä foorumeilla täysin yhdentekeviä juttuja. Kunhan tekstin ymmärtää. Murreteksti on jopa kielellisesti foorumin koriste.

Kyllä soisin jokaisen uhraavan pienen ajatuksen myös kielioppi- ja oikeinkirjoitusasioille. Vaikka tekstin sisällön ymmärtääkin, on rasittavaa lukea pitkää tekstiä, josta puuttuvat lähes kokonaan pilkut, pisteet, lausevälit jne. Sama koskee murretekstiä.. murresana siellä ja toinen täällä on ok, mutta jos kaikki kirjoitettu teksti on murretta, niin on sen lukeminen rasittavaa varsinkin "ulkopuoliselle". Yleiskielen käyttäminen ja kohtuullisen hyvä oikeinkirjoitus on hyvää käytöstä yleisillä foorumeilla kirjoiteltaessa.

Pekka Muikku kirjoitti:
Kyllä soisin jokaisen uhraavan pienen ajatuksen myös kielioppi- ja oikeinkirjoitusasioille. Vaikka tekstin sisällön ymmärtääkin, on rasittavaa lukea pitkää tekstiä, josta puuttuvat lähes kokonaan pilkut, pisteet, lausevälit jne. Sama koskee murretekstiä.. murresana siellä ja toinen täällä on ok, mutta jos kaikki kirjoitettu teksti on murretta, niin on sen lukeminen rasittavaa varsinkin "ulkopuoliselle". Yleiskielen käyttäminen ja kohtuullisen hyvä oikeinkirjoitus on hyvää käytöstä yleisillä foorumeilla kirjoiteltaessa.

Olisit kyllä voinut itsekin uhrata tuohon kielioppi- ja oikeinkirjoitusasiaan.

Tosi rasittavaa lukea tuollainen pitkä tekstipötkö.

P.Aholainen kirjoitti: Olisit kyllä voinut itsekin uhrata tuohon kielioppi- ja oikeinkirjoitusasiaan.

Tosi rasittavaa lukea tuollainen pitkä tekstipötkö.

Jos jo tuon lukeminen oli "tosi rasittavaa", niin sulla on pakko olla hankalaa osallistua keskusteluihin yleisillä foorumeilla.

P.Aholainen kirjoitti:Sitten taas on herne nenässä jollain pilkunviilaajalla.

Tämä ^ oli hauska sinulta...

Hjuu ei ole vaikeata osallistua keskusteluun foorumeilla vaikka kuinka väität.

Mutta tuo sinun kirjoittamasi oli pitkä tekstipötgö. geellä

P.Aholainen kirjoitti:Mutta tuo sinun kirjoittamasi oli pitkä tekstipötgö. geellä

Vähän pitkähän se kyllä on... ja vielä minun kirjoittamani

Koulussa minulla oli äidinkielen numero 6 jonka sain kun lunttasin kaverin paperista kokeessa.(ei kummonen ollut luntattavankaan numero)

Enemmän kiinnosti olla pulkkamäessä kuin koulussa.

Jos näillä avuilla kirjoittaa tänne niin se ei voi olla aina oikeaoppista äidinkieltä.
En meinaa jokaista kirjoittamaani käyttää jollain äidinkielenopettajalla että onkos tämä nyt oikein kirjoitettu.

Ja jos nämä kirjoitukseni kaikkine virheineen ei kelpaa tänne foorumille,
niin nimimerkkini voi poistaa.

Ei herneitä nenään terveisin harrastaja agrologi.

ps.tämän keskustelun voi lukita minun kohdalta

Tällaiset räiskähdykset ovat tietysti ihan ymmärrettäviä, mutta kahdenkeskisellä väittelyllä ei ole kovin paljon annettavaa muille.
Rehdinpää ja sivustoa kunnioittavampaa olisi varmaankin käydä henkilökohtaiset väittelyt privana.

Muistaakseni jossain Aku Ankassa termi oli "Arki-o-logi"

Taidanpa siirtää tämän ketjun historian hämäriin.

Yki