Piippailuluvan saanti maanomistajalta/harrasteen julkisuus?

[electriccrayonset]

Onko kenelläkään tuttua lakimiestä jolta voisi kysyä tuota metsässä piipparointia ilman lupaa?

On. Useitakin, voin kysäistä asiaa ...

Eli mikä olisi mahdollisimman yksiselitteinen kysymyksen asettelu ?

[Grave Digger]

menee kyllä vähän juupas eipäs keskusteluun, pointti on varmaan kuitenkin selvä. mikäli tarpeeksi luvattomia piipparointireissuja tehdään niin se aiheuttaa jossain vaiheessa pahaa verta ja vahingoittaa tätä harrastusta ja sen mainetta. noh, aika näyttää missä vaiheessa aletaan miettimään rajoituksia muiden maiden tapaan.

[ilkkap]

Onko kenelläkään tuttua lakimiestä jolta voisi kysyä tuota metsässä piipparointia ilman lupaa?

Jäisi pois tämä juupas eipäs väittely kun olisi fakta tietoa joka kestää vaikka raastuvassa.

Ja jos ei muuten selviä Keseppa voisi kysellä asiasta kerhon piikkiin joltain lakimieheltä.
Kerätään kolehti jos tulee kuluja asiasta.

(käyköhän kolehtiin öret )

Tuskin lakimies pystyy antamaan vastausta yksiselitteisesti. Viime kädessä tämä pitää puida lakituvassa, ja tällaisia oikeudenkäyntejä en muista olleen.

[Maverick]

Täällä aiemmin ollut metsäkeskustelu käsitteli valtion maita. Kysyin aikanaan ympäristövirastosta neuvoa tuohon metsäpiippailuun liittyen ja vastasivat että jokamiehenoikeuksilla pärjää, kunhan siivoaa jäljet käynnistään.

[Ekomasteri]

Luvista puheenollen. Paras veruke jo aikaisemmin voimassa olevan luvan kieltämiselle oli se, että talon naisväki ei (muka) tykkää jos vaikka pihapiiriin vuosikymmenten saatossa kadonneet sormukset löytyy Henkilö kyllä toivotti minut muissa asioissa tervetulleeksi käymään

[Keseppa]

Ei varmaan haittais kysyä mutta voi olla aika vaikeeta saad avastausta. Tuohon kun ei ole mitään yksiselitteistä lakikohtaa olemassa kuten täälläki on todettu. Kysymys on siitä miten lakia tulkitaan.

Mulle on ainakin muodostunu sellanen mielipide että kun toimitaan tuon vähäisen haitan mukaan niin metsässä etsiminen on luvallista jokamiesoikeuden perusteella. Kyllähän metsissä kulkee muitakin tekemässä eri asioita ja jopa aiheuttavat huomattavasti suurempaa haittaa kuin me.

Jos tulee sellanen tilanne vastaan että maanomistaja ilmestyy paikalle ja on selvästi vastaan meidän toimintaa niin tietysti on parasta väistyä.

Aina pitää myös muistaa kunnioittaa toisten yksityisyyttä. Vaikka olisikin metsässä niin joskus voi joutua melko lähelle toisten pihoja. Tähänkään ei ole mitään selkeää lakipykälää olemassa mutta mielestäni voisi soveltaa metsästyslaissa olevaa kohtaa 150 metrin turvaetäisyydestä. Itse en ainakaan lupaa kysymättä edes metsäalueella mene tuota lähemmäs pihapiirejä.

Nämä on asioita mitkä mulla on ns. tulevaisuuden tehtävälistalla yhdistyksen suhteen ja jotain keskustelunavauksia olen jo tehnytkin. Ei kuitenkaan kannata painostaa viranomaisia liikaa tällä asialla koska sillon voi käydä köpelösti. Pitää muistaa että viranomaisen on aina helpompi kieltää kuin tutkia ja vasta sitte päättää.

Jos saat electriccrayonset jotain vastauksia niin mielellään osallistuisin niiden arviointiin. Tarvittaessa voivat ottaa vaikka yhteyttä myös minuun jos haluavat keskustella asiasta tarkemmin.

[Ekomasteri]

Onko kenelläkään tuttua lakimiestä jolta voisi kysyä tuota metsässä piipparointia ilman lupaa?

Jäisi pois tämä juupas eipäs väittely kun olisi fakta tietoa joka kestää vaikka raastuvassa.

Ja jos ei muuten selviä Keseppa voisi kysellä asiasta kerhon piikkiin joltain lakimieheltä.
Kerätään kolehti jos tulee kuluja asiasta.

(käyköhän kolehtiin öret )

Tuskin lakimies pystyy antamaan vastausta yksiselitteisesti. Viime kädessä tämä pitää puida lakituvassa, ja tällaisia oikeudenkäyntejä en muista olleen.

Muistelen, että edellistalvena tätä asiaa puitiin ja jos en väärin muista joku mainitsi asiasta olleen kho.n päätös piippareiden eduksi eli jokamiehen oikeudella saa kaivaa vähäisen haitan periaatteella.

[electriccrayonset]

Jos saat electriccrayonset jotain vastauksia niin mielellään osallistuisin niiden arviointiin. Tarvittaessa voivat ottaa vaikka yhteyttä myös minuun jos haluavat keskustella asiasta tarkemmin.

Okei, mä yritän saada jonkun kiinni vaikka heti huomenissa. Ne on ihan tuttuja kavereita, ei tule kustannuksia...

Veikkaan, että niidenkin kanta on tuon jokamiehenoikeuden ja terveen järjenkäytön kannalla...

Luulisi kyllä, ettei vähäinen turpeitten kääntely tee hallaa kenellekään maanomistajalle, eikä ne siitä olis millänsäkään, mutta niinhän meitä immeisiä on niin monen sorttisia ...

Olen kuitenkin samaa mieltä siitä että julkisuuden vuoksi lupien saanti hankaloituu tulevaisuudessa.

Mikä helvetti siinä on, että kaikki kiva menee aina niin hankalaksi. Vai tehdäänkö me se nyt vaan itse turhan vaikeaksi ...? Meidän touhuja ei nyt kai sentään mikään ulkopuolinen taho VIELÄ ole yrittänyt sabotoida ... toisin kuin esim. nettipokerin kanssa meinasi käydä. Tosin keskustelua on tietysti hyvä käydä tässä vaiheessa ...

[villimies]

[/quote] Muistelen, että edellistalvena tätä asiaa puitiin ja jos en väärin muista joku mainitsi asiasta olleen kho.n päätös piippareiden eduksi eli jokamiehen oikeudella saa kaivaa vähäisen haitan periaatteella.[/quote]

Jos ei sais niin jäisipä pian onkimadotkin kaivamatta...
T. villimies

[arpati]

Ei kyl tulis näin maalaisena mieleenkään mennä kenenkään metsään lapion kanssa ilman lupaa... Pelkkä piipparointi nyt menee tietysti malminetsintäperusteella, mutta jos jotain kaivetaan pintaa syvemmältä niin ainakin itte vetäisin herneet nenuun ja syvälle jos olisin maanomistaja... Mun mielestä ei kyl kannata venyttää jokamiehenoikeutta liikaa kun sitä ei taida edes joka maassa olla...

Ennemmin sitten niin että jos löytyy joku mielenkiintoinen paikka missä paljon hyvän kuuloisia piippejä niin menee kysymään maanomistajan mukaan tai luvan tutkia rajattu alue kaivamalla...

EDIT: Ja tuli vielä mieleen että eiköhän maanomistajalla ole jonkinmoinen omistusoikeuskin mailtaan löytyvään tavaraan - tai ainakin perusteita väittää että ovat hänen/suvun tms? Marjat ja sienet ovat vähän eri asia ja malmeille yms lienee määritelty poikkeus yleishyödyllisin perustein... Eli olisin kyllä varovainen väittämään että yksityisen henkilön mailta löytyvä muu tavara olisi vapaata riistaa missään tapauksessa (edes pintalöytönä)... Tuo löytötavaran "20 euron sääntö" varmaan koskee paremmin yleisiä alueita joilta ei voida varmuudella sanoa kenen jäljiltä tavara on...

Jos tästä harrastuksesta jää joku kine maanomistajalle verekseltään tai jälkikäteen ilman luvan kysymistä niin olen varma että jälkipuheita tulee - eikä niin positiivisessa mielessä...

[Pekka Muikku]

Onko kenelläkään tuttua lakimiestä jolta voisi kysyä tuota metsässä piipparointia ilman lupaa?

Jäisi pois tämä juupas eipäs väittely kun olisi fakta tietoa joka kestää vaikka raastuvassa.

Valitettavasti ei taida väittely loppua, koska jotkut ovat sitä mieltä, että lupaa kysymättä ei saa metsässä piipppailua harrastaa, vaikka se on lain mukaan sallittua jokamiehen oikeuden perusteella. Jotkut siis joko tarkoituksella tai muuten sekoittavat lain ja omat henkilökohtaiset mielipiteensä.
Paljon hedelmällisempää olisi keskustella asiallisesti vaikka omassa topicissaan siitä, onko jokamiehen oikeuksista huolimatta tarpeellista harrastuksen luonteen huomioiden kysyä aina lupa metsäänkin.
Jos minä piippailen metsässä, kaivan mahdollisesti muutaman pienen montun jotka sitten peitän niin, ettei niitä käytännössä kukaan sen jälkeen näe vaikka etsisi, niin mikä on se maanomistajan ongelma? Sekö, että hän omistaa sen metsän... ei väliä vaikka käynnistä ei ole haittaa eikä pienintäkään vaikutusta/vahinkoa metsälle, mutta kun hän sen metsän omistaa? Kävellä vielä saa, mutta maahan ei saa kajota vaikkei jälkiä jäisikään?
Olen minäkin metsäluvan kysynyt, kun kiinnostava metsäpalsta sattui olemaan aivan pihapiirin vieressä, mutta kaukana pihoista oleville metsille en ole kysynyt enkä aio kysyä, ellei yhdessä sovita sellaisia pelisääntöjä, että näin toimitaan yhteisen edun nimissä.

[TAZ]

Tämmöisen sivun löysin.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?con ... 337&lan=fi

Tässä sanotaan, että rauhoittamattoman kasvin saa kaivaa maasta kunhan ei isoja jälkiä jätä. Eiköhän saman lainkohdan nojalla voi muutenkin pienimuotoisesti kaivalla. Parempi toki on kysyä lupa maanomistajalta.

-TAZ-

[arpati]

Jos tässä nyt PM:n mielestä mennään mielipiteiden pohjalta niin esittäisitkö sitten perusteesi omalle näkemyksellesi?

Äkkiseltään googlettamalla jokamiehen oikeuksista en löytänyt mitään tukea sille että toisen maalla saa kaivaa ja viedä pois esineitä joita löytää...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokamiehenoikeus

Ymmärtäisin että marjojen ja sienien keräämisen oikeuttava laki on tullut kansantaloudellisin ja yleishyödyllisin näkökohdin hyväksytyksi kuten myös malminetsintä.

Ainakin em. wiki sivulla on maininta että:

"Kasvavia puita ei saa mennä kaatamaan, ei pieniäkään. Myöskään jäkälää, sammalta tai varpuja (kuten mustikan ja puolukan varvut, kanerva jne.) ei saa kerätä, eikä ottaa kuivunutta tai kaatunutta puuta ilman lupaa."


Miten sitten voidaan perustella että kaivaa maasta tavaraa jos edes varpuja ei saa ottaa. Pintalöydöistä nyt en tiedä mitä ajattelisi mutta olen kyllä tuon lapion käytön suhteen samaa mieltä kuin nimimerkki "kolmijalka"...

EDIT: Tarkemmin ajatellen löytötavarakaan ei automaattisesti kuulu löytäjälle vai kuinka?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1988/19880778

[Keseppa]

Yks asia mikä tuli tuolla aijemmin esiin oli maanomistaja mahdollinen omistussuhde maalta löydettyihin esineisiin. Ottamatta kantaa siihen onko se oikein vai väärin niin lain mukaanhan maastosta löydetyt esineet on toimitettava museovirastolle, ei maanomistajalle siis. Tämä antaa ymmärtää ettei maanomistajalla ole omistussuhdetta löytöön. Minulla ei missään laintulkinnoissa ole tullut vastaan sellaista tilannetta että maanomistaja olisi oikeutettu löytöön joka on yli 100 vuotta vanha.

Hyvänä esimerkkinä tästä on esimerkiksi ns. Hannin aarre. Vaikka löytyy jopa kirjoitettua tietoa siitä että aarre on alunperin ollut Hannin suvun omaisuutta niin ei suku eikä nykyinen maanomistaja ole oikeutettu aarteeseen tänä päivänä vaatimuksistaan huolimatta. Aarre on museoviraston omistuksessa ja löytäjä on saanut käsittääkseni korvauksen löydöstään. Muut eivät ole saaneet korvauksia. Vastaavia tapauksia on paljo muitakin mutta tämä sattu oleen itelle tutuin.

Tässäkin asiassa laissa on vielä erittäin paljo epäselvyyksiä ja aukkoja. Meidän asia on ottaa kantaa näihin asioihin ja vaikuttaa ettei vaan odoteta mitä muut päättää. Suullisesti näistä asioista on jo juteltu jonkun verran useammanki henkilön toimesta ja on vaan ajan kysymys millon jotain muutoksia alkaa tulemaan. Jossain vaiheessa yhdistykselle tulee ihan virallisiaki kysymyksiä ja sillon on hyvä että näitä keskusteluja on jo käyty. Erittäin tärkeä keskustelu siis menossa.

Mitä mieltä porukka on muuten brittien järjestelmästä maanomistajien suhteen. Siellähän on selkeästi kirjattu lakiin että maanomistajalle kuuluu puolet löydön tuottamasta rahallisesta hyödystä mutta löydöt on myös ensisijaisesti esitettävä museolle jolla on etuosto-oikeus.

[Cockle]

.

[Keseppa]

Jos tässä nyt PM:n mielestä mennään mielipiteiden pohjalta niin esittäisitkö sitten perusteesi omalle näkemyksellesi?

Äkkiseltään googlettamalla jokamiehen oikeuksista en löytänyt mitään tukea sille että toisen maalla saa kaivaa ja viedä pois esineitä joita löytää...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokamiehenoikeus

Ymmärtäisin että marjojen ja sienien keräämisen oikeuttava laki on tullut kansantaloudellisin ja yleishyödyllisin näkökohdin hyväksytyksi kuten myös malminetsintä.

Ainakin em. wiki sivulla on maininta että:

"Kasvavia puita ei saa mennä kaatamaan, ei pieniäkään. Myöskään jäkälää, sammalta tai varpuja (kuten mustikan ja puolukan varvut, kanerva jne.) ei saa kerätä, eikä ottaa kuivunutta tai kaatunutta puuta ilman lupaa."


Miten sitten voidaan perustella että kaivaa maasta tavaraa jos edes varpuja ei saa ottaa. Pintalöydöistä nyt en tiedä mitä ajattelisi mutta olen kyllä tuon lapion käytön suhteen samaa mieltä kuin nimimerkki "kolmijalka"...

EDIT: Tarkemmin ajatellen löytötavarakaan ei automaattisesti kuulu löytäjälle vai kuinka?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1988/19880778

Löytötavara ei tosiaan automaattisesti kuulu löytäjälle. Jos esine on alle 100 vuotias niin mennään 20 euron säännön mukaan mikä tietysti on joskus vaikea arvioitava. Jos on yli 20€ niin sitte löytötavaratoimistoon. Jos esine on yli 100 vuotias niin mennään taas muinaismuistolain mukaan. Esine siis kuuluu museovirastolle mutta jos he eivät sitä halua niin se jää löytäjälle. Tuo tietysti karkeasti yleistäen mutta jos esine on alle 100 vuotias niin se joka haluaa sen pitää kyetä todistamaan omistusoikeutensa mutta jos se on yli 100 vuotias niin ei auta vaikka pystyis todistamaan omistusoikeutensa.

Muinaismuistolain piiriin kuuluvien esineiden etsintää voi myös perustella yleishyödylliseltä pohjalta. Nuo metsän antimet jotka on erikseen kielletty jokamiehen oikeuksista on sellasia joista maanomistajalla voi olla talodellisia intressejä kun taas marjat ja sienet ym. vastaavat on ajateltu olleen kautta historia yleishyödyllisen nautintaoikeuden piirissä. Muinaismuistolain piiriin kuuluvien esineiden löytyminen ei vaikuta maanomistajan taloudellisiin intresseihin koska hänellä ei alunperinkään ollut oikeutta näihin esineisiin.

Niin ja maata saa kaivaa vähäisen haitan säännön perusteella.

[arpati]

Niin ja maata saa kaivaa vähäisen haitan säännön perusteella.

Löytyskö tästä jotain parempaa tietoa? En äkkiseltään löytänyt Finlexistä tollasta jokamies juttua kuten löytötavarasta...

EDIT: Ymmärrän jo tuon muinaismuistolain mutta ei tuo Hanni juttu vaikuta oikein oikeudenmukaiselta jos tosiaan eivät saa niitä takaisin (en tiennyt tätä)... No on täällä paljon muutakin mälsää mutta onpa aika paljon hyvääkin...

[Keseppa]

Olen seurannut palstaa aktiivisesti jo pidemmän aikaa. Ensimmäinen piipparikin tuli hankittua Juhannuksen alla ja omilla (siis vaimon) mailla on sen jälkeen tullut ahkerasti monttuja kaiveltua. Hyvä ja tärkeä keskustelu on menossa.

Itse olen kysynyt luvat kolmelta paikalliselta ja kaikki ovat suhtautuneet kaivamiseen positiivisesti (keväällä olisi tarkoitus kaivella). Jatkossakin aion aina kysyä luvan, mikäli omistaja tai joku naapureista asuu tutkittavan maa-alueen lähellä. Lähistöllä sijaitsee myös perikunnalle kuuluva 3-4 hehtaarin suomainen heinittynyt pajukko, joka on ollut aikanaan viljelykäytössä. Omistajia maapläntillä on kuulemma kolme kappaletta ja he kaikki asuvat muualla. Em. entiselle pellolle en aio kaivelulupaa kysyä, koska naapureiden mukaan omistajia ei asia voisi vähempää kiinnostaa (tässäkin tapauksessa olen tosin taustoja selvitellyt, enkä siten katso kaivelun aiheuttavan vaaraa kenenkään varpaille tallaamisesta).

Erästä tärkeää asiaa ei kuitenkaan keskustelussa ole tullut esille. Mitäs sitten, jos jokamiehen oikeutta sovellettaessa tehdään historiallisesti merkittävä löytö yksityisessä omistuksessa olevasta metsästä? Ilmoittaako löydöstä muisnaismuistolakia noudattaen ja maanomistajan mahdollisesti suututtaen? Itse kyllä potkaisisin multapaakun takaisin löydön päälle ja lähtisin kysymään maanomistajalta lupaa suorittaa metallinetsintää alueella. Sen jälkeen kertoisin löydöstäni maanomistajalle ja ainoastaan MAANOMISTAJAN SUOSTUMUKSESTA veisin tiedon eteenpäin. Näin siksi, että katson jokaisen vihaisen ja sen seurauksena metallinetsinnän maillaan kieltävän maanomistajan pidemmällä aikavälillä aiheuttavan paljon suuremman menetyksen sekä historiallisesti tärkeitä löytöjä että tätä harrastusta ajatellen. Huonot uutiset kulkevat myös naapurimaanomistajille. Mielestäni toimin siis kokonaisetua ajatellen. Muiden näkemyksiä asiaan odotetaan.

Tämä onkin erittäin aiheellinen ja visainen kysymys. Oikeastaan hankalin tässä suhteet maanomistajiin tapauksessa.

Ongelmahan tulee siinä että jos olet tehnyt löydön ja potkaset paakun takas tekemättä ilmotusta museovirastolle niin rikot lakia. Jos ilmotat museovirastolle niin maanomistaja saattaa suuttua. Siinä on vähä puun ja kuoren välissä.

Yleensä. ellei lupaa ole kysytty etukäteen, vastuu asian tiedottamisesta maanomistajalle, kun jotain on löytynyt, kuuluu museovirastolle. Fiksu toimintatapa on kuitenki itse ottaa selvää kuka on maanomistaja ja mennä kertomaan asiasta.

Jos kysyy lupaa etukäteen niin kannattaa ottaa tämä asia esille myös. Jos maanomistaja ilmoittaa että mitään ei saa ilmoittaa niin ei kannata edes mennä etsimään.

Kun juttelette maanomistajien kanssa niin kannattaa muistaa muutama asia. Edelläkin on jo mainittu että yhtään paltoa ei ole rauhotettu viljelykäytöstä löytöjen perusteella. Normaali metsänviljely on mahdollista löydöistä huolimatta kunhan ei tuhoa kiinteitä muinaisjäännöksiä. Jos paikalla ei ole kiinteää muinaisjäännöstä mutta alueelta on tehty irtolöytöjä minkä perusteella alue on suojeltu niin maanomstaja voi vaatia museovirastoa suorittamaan kaivaukset mikäli hän haluaa muokata maa-aluetta. Museovirasto vastaa kustannuksista yksityishenkilöiden kohdalla mutta yritykset joutuvat kustantamaan kaivaukset. Mikäli pellolla suoritetaan museoviraston kaivaukset niin maanomistajalle maksetaan korvaus menetetystä sadosta.

Maanomistaja on siis melko hyvin turvattu lain puitteissa vaikka jotain hänen mailtaan löytyisikin. Menneitten aikojen kauhutarinat vaan elää vielä aika tiukassa ja asenteita on vaikeeta muokata. Museovirasto tekee kyllä työtä tämän asian parantamiseks ja siinä asiassa me voidaan osaltaan olla auttamassa maanomistajien suuntaan viedyllä oikealla tiedolla.

[Cockle]

.

[patti]

Niin ja maata saa kaivaa vähäisen haitan säännön perusteella.

Löytyskö tästä jotain parempaa tietoa? En äkkiseltään löytänyt Finlexistä tollasta jokamies juttua kuten löytötavarasta...

Tuolla pari viestiä taapäin laitoin kyseiset lakipykälät rikoslaista, jotka mahdollistavat vähäisen haitan periaatteella kaivamisen toisen maalla.

Tässä vielä suora linkki ko. viestiin: http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... 2579#52579

t. patti

[electriccrayonset]

Otettu asiassa yhteyttä kolmeen lakimieheen tänään. Yhtä en saanut kiinni, toinen lupasi soitella myöhemmin kun kiireiltään ehtii ja kolmas lupasi selvittää asiaa torstai-iltaan mennessä...
Elikkä tietoa on ehkä tulossa sitäkin kautta piakkoin.

[P.Aholainen]

Otettu asiassa yhteyttä kolmeen lakimieheen tänään. Yhtä en saanut kiinni, toinen lupasi soitella myöhemmin kun kiireiltään ehtii ja kolmas lupasi selvittää asiaa torstai-iltaan mennessä...
Elikkä tietoa on ehkä tulossa sitäkin kautta piakkoin.

Kiitokset!
Odotellaan torstaihin asti.

Juupas eipäs jatkuu varmaan sinne torstaihin kunnes saadaan lakimiehien kommentit.

[NÄÄTÄ]

Tuo "pattitilanne" tulee joka tapauksessa, oli maalle lupa, eli ei, jos maanomistaja haluaa, että löytöä ei ilmoiteta mihinkään.

Itse menen ainakin metsissä ihan jokamiehen oikeudella. En jätä jälkiä, enkä tuhoa mitään. Täällä meilläpäin nuo metsä sarkat ovat vieläpä niin kapeita, että saisi olla melkoinen salapoliisi, joka selvittää kaikkien omistajat. Saman päivän aikana saattaa keretä kulkemaan vaikka 30:lla eri palstalla.
Menkääpä kysymään joltain maanomistajalta lupaa malminetsintään hänen mailla. Luulenpa, että ei heru. Se on vain mentävä ja etsittävä. Muuten täällä ei olisi yhtään kaivosta koko Suomessa.
Sama se metallinetsinnässä. Ei museokaan kysele etukäteen lupia metsiin, kun he käyvät tekemässä inventaariota ja kaivelevat koekuoppia. Jos jotain löytyy, niin sitten ilmoitellaan maanomistajalle.

[Kapu75]

Tuo "pattitilanne" tulee joka tapauksessa, oli maalle lupa, eli ei, jos maanomistaja haluaa, että löytöä ei ilmoiteta mihinkään.

Itse menen ainakin metsissä ihan jokamiehen oikeudella. En jätä jälkiä, enkä tuhoa mitään. Täällä meilläpäin nuo metsä sarkat ovat vieläpä niin kapeita, että saisi olla melkoinen salapoliisi, joka selvittää kaikkien omistajat. Saman päivän aikana saattaa keretä kulkemaan vaikka 30:lla eri palstalla.
Menkääpä kysymään joltain maanomistajalta lupaa malminetsintään hänen mailla. Luulenpa, että ei heru. Se on vain mentävä ja etsittävä. Muuten täällä ei olisi yhtään kaivosta koko Suomessa.
Sama se metallinetsinnässä. Ei museokaan kysele etukäteen lupia metsiin, kun he käyvät tekemässä inventaariota ja kaivelevat koekuoppia. Jos jotain löytyy, niin sitten ilmoitellaan maanomistajalle.

Täysin samaa mieltä

[P.Aholainen]

Tässä välissä ennenkun saadaan lakimiehien kommentteja voitais pitää äänestys mitä mieltä porukat asiasta on.

Saataisiin enemmistön mielipide esiin asiasta mutta sillä ei saada mitään fakta tietoa.
Kiinnostaisi tietää miten porukka hajaantuu millekin kannalle.


(kuka osaa laittaa sen äänestys jutskan,voisi avata uuden topicin)