Kylläpä voi olla näinki yksinkertaisen laitteen vertailu monipuolista. Aluks tuntuu että nuo kaks pinpointteria (minelab ja Garret) on melko samanlaisia mutta tarkemmalla tutkimisella niistäki löytyy selvästi eroa. Sen perusteella mitä kukin pinpointterissa arvostaa voi lopputulos olla aivan eri kuin mun mielipide lopussa on. Siks koitan eritellä mahdollisimman paljo noita ominaisuuksia.
Aluks ne ominaisuudet mitä toiselta löytyy mut toiselta ei.
Minelabissa (ML) on mahdollisuus sammuttaa piippausääni. Se on helposti tehtävissä ja joskus tästä voi olla hyötyä. Varsinki väkirikkaalla paikalla missä ei halua pointteria vinguttaa. Garretissa (G) voi tietysti vaikka teipillä tai sormella vaimentaa äänen mut ei kokonaan hiljentää.
ML pointterissa on takaisinkutsu ominaisuus. Se alkaa piippaamaan 3 minuutin käyttämättömyyden jälkeen ja piippaa 5 minuuttia minkä jälkeen se sammuu. Hyvä jos jollaki on taipumus tiputtaa pointteri tai jättää se kuopan reunalle. Saattaa olla joskus hyödyllinen ominaisuus mutta mun mielestä ois ollu parempi satsata huomioväritykseen, kummassaki pointterissa. Oman G:n olen maalannu punaseks.
Mun mielestä paras lisäominaisuus mitä ML pointteriin on lisätty on taajuuden valinta ympäristön signaalien perusteella. Käynnistettäessä se tutkii ympäristön signaalit ja valitsee käytettävän taajuuden niin ettei se häiritse esim. varsinaista piipparia. Säästää ainaki korvia jos ei muuta. Joskus on tullu vastaan tilanteita että pinpointteri on häirinny etsintä niin paljo että sen joutuu sammuttamaan aina kun etsintä käyttää. Hankalaa kohdetta etsittäessä tämä hieman hidastaa tekemistä.
Se ei ole varsinaisesti tavoiteltu ominaisuus mutta hyvä ottaa esille ML pointterin herkkyys käynnistettäessä. Jos pointterin tunnistusetäisyydellä on metallia käynnistettäessä niin se menee täysin mykäks jolloin joutuu käynnistämään uudelleen. Ongelmia voi tulla ellei satu huomaamaan äänisignaaleja. Normaali käynnistyksessä se piippaa kaks kertaa pitemmästi ja kerran lyhyesti. Jos käynnistys epäonnistuu niin lyhyt piippi jää pois.
Yksi suuri puutos ML pointterissa on G pointterista löytyvä raapelista. Maakasan tutkiminen on vaikeampaa pyöreällä pötkylällä sillä se enemmän pakkaa maata kuin siirtää sitä. Itse käytän tuota listaa sen verran että se on jo ihan pyöristyny. On tietysti mahdollista että G on mallisuojannu tuon ominaisuuden.
Samoja verrattavissa olevia ominaisuuksia.
Etsintätehon säätö. ML on toteuttanu sen kahdella painikkeella joiden avulla tehoa voi säätää pykälittäin. G pointterin tehoa säädetään käynnistämällä se halutulla maksimitunnistusetäisyydellä metallista. On ihan makuasia kummasta menetelmästä tykkää mutta mun mielestä lopulta aika turha ominaisuus. Helpoin ja nopein tapa on kuitenkin viedä pointteri etsiessä kauemmaks kohteesta. Tässä on insinöörit taas suunnitellu jotain kysymättä käyttäjiltä mitä oikeasti tarvitaan. Häiritsevää on myös se että ML markkinoinnissaan antaa ymmärtää että muilla ei ole tehonsäätöä mikä ei tietysti pidä paikkaansa. Sellanen löytyy tavalla tai toisella halvimmistaki pointtereista.
Lamppu löytyy kummastaki. ML on tässä huomattavasti tehokkaampi. Mun mielestä luitenkin aika hyödytön ominaisuus sillä ei se kummassakaan korvaa taskulamppua tai otsalamppua. Jotku tietysti tästä tykkää mutta yks turha reikä siitä syntyy kumpaanki mistä kosteus voi päästä laitteeseen.
Kumpikin on roiskeveden kestävä eli niitä pystyy pesemään vesihanan alla pikasesti mut mieluiten sormi summerin reikien päällä. Sillon riskinä on lähinnä lampun reijästä menevä vesi. ML pointterissa on enemmän painikkeita eli teoreettisesti siinä on suurempi mahdollisuus vuotoon. ML pointterissa painikkeiden kumet on myös hieman muovimaisempia kuin G pointterissa eli ei ehkä pitkän päälle niin tiiviitä.
Kumpiki käyttää 9V paristoa ja pesät sitä varten on ihan saman näköset. Korkitkin melkeen samanlaisia. Ilmeisesti pariston kestokin on melkolailla sama.
Ulkomitat on melkeen samat. ML ehkä hieman kevyempi mistä johtuen se ei tunnu niin tukevalta kuin G mutta en epäile etteikö se kestäis käyttöä ihan samalla lailla. Ihmettelen sitä ettei kumpikaan ole vaivautunu tekemään minkäänlaisia karhennuksia. Rapasena nuo on aika liukkaita.
Yks varmaan monen mielestä merkityksetön asia on virrankytkennän nopeus. ML kestää jopa tuplasti kauemmin ennenkuin se on käyttövalmis. Käytännössähän tällä ei juuri ole merkitystä mutta jollaki voi ärsytyskynny ylittyä jos joutuu odottelemaan pinpointterin virittymistä.
Kummanki mukana tulee vyökotelo. Kumpiki on toimivia ja kätevää on se että niitä voi käyttää vaikka ristiin. Sen verran samat mitotukset on. Itse pidän kuitenkin enemmän G pointterin versiosta koska se on jäykempi, lyhyempi (helpompi puhdistaa) ja vyökiinnitys on leveämpi. ML koteloa en saa modifioimatta tetsarin vyöhön ujutettua.
Sitte vielä se tunnistusetäisyys. Eka syy siihen että halusin testata ML pointteria oli muilta foorumeilta ja tuubista saadut ristiriitaiset tulokset etäisyyden kannalta. Valitettavasti en ole vielä ihan vakuuttunu omastakaan testistä. Siihen on hyvä syykin. Tein testin sisätiloissa ja ML tuntuu olevan herkkä ympäristön häiriöille. Jopa niin että etäisyydet vaihteli sen perusteella missä pointterin käynnistin. Siitä johtuen käynnistin sen joka kerta samassa paikassa mistä sain suurimmat tulokset. G taas on melko tunnoton näille häiriöille. Tästä johtuen meinaan tehdä testin uudestaan maastossa ja samalla testata etäisyydet maan läpi koska siitäki on saatu erikoisia vaihteluita.
Kummassaki oli uusi paristo testin alussa ja testasin kummatki peräkkäin ilman muutoksia olosuhteissa.
Kultasormus on kahteen kertaan koska ekaks se on kylki edellä ja toisessa kantaosa pointteria kohti. Mittasin etäisyydet myös pointtereiden sivusta koska niissäki on hieman eroavaisuuksia. ML pointterista on myös minimiteholla mitattu etäisyys. G pointterista sen mittaaminen on tarpeetonta koska mittausetisyyden voi portaattomasti itse säätää maksimin ja nollan välillä.
Erot voi näyttää aluks suurilta mutta ne on tosiaan millimetrejä eikä mitenkään merkityksellisiä käytön kannalta. Yllättävää oli että ML joko hävisi tai oli tasoissa kun yleisesti netsitä on saanu lukea että se on 5-10 mm kauempaa etsivä. Tämä tosin saattaa johtua häiriöistä.
Kummanko sitte itse ottaisin. Tämän tiedon pohjalta ja hintoja vertaillessa Garret kyllä vie voiton näistä. Minelabissa on tietysti enemmän ominaisuuksia millä vois perustella suurempaa hintaa mutta kun ne ominaisuudet ei mun mielestä ole hintansa väärttejä. Ilmanki niitä pärjää hyvin kuten niin moni Garretin käyttäjä on jo todennu. Vähä tulee sellanen tunne että Minelabin tapauksessa ollaan menty teknologian/insinöörien/markkinoinnin ehdoilla huomioimatta kunnolla todellista tarvetta ja käyttäjien mielipidettä.
Vaikka tuossa vähä moitin Minelabia niin ei se kuitenkaan huono pinpointteri ole. Ihan yhtä hyvin sillä löytyy kuin Garretillaki ja luultavasti ihan yhtä kestäväki, aika näyttää sen. Jos ei hinnasta välittäis niin se ois täysin makuasia kumman ottaa. Tällä hetkellä jos Minelab kiinnostaa niin sen sais aika sopivasti kun Findetectorilla on tutustumistarjous eli hinta ei ole kaukana Garretista. Myöhemmin hintaero venähtää suuremmaks.
Tiijä tuota.
