Edellinen oli Atpro ja ostin Teknetic T2 kun hehkutettu netissä sen löytösyvyydellä mutta ei vakuuta . Äänet syvältä ja hidas reagoimaan verrattuna Atprohon.
Tarvitsisi etsintä jossa samanlainen äänimaailma kuin Atprossa eli selvästi erottuva eri kohteille. eikä mitään professori äänierottelua.
On myös myynnissä tarpeettomana 1pvä käytetty Teknetic T2 peruskelalla ja isolla SEf kelalla 15". Myös näytön ja paristokotelon likasuojat hankittu.
Perskele kun tuli kallis paukku, ei olisi pitänyt myydä Atprota
Tykkäsin siitä enempi eikä kehtaisi samaa takaisin ostaa.
Eikös joku toinenkin käyttäjä moittinut t2:sta.
At pro on kyllä hintaansa nähden hyvä ja toimiva kone jos ei niitä harha piippejä oteta huomioon.(kiliseen joskus omiaan ilman syytä)
At löytää syvältä ja toimii roskaisella paikallakin.
Voi olla käyttäjässä vika mutta en kaipaa konetta joka on noin vaikea käyttää ja äänimaailma kuin ensimmäiseltä vuosisadalta.
ja maabalanssin teko vaikeaa kun ohjekirja neuvoo jotta jos yli 40 mittarissa niin ei voi tehdä ja kokoajanhan se mittari heittelee niityllä kuin hullun lehmän häntä. Ota siitä nyt selvän onko balanssi vai kunnossa ja se manuaali balanssin teko en osaa sitä tolla koneella ollenkaan, kuulostaa äänet aivan samalta.
Harmittaa vaan kun meni 900ekee kankkulan kaivoon mutta aina ei voi voittaa.
Niin ja sain Usasta uuden koneen ja tämä on se, ilmoittivat palautuskoneenkin olevan kunnossa Eli onko se Atpro vai uskaltaako XP deussiin kajota?
P.Aholainen kirjoitti:Eikös joku toinenkin käyttäjä moittinut t2:sta.
At pro on kyllä hintaansa nähden hyvä ja toimiva kone jos ei niitä harha piippejä oteta huomioon.(kiliseen joskus omiaan ilman syytä)
At löytää syvältä ja toimii roskaisella paikallakin.
Minähän se olin, joka oman T2:n kunnossaoloa epäilin, varsinaisesti en kyseistä etsintä moittinut. Laatuvaikutelma ja tasapaino hakkaa ainakin AT Pro:n (kaverin AT Pro:ta olen kädessäni heilutellut). AT Pro on kyllä tehokas ja monipuolinen etsin, jossa kuitenkin vaikuttaisi olevan jonkinasteista laatuongelmaa ilmenneiden vikojen lukumäärästä päätellen (verrattuna esim. Aceen, joka puolestaan kuulostaisi toimivan varmasti kuin junan vessa).
T2: testaus on vielä kesken (kuten laitteen opiskelukin), mutten kyseisellä yksilöllä tunnu pääsevän eri keskustelupalstoilla mainittuihin syvyyksiin. Parilla Ace250:llä kolutulla rannalla tosin kävin ja kyllähän vajaatehoinenkin T2 Ace-miesten jäljiltä vielä paljon tavaraa löytää.
Spwaw:lle sanoisin, että unohda se all metal puoli ja jos vain laitteeseen kypsymisestä huolimatta viitsit vielä testata, niin kokeile discrimination-modea. Siinä on herkkyys-, discriminaatio- ja äänisäädöt (valitse 3, 3B tai 4 niin saat useampia ääniä erottelemaan hyvät kohteet huonoista). Maabalanssiakin on ainakin tässä modessa helppoa säätää.
Kannattaa kirjoittaa arvostelu tänne laitteesta jotta muut voita ottaa havaintosi huomioon: http://www.mdi.linkisti.net/
Henkilökohtaisesti en jättäisi arvostelua laitteesta, jonka käyttöä en olisi viitsinyt ensin kunnolla opetella.
Metallinettimen valinta on vähän niinku akan valintaa. Kaikki ei sovi kaikille ja usein onkin syynä äänimaailma! Jollekin toiselle jo ulkonäkö on käytön este kun taas toinen pitää luotettavaa ja tasaista käytettävyyttä ainoana kriteerinä. Makuja on monia sanoi mäyräkoira kun muniansa nuali. Mulla on muuten sun vanha ja on tasaisessa käytössä koko ajan siis piippari! Sori offtopicci...
Spes Sibi Guisgue
Minelab Excalibur 2
Xp
Garrett AT Pro
vanhimmat löyröt lintuneula ja dirhem noin 800-1000luvulta yms....
Teekakkosta keväästä asti käyttäneenä voisin heittää tähän omatkin kommenttini. En tosiaan ole testannut muita laitteita (paitsi ACE250:a) enkä osaa verrata muihin, sen saa muut tehdä. Mutta itsellä kone on ainakin toiminut oikein hyvin. All metal modea ei useimmiten minunkaan mielestäni oikein ole järkeä käyttää. Itse käytän 4-äänistä diskriminointia ja disc-arvoa 10. Silloin pystyy lähes 100% varmasti tunnistamaan kaikenmuotoiset rautaesineet sekä suurimman osan pullonkorkeista, kunhan vähän aikaa opettelee tunnistamaan äänten vivahteita. Disc 50 ilmeisesti toisi vähän lisää syvyyttä, mutta silloin ainakaan minä en osaa niin tarkasti erottaa vääntyneitä rautanauloja ym. esineitä jotka antavat myös korkeampaa signaalia.
Minullakin on peltokelana 15" SEF, ja ainakin sen kanssa saa välillä kaivella ihan urakalla. Välillä signaalin on antanut niin pieni metallinsirpale että sen seulominen mullasta on työn ja tuskan takana. Ja kerran kaivoin metrin syvyisen kuopan ennen kuin signaalin lähde löytyi (en tosin kuitenkaan viitsinyt kaivaa ylös sitä peltisaavia - tai mikä se sitten olikaan - joka signaalin antoi).
Joitain ongelmiakin on ollut: Äänensäätönappula on sellaisessa paikassa, että kuulokkeitteni johto aina välillä kiskoo sitä itsestään pienemmälle. Joskus kovin rautapitoisessa (tms.) maassa kone on seonnut kokonaan ja alkanut piippailla omiaan. Lisäksi kone pitää kovin helposti häiriömeteliä jos sitä heiluttelee heinikossa tai sänkipellossa, vaikka kuinka yrittää kiristää piuhan ja kelaruuvin tiukalle. Onneksi turhatkin piipittelyt oppii aika hyvin tunnistamaan ja todelliset signaalit kuuluvat kyllä läpi, mutta vähän rasittavaa se on.
Mutta kaiken kaikkiaan en lähtisi kovin heppoisesti dissaamaan T-kakkosta, varsinkaan kun siitä on ihan hyviä vertailujakin tehty. Mutta tämä nyt on siis vain minun oma subjektiivinen kokemukseni.
oh2lir kirjoitti:eiköhän sen päivässäkin huomaa jos piippari on susi.
Jos ei osaa käyttää etsintä, niin onko etsin silloin automaattisesti susi? Vai voisiko syitä etsimen "huonouteen" löytyä muualtakin kuin itse etsimestä?
Esimerkkinä tuosta voiko päivässä oppia etsimen käytön. Mulla on ollu Deussi reilut kaks vuotta ja tänä keväänä opin taas lisää siitä. Lisää syvyyttä ja paremmin tajua eri säätöjen vaikutuksen etsintään.
Mulla on melko laaja kokemus eri etsimistä ja eri etsin tyypeistä sekä melko hyvä käsitys laitteiden toiminnasta, signaalin tunnistamisesta. Itse en ainakaan uskaltais väittää osaavani käyttää etsintä yhden päivän kokemusken perusteella.
Kaikissa etsimissä on omat hyvät ja huonot puolensa. Yks mikä monesti unohtuu etsintä valittaessa on sen käyttötaajuus ja sen vaikutus etsintäsyvyyteen. Korkeataajuuksiset, 12 kHz ja ylöspäin löytävät pienet ja ohuet esineet syvemmältä mutta suuremmat esineet matalammalta kuin matalampitaajuiset laitteet. 8-12 kHz on hyvä kompromissi tai välitaajuus ja alle 8 kHz on matalataajuuksiset. Matalataajuiset laitteet löytää varmasti isot ööret syvemmältä kuin korkeampitaajuiset. T2 on muistaaksen 19 kHz eli melko korkeataajuuksinen mistä johtuen se onkin ollu suosittu kullanetsinnässä.
Mun mielestä esim. Deussin paras ominaisuus on mahdollisuus valita käytettävä taajuus sen mukaan missä maastossa etsii ja mitä etsii. Valitettavasti esim. kultakolikoiden ja hammered kolikoiden etsijöiden toiveista yhä useampi uusi etsin on korkealla taajuudella toimiva ja matalataajuiset jätetään liian usein paitsioon, mun mielestä ihan syyttä. Kyllä matalammallaki taajuudella löytää esim. tipparahoja kuten esim. ACElla, ei vaan ihan yhtä syvältä kuin korkealla taajuudella.
Huomasinkin nyt että etsin ei ole huono vaan pirun herkkä. Löytää joka samperin jyvän mutta syvyydestä ei ole kokemuksia vielä tarpeeksi.
Pinpoittaus on haasteellinen tai vaatii harjoitusta verrattuna Atpro jolla heti löytää oikean kohdan.
Väittivät fhisherilta Mike Scott jotta harrastanut yli 30v etsintää ja viimeiset 8v T2 joka mielestään on parhaita etsimiä mitä tehty mutta vaatii tosiaan harjoittelua.
Äänimaailma vain säikäytti kun on niin outo tai sitten on kuulossa vikaa
siis piippari! Sori offtopicci...
