Muinaismuistolaki

[Etsijä]

Tämä nyt on edelleenkin omituista ettei museovirasto alennu keskustelemaan kanssamme tällä foorumilla. Metallinetsijät ovat varmasti ja kiistatta tämän hetken suurin vaikuttajaryhmä suomen muinaislöydöissä. Olemme myös suurin siviilien ryhmä joka tällä hetkellä aktiivisesti on kiinnostunut museoviraston toiminnasta. No miten museovirasto suhtautuu tähän aktiivi porukkaan? Vastaus: sulkee täysin ulkopuolelle, painaa pään pensaaseen ja odottaa että me vaan kadotaan.

Mitä museovirasto voisi sitten tehdä?
Vastaus: Pitää teema näyttelyjä vaikkapa metallinetsijöiden löydöt. Mitä enemmän kultaa (no ne on viety Ruotsiin) ja hopeaa saadaan ihmisten silmien eteen ja vieläpä kerrottua että ne on löydetty näinä päivinä eikä joskus 1700-luvulla, tekee museon toiminnasta elävämmän ja kiinnostavamman. Ei ihmiset jaksa erityisemmin katsoa mitään mustavalkokuvaa kuinka professori X:n johdolla hammasharjataan millikertaamilli luunpalasia. Huomautan että tiedän kyllä että museolla on velvollisuus tutkimustyöhön mikä ei ole mediaseksikästä, mutta ei museo voi sulkea tavallisten ihmisten mielyttämistä pois, museon toiminnan pitää olla elävää ja kiinnostaa myös alasta mitään tietämätöntä yleisöä.

Tämä kyntöpeltojen rauhoittaminen on aivan typerää ja vielä typerämpää väittää että traktori vaurioittaisi vähemmän löytöjä kuin kohdennetty lapion polkaisu. Ja väitös siitä että teiden ja talojen rakentaminen on ihan sallittua tuhoamista koska se on pakko tehdä. Miksikäs museovirasto ei voisi sitten lähettää metallinetsijöitä tutkimaan paikkoja ennen rakennustöitä? Siksi koska museovirasto haluaa näköjään mielummin tuhota kuin antaa kunniaa muille. Museovirastolla on myös oma historiansa selvitettävänä , Vrouw Maria, Piispa Henrikin luut, jos ei metallinetsijätkään osaa aina käyttäytyä niin ei osaa museovirastokaan.

[Hytinärhi]

Mitä enemmän kultaa (no ne on viety Ruotsiin) ja hopeaa saadaan ihmisten silmien eteen ja vieläpä kerrottua että ne on löydetty näinä päivinä eikä joskus 1700-luvulla, tekee museon toiminnasta elävämmän ja kiinnostavamman.

Vähän kyllä pelkään, että tuo jos mikä olisi omiaan lisäämään piittaamattomien piippareiden määrää, ja sitä myötä riskiä että koko harrastukselle tullaan asettamaan rajoituksia.

[appenzell]

Tämä kyntöpeltojen rauhoittaminen on aivan typerää ja vielä typerämpää väittää että traktori vaurioittaisi vähemmän löytöjä kuin kohdennetty lapion polkaisu. Ja väitös siitä että teiden ja talojen rakentaminen on ihan sallittua tuhoamista koska se on pakko tehdä. Miksikäs museovirasto ei voisi sitten lähettää metallinetsijöitä tutkimaan paikkoja ennen rakennustöitä? Siksi koska museovirasto haluaa näköjään mielummin tuhota kuin antaa kunniaa muille. Museovirastolla on myös oma historiansa selvitettävänä , Vrouw Maria, Piispa Henrikin luut, jos ei metallinetsijätkään osaa aina käyttäytyä niin ei osaa museovirastokaan.

Keskustelimme kerran Ilkkap:n kanssa tutkimuksesta jossa oli selvitetty kuinka suuren matkan esine liikkuu pellossa kynnön seurauksena, ja muistaakseni oli kyse n. 10m matkasta. Tosiaan jos kynnetään vuosien saatossa ristiin ja sekä pellon pysty- että vaakasuuntaan niin esineet saattavat liikkua ihan miten sattuu. Eikö sekin jo sano että kokonaiskuva muuttuu oleellisemmin kuin jos täsmällisesti yksi lapionisku kääntää maan tai kuten niityillä: paakku nostetaan ylös ja laitetaan täysin samaan paikkaan takaisin?

[JK]

Luulenpa viljelijöitä hymyilyttävän nämä keskustelut, joissa mietitään ja perustellaan lapion piston vaikutusta kyntökerroksen koskemattomuuteen.
Toistaiseksi täysin vaille huomiotahan on jäänyt peltojen salaojitus.

[Pekka Muikku]

Kiinnostaisi nyt ihan tietää mikä instanssi nimimerkkisi takaa löytyy..? Jos joku tämän lajin harrastaja haluaa ryöstellä muinaisjäännöksiä niin sitä ei varmasti pysty tällä foorumilla holhoamisella ja koko harrastuksen kriminalisoimisella estämään.

Ihan yksityshenkilönä kirjoittelen.

Kysyisin mielenkiinnon vuoksi -ei ole pakko vastata- että harrastatko itse metallinetsintää? Yhdessäkään kommentissasi en ole huomannut viittausta omakohtaiseen piippailuharrastukseem eli ovatko tietosi tästä harrastuksesta enemmänkin ns. toisen käden tietoa?

[Brotherus]

Tämä nyt on edelleenkin omituista ettei museovirasto alennu keskustelemaan kanssamme tällä foorumilla.

En nyt kutsuisi sitä alentuiseksi. Olen aivan samaa mieltä, että Museoviraston ja harrastajien tulisi keskustella ja tehdä enemmän yhteistyötä, näin molemminpuolinen tietämys lisääntyisi. Tällähetkellä MV:lta tuskin löytyy resursseja ottaa huomioon metallinetsinharrastajia, sillä meneillään on leikkauksia YT-neuvottelut, josta seuraa lomautuksia ja irtisanomisia.

Mitä museovirasto voisi sitten tehdä?
Vastaus: Pitää teema näyttelyjä vaikkapa metallinetsijöiden löydöt. Mitä enemmän kultaa (no ne on viety Ruotsiin) ja hopeaa saadaan ihmisten silmien eteen ja vieläpä kerrottua että ne on löydetty näinä päivinä eikä joskus 1700-luvulla, tekee museon toiminnasta elävämmän ja kiinnostavamman. Ei ihmiset jaksa erityisemmin katsoa mitään mustavalkokuvaa kuinka professori X:n johdolla hammasharjataan millikertaamilli luunpalasia. Huomautan että tiedän kyllä että museolla on velvollisuus tutkimustyöhön mikä ei ole mediaseksikästä, mutta ei museo voi sulkea tavallisten ihmisten mielyttämistä pois, museon toiminnan pitää olla elävää ja kiinnostaa myös alasta mitään tietämätöntä yleisöä.

Näyttelyiden jäjestäminen on lähinnä paikallismuseoiden tehtävä, ei Museoviraston.

Olen samaa mieltä, että näyttelyiden tulee olla puoleensavetäviä. Ihmisiä kuitenkin kiinnostaa monet eri asiat. Toisia kiinnostavat kiiltävät esineet, toisia kulttuuri ja toisia taas arkeologinen/historiallinen tutkimus (profesorit hammasharjoinensa), amattitaitoisen museohenkilön tehtävä on luoda kaikkia kiinnostavia näyttelyitä. Mikäli haluaa metallinetsinlöytöihin keskittyneen näyttelyn, niin paikallismuseossa on varmasti palautelaatikko, jonka kautta sellaista voi toivoa.

Ja väitös siitä että teiden ja talojen rakentaminen on ihan sallittua tuhoamista koska se on pakko tehdä. Miksikäs museovirasto ei voisi sitten lähettää metallinetsijöitä tutkimaan paikkoja ennen rakennustöitä? Siksi koska museovirasto haluaa näköjään mielummin tuhota kuin antaa kunniaa muille.

Virannomaiset harvemmin tekevät työtänsä kunnian tähden.
Ja kuten varmasti tiedät, niin mikäli tunnettua muinaisjäännöstä uhkaa rakentaminen tai muu tuhoutuminen Museoviraston tehtävä on tutkia kohde arkeologisesti. Muinaisjäännöksiä kuitenkin tuhoutuu koko ajan, koska rakentajat ja kaavoittajat eivät huomio rekistereihin merkittyjä muinaisjäännöksiä. Tästä tuskin voi syyttää Museovirastoa.

Museovirastolla on myös oma historiansa selvitettävänä , Vrouw Maria, Piispa Henrikin luut, jos ei metallinetsijätkään osaa aina käyttäytyä niin ei osaa museovirastokaan.

Vrouv Marian kohdalla lopputulos oli muinaismuistolain mukainen. Jokainen varmaan ymmärtää, että tärkeämpää on saada kohde tukittua, kuin aarteenetsijöiden kasvattaa omaisuuttaan. Mitä tulee Henrikin luihin, niin siinä ollaan tutkimuksen etiikan äärellä. Milloin ruumis siirtyy jonkin yhteisön kollektiivisesta perinnöstö valtion tai tieteentekijöiden käytettäväksi. Oikeaa menettelyä en osaa sanoa, mutta kristillisten hautausmaiden ja saamelaisten kulttuuriperinnnön kohdalla tulisi toimia hyvin hienotunteisesti.

[Brotherus]

Kysyisin mielenkiinnon vuoksi -ei ole pakko vastata- että harrastatko itse metallinetsintää? Yhdessäkään kommentissasi en ole huomannut viittausta omakohtaiseen piippailuharrastukseem eli ovatko tietosi tästä harrastuksesta enemmänkin ns. toisen käden tietoa?

Olen kokeillut, mutta en harrasta. Myös arkeologit käyttävät metallinpaljastimia kohteiden etsimisessä. Yritänkin vain tuoda esille arkeologista näkökantaa asioihin ja keskustelua siitä, miten esineitä tulisi etsiä ja kaivaa maan syvyyksistää. Muinaisjäännöksiä etsiessä niin ammattialisen kuin harrastajankin tuiee tietää mitä tekee, kuten aikaisemmin jo kirjoitin, niin tietämättömyydellä voi saada tuhoa aikaiseksi, vaikka tarkoitusperät olisivatkin hyvät.

------------------
Huomiona koko keskusteluun:

Se, että asiasta keskustelee ja tuo omia/ammattikunnan näkökantoja esiin, ei tarkoita että vastustaisi koko harrastusta ja kaikkia sen harrastajia. Blokkiutuminen harratajat vs. ammattilaiset asetelmiin, jota on jonkin verran nyt ilmassa, ei hyödytä ketään, koska lopputuloksena on helposti asennevammoja puolin sun toisin. Kiihkottomuus on tässäkin asiassa vain hyväksi.

[Taurus]

Vrouv Mariahan suorastaan ryöstettiin löytäjiltä eikä niitä edes kutsuttu mukaan pippaloihin. Reilu peli

http://www.ess.fi/?article=244539

[Brotherus]

Vrouv Mariahan suorastaan ryöstettiin löytäjiltä eikä niitä edes kutsuttu mukaan pippaloihin. Reilu peli

http://www.ess.fi/?article=244539

En ole meriarkeologi, enkä asiantuntija ko. asiassa, mutta luin n vuosi sitten Koivusaaren kirjan Aarrelaivojen jäljillä. Kirjassa hän esitteli itsensä meriarkeologian pyyteettömänä (mutta kaikkia meriarkeologeja pätevämpän) harrastajana, jota kiinnostaa "vain" historia. Asiasta nousi aikanaan kuitenkin niin suuri häly ja poru, että Koivusaaren pyytettömät lähtökohdat voi kyseenalaistaa. Mutta kuten usein kiista-asioissa, näkemyksiä tilanteesta on aina kaksi, joista kumpikaan ei ole oikea. Ja hankalia ihmisiä harvoin kutsutaan juhliin.

Viimeiset vuodet Vrouw mariaa on tutkittu Museoviraston puolesta. Tosin tahti ei tietenkään mielytä Koivusaarta, koska tuloksia ei saada nyt ja heti, helposti sormia napsauttamalla. Myös tutkimuksen lähtökohdat kismittävät Koivusaarta ja muita harrastajia, koska sen tarkoitus ei ole vain nostaa laivaa ja sen esineitä nykyihmisten ihmeteltäväksi. (Meri)arkeologia on kuitenkin paljon muuta kuin harvinaisia esineitä.

Linkki on vuodelta 2010, mutta projektia on jatkettu ainakin tänävuonna.
http://www.nba.fi/fi/vrouw_maria_veden_alla

[Taurus]

Niin no jokainen saa vetää omat johtopäätöksensä siitä kumpi osapuoli oli se ahne aarteiden haalija.

"Ryhmälle jo luvatut sukellusluvat hylylle evättiin, merimuseo rekisteröi Vrouw Maria -nimimerkin omalle tukiyhdistykselleen sukeltajien nenän edestä eikä hylyn löytäjiä kutsuttu edes asian tiimoilta järjestettyihin juhliin."

"hylky olisi nostettu jo vuosia sitten oheistuotekaupasta ja sponsoreilta saatujen varojen turvin, konservoitu asianmukaisesti ja asetettu vesillä liikkuvaan museoon todelliseksi turistimagneetiksi.
Näin ei käynyt siitä syystä, että Suomen lainsäädäntö ei anna hylyn löytäjälle juuri minkäänlaisia oikeuksia löytöönsä."

"Jos Suomessa joku jotain löytää, niin museovirasto marssii paikalle ja ottaa kaiken itselleen ilman minkäänlaista korvausta. Se on stalinistista puuhaa, akateeminen ankkalammikko, johon minä rohkenin mennä lupaa kysymättä, nykyisin Elimäellä asuva Koivusaari soimaa."

Viimeinen lainaus on varmasti parille foorumilaisellekin tuttu.

[Brotherus]

Tämä menee nyt vähän alkuperäisen aiheen ohi.

"hylky olisi nostettu jo vuosia sitten oheistuotekaupasta ja sponsoreilta saatujen varojen turvin, konservoitu asianmukaisesti ja asetettu vesillä liikkuvaan museoon todelliseksi turistimagneetiksi.
Näin ei käynyt siitä syystä, että Suomen lainsäädäntö ei anna hylyn löytäjälle juuri minkäänlaisia oikeuksia löytöönsä."

Tämä nyt on hänen oma, katkera näkemyksensä asiasta, mutta....

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... ian-nostoa

"Hylyn nosto tulisi kuitenkin kalliiksi. Pelkkä nosto maksaisi kymmenkunta miljoonaa euroa. Jos mukaan lasketaan myös hylyn konservointi, sille rakennettava museo sekä hankkeen vaatima lisähenkilökunta, päästään 80-100 miljoonaan euroon."

Jokainen taloudesta mitään tietävä ymmärtää, ettei 80-100milj € kerätä paitoja tai lippiksiä myyden, lahjoituksin tai museon lipputuloin. Väite on absurdi ja kertoo enemmän koivusaaren katkeruudesta kuin todellisesta halusta tai kyvystä museoida laiva.

"Jos Suomessa joku jotain löytää, niin museovirasto marssii paikalle ja ottaa kaiken itselleen ilman minkäänlaista korvausta. Se on stalinistista puuhaa, akateeminen ankkalammikko, johon minä rohkenin mennä lupaa kysymättä, nykyisin Elimäellä asuva Koivusaari soimaa."

Tästä korvausasiasta on varmasti keskusteltu toisaallakin, joten sitä on turha käydä tarkemmin läpi. Museovirasto ei kuitenkaan ota löytäjä itselleen, vaan ne kuuluvat suomen valtiolle/kansalle, siinä missä muutkin muinaisjäännökset.

[Taurus]

Ensin viedään kaikki kunnia ja oikeudet, jo luvatut luvat perutaan ja pisteenä iin päälle saa vielä haukut katkeraksi ahnuriksi.

Tämä on mahdollista vain suomessa

[Arkeologi]

Minuakin on täällä pyydetty kommentoimaan Koivusaaren tapausta. En ole sitä tehnyt, koska en tunne tapausta muuten kuin lehtikirjoituksista. Niistäkin saa vain Koivusaaren kannan asioista, koska viranomaiset eivät voi yksityishenkilöä ja hänen tekemisiään lehtien palstoilla ruotia. Yleensä tällaisilla kolikoilla on kuitenkin kaksi puolta ja eikös oikeuslaitos tuominnut asian Museoviraston hyväksi? Ehkä tästäkin voisi jotain johtopäätöksiä vetää.

Tässä muutamia lukuja pohdittavaksi. Näistä näkee hyvin, että kysymys on lähinnä priorisoinnista ja että laivan nosto lähitulevaisuudessa ei ainakaan valtion rahoilla näytä kovin todennäköiseltä.

Vrouw Marian noston arvioidaan maksavan kaikkineen n. 80-100 miljoonaa euroa.

Museoviraston vuosibudjetti on 21 mijoonaa. Tästä ollaan vähentämässä 3 miljoonaa, mikä uhkaa rapauttaa koko muinaismuistohallinon ja valtion museotoiminnan Suomessa.

Ruotsissa Museovirastoa vastaavan Riksantikvarieämbetetin vuosibudjetti on 51 miljoonaa euroa ja sitä ollaa parhaillaan kasvattamassa.

Mutta toisaalta:

(Jalkapalloiliija) Lionel Messin vuosiansiot Barcelonasta ovat 33 miljoonaa ja yhden Hornetin hinta on n. 30 miljoonaa.

[Taurus]

Koivusaarihan mainitsi että hylky olisi nostettu jo vuosia sitten oheistuotekaupasta ja sponsoreilta saatujen varojen turvin, konservoitu asianmukaisesti ja asetettu vesillä liikkuvaan museoon todelliseksi turistimagneetiksi.

[Arkeologi]

No joo. Angry Birdsejä myyvän Rovion koko vuoden tuotoksi on arvioitu 100 miljoonaa. Näinköhän uiva museo yltäisi oheistuotemyynnillä ja sopnsorirahalla samaan edes 100 vuodessa? Ja tuskinpa tuo uiva museokaan ihan ilmainen olisi..

Luulenpa, että aika tavalla saa tehdä töitä, että saa riskisijoittajilta ja sponsoreilta alkupääoman kasaan, laivan nostettua, homman pyörimään, oheistuotteet teetettyä ja oletetut rahavirrat alkamaan. Tuo 80-100 miljoonaahan pitää olla kasassa ennen kuin nostoa edes voidaan aloittaa.

Nostan hattua jos joku tuossa onnistuu.

[appenzell]

Koivusaarihan mainitsi että hylky olisi nostettu jo vuosia sitten oheistuotekaupasta ja sponsoreilta saatujen varojen turvin, konservoitu asianmukaisesti ja asetettu vesillä liikkuvaan museoon todelliseksi turistimagneetiksi.

Kyllä hän niin sanoi, mutta pointti olikin se ettei Suomessa ole mahdollista kerätä sellaisia rahasummia kasaan sponsoreilta ja oheistuotekaupasta. Voihan hylyn myydä ulkomaille, mutta silloin ei myöskään sille omisteta museota Suomeen vaan sekin menee silloin ulkomaille hylyn ja ulkomaisten sponsorien mukana.

Mitä tulee vesillä liikkuvaan museoon, niin se tarkoittaa luultavasti käytännössä suurta rahtialusta. Sen kokovuotiseen ylläpitoon ja merimatkoihinkin menisi varmasti pitkä penni, ja realistisesti ajatellen maailmassa ei ole niin paljon turisteja ketkä kiinnostaisivat mennä museoon ainoastaan yhtä hylkyä varten jotta se kannattaa. Eri taidemuseot onnistuvat keräämään sponsorirahaa ja lahjoituksia koska se on trendikästä ja on hienoa kun oma nimi on vaikka Picasson tai Dalin maalauksen alapuolella. Epäilen että samanlaista ryntäystä ei tapahtuisi vanhan konservoidun hylyn luokse.

Muutama fakta Vaasalaivasta:
Ruotsissa on käynyt n. 0,8 miljoonaa vierasta vuosittain tutustumassa laivaan, parhaimmillaan 1,2 miljoonaa yhden vuoden aikana. Rahallisesti tämä tarkoittaa n. 10 milj euroa vuodessa tuloja JOS kaikki ovat täyden hinnan maksavia asiakkaita. Ei siis ole kyse rahasammosta, luultavasti on menojakin liittyen tähän projektiin.
Alkuperäinen konservointi jossa laitettiin PEG -ainetta puuhun kesti 17 vuotta, jonka jälkeen se piti vielä kuivua 9 vuotta. Voidaan siis helposti olettaa että joitakin vuosia menisi ennen kuin yleisö pääsisi laivaan tutustumaan.
Vasakaan ei ole pelastettu, se lahoaa yhä ja he joutuvat tekemään suuria töitä sen eteen kertoo vaasamuseon Magnus Olofson. Tähän mennessä he ovat ainoastaan pystyneet hidastaa lahoamisprosessin.

Voidaan heittää eipäs-juupas kommentteja koko talven, mutta se ei auta tilannetta. Vrouw Maria -ketjussa on mielenkiintoisia dokumentteja mitkä kannattaa lukea http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... php?t=5429 jos tämä asia kiinnostaa enemmänkin.
Itse en menisi pelkästään uskomaan eri iltalehtien tms lehtien palstoilla olevia artikkeleita. (Heittäähän Leijonakin napit ja soljet tms isoon kasaan pihan perälle yhden lehtijutun mukaan..) Artikkeleita tehdään nykyään aivan eri syistä kuin siitä että halutaan saada pelkästään totuus julki. Kun luin nuo dokumentit ymmärsin että laivalla on parempi olla siellä missä nyt on, tällä hetkellä, koska tämäntyyppisiä suunnitelmia pitää tehdä rauhassa ja hyvin ja erilaisia vaihtoehtoja pitää harkita.
Suurin ongelma Vrouw Marialle olisi tällä hetkellä se että sinne pääsisi kuka vaan sukeltamaan (on todettu viime vuosina hyvin paljon ilkivaltaa hylyillä), ympäristö kun ei ole laivalle vielä vaarallinen.

Mitä tulee rahallisiin korvauksiin, niin kyllä nämäkin sukeltajat/hylkyetsijät ovat varmasti niin ammattitaitoisia että tiesivät lakipykälät ym mutta ottivat silti riskin. Toivonhan itsekin että jos joskus löydän jotain hienoa saisin siitä hyvän korvauksen jos joudun siitä luopumaan. Tiedän kuitenkin että näin ei luultavimmin tule käymään mutta aion silti jatkaa piippailua. Ei tätä jaksaisi rahan vuoksi tehdä.

[appenzell]

Onko tämä 80-100 miljoonaa ihan virallinen laskelma vai joku alustava arvio? 100 miljoonaa on paljon rahaa ja luulisi että sillä nostetaan ja entisöidään muutamakin paatti. Mutta mistäpä minä amatööri mitään tietäisin, varsinkaan kun en ui siinä akateemisessa ankkalammikossa

10 vuoden aikana menisi n 25 milj euroa hylyn konservointiin ja museointiin. Tämän jälkeen ymmärsin että sen voisi ottaa "esille". Summa ei koske:

Hylyn rungon nosto ja kuljetus konservointitiloihin (käsittää mm. meren pohjan kaivaukset, nosturi, nostokehikko/nostoliinat, uiva telakka, nostoalus, henkilöstö)

Työskentelytilat

Konservointitilat

Varastotilat

Näyttelytilat (eli itse museo, Vasamuseo maksoi n 23 milj euroa)

Edellä mainittujen tilojen kohdalla on huomioitava kustannuksina tilojen mahdollinen rakentaminen, varustaminen, vuokrakulut ja ylläpito sekä ylläpidossa tarvittava henkilökunta.


(Museoviraston budjettiesitys D, yhteensä on 4 eri budjettiesitystä http://www.nba.fi/tiedostot/f688cff6.pdf)

[Jussi]

"Mitä tulee rahallisiin korvauksiin, niin kyllä nämäkin sukeltajat/hylkyetsijät ovat varmasti niin ammattitaitoisia että tiesivät lakipykälät ym mutta ottivat silti riskin."

appenzellin kanssa samoilla linjoilla. Kyllä pelimies lain tunsi mutta halusi kokeilla kepillä jäätä. Nyt on sitten puskasta hyvä huudella ja vedota yleisön herrakammoon.
Venäjän rahalla satamasta satamaan jo Maarialla ajeltaisiin. Merenneidot vaan ympärillä polskisi. Sanonko mää mitä...

[Taurus]

Jokatapauksessa törkeää toimintaa Koivusaaren porukkaa kohtaan. Ukko ulos kioskista ja ovet lukkoon ei ole kenekään etu. Hylyn nostamisesta tulee joka vuosi kalliimpi operaatio ja lopulta se ei enää ole mahdollista. Yhteispelillä tuo olisi varmasti jo nostettu.

[appenzell]

Jokatapauksessa törkeää toimintaa Koivusaaren porukkaa kohtaan. Ukko ulos kioskista ja ovet lukkoon ei ole kenekään etu. Hylyn nostamisesta tulee joka vuosi kalliimpi operaatio ja lopulta se ei enää ole mahdollista. Yhteispelillä tuo olisi varmasti jo nostettu.

Taurus, miksi hylyn nostamisesta tulisi lisää kuluja? Toivotko mieluummin että hylky nostetaan pikaisesti ja että Koivusaari saisi siitä rahaa vai toivotko että alus konservoidaan hyvin ja se jää vielä sadoiksi vuosiksi jälkipolvillemme? Siitähän tässä on kyse, ja molempia vaihtoehtoja emme voi saada.

Ei ole Koivusaarella varmastikaan tuo 80-100 miljoonaa tilillään että voisi nostaa hylyn jälkipolvia varten, onkohan edes hänen intresseissään? En ole tähän mennessä kuullut yhdestäkään aarteenmetsästäjästä jota loppupelissä olisi kiinnostanut muu kuin rikastuminen hylyn avulla. Ei ole kylläkään Museovirastollakaan 80-100 miljoonaa tilillään, eikä tähän mennessä ole ilmaantunut sponsoreita joilla olisi sellaista rahaa ja olisi valmis luovuttamaan sen Suomen kansalle.

Lukekaa http://www.nba.fi/tiedostot/f688cff6.pdf
Siellä on eri vaihtoehdot konservoinnille/museoinnille ja mitä ne vaihtoehdot merkitsevät hylylle (s. 130 eteenpäin).

[teksako]

No eihän tuo Koivusaaren harrastuskaan mitään ilmasta ole ollut ja ei kai siinä mitään pahaa ole jos löydöllään rikastuisikin.Ja kyllähän se on ihan selvä
että hänen pitäisi saada siitä korvaus sen mukaan mitä se sisältää,nyt sitä vaan muhitetaan siellä merenpohjassa ja odotetaan ihmettä.

[appenzell]

No eihän tuo Koivusaaren harrastuskaan mitään ilmasta ole ollut ja ei kai siinä mitään pahaa ole jos löydöllään rikastuisikin.Ja kyllähän se on ihan selvä
että hänen pitäisi saada siitä korvaus sen mukaan mitä se sisältää,nyt sitä vaan muhitetaan siellä merenpohjassa ja odotetaan ihmettä.

Eihän siinä olekaan mitään pahaa, mutta turha haaveilla Suomessa rikastumisesta kun tiedetään millainen laki meillä on tähän liittyen. Minäkin haaveilen rikastumisesta piippariharrastuksen avulla, tiedän kuitenkin ettei se täällä onnistu

Vrouw Mariasta vielä sen verran, että ennen kuin se nostetaan niin kukaan ei oikeastaan tiedä mitä se sisältää ja missä kunnossa se kama on. Ensin pitää kuitenkin nostaa hylky tai pelkästään esineet. Pelkästään esineiden nostosta MV kertoo näin: 22 352 000 € ja 10v urakka.

[Taurus]

Jokatapauksessa törkeää toimintaa Koivusaaren porukkaa kohtaan. Ukko ulos kioskista ja ovet lukkoon ei ole kenekään etu. Hylyn nostamisesta tulee joka vuosi kalliimpi operaatio ja lopulta se ei enää ole mahdollista. Yhteispelillä tuo olisi varmasti jo nostettu.

Taurus, miksi hylyn nostamisesta tulisi lisää kuluja? Toivotko mieluummin että hylky nostetaan pikaisesti ja että Koivusaari saisi siitä rahaa vai toivotko että alus konservoidaan hyvin ja se jää vielä sadoiksi vuosiksi jälkipolvillemme? Siitähän tässä on kyse, ja molempia vaihtoehtoja emme voi saada.

Mitä kauemmin se siellä pohjassa muhii ja lahoaa niin sitä vaikeampi sitä on sieltä nostaa. Koivusaaren porukan olisi kuulunut saada edes asianmukainen palkkio sekä pitää jo annetut sukellusluvat. Esimerkiksi venäläisiä rahamiehiä olisi ollut valmiita sijoittamaan hylyn nostoon mutta kun ei mikään apu tunnu kelpaavan.

"Maaliskuussa 2008 valmistuneiden ultraääni- ja röntgentutkimusten mukaan hylky on säilynyt yllättävän hyvin, ja se voitaisiin periaatteessa nostaa ja museoida."

[appenzell]

Jokatapauksessa törkeää toimintaa Koivusaaren porukkaa kohtaan. Ukko ulos kioskista ja ovet lukkoon ei ole kenekään etu. Hylyn nostamisesta tulee joka vuosi kalliimpi operaatio ja lopulta se ei enää ole mahdollista. Yhteispelillä tuo olisi varmasti jo nostettu.

Taurus, miksi hylyn nostamisesta tulisi lisää kuluja? Toivotko mieluummin että hylky nostetaan pikaisesti ja että Koivusaari saisi siitä rahaa vai toivotko että alus konservoidaan hyvin ja se jää vielä sadoiksi vuosiksi jälkipolvillemme? Siitähän tässä on kyse, ja molempia vaihtoehtoja emme voi saada.

Mitä kauemmin se siellä pohjassa muhii ja lahoaa niin sitä vaikeampi sitä on sieltä nostaa. Koivusaaren porukan olisi kuulunut saada edes asianmukainen palkkio sekä pitää jo annetut sukellusluvat. Esimerkiksi venäläisiä rahamiehiä olisi ollut valmiita sijoittamaan hylyn nostoon mutta kun ei mikään apu tunnu kelpaavan.

"Maaliskuussa 2008 valmistuneiden ultraääni- ja röntgentutkimusten mukaan hylky on säilynyt yllättävän hyvin, ja se voitaisiin periaatteessa nostaa ja museoida."

Eihän se siellä lahoa, siksi se onkin jätetty vielä sinne. Jos se paatti on kestänyt olla siellä 300 vuotta ilman melkein mitään vahinkoa, niin kymmenen vuotta sinne tänne ei sitä tilannetta enää muuta. Vasalaiva taas lahoaa Ruotsissa vaikka on hyvin nostettu ja konservoitu.
Mitä tulee sukelluslupiin niin minustakin heidän olisi pitänyt saada jatkaa sukellusta ja auttaa MV:n tutkimuksissa samalla tavalla kuin me mielellämme auttaisimme metallinetsimiemme kanssa, mutta nostot ei voi tehdä tosta vaan.
En vieläkään usko että venäläiset liikemiehet antaisi 80-100 miljoonaa pyyteettömästi Suomen Museovirastolle laivan nostoa varten. Kukaan ei ole edes missään perustellut miksi he niin tekisivät tai ketkä he ovat. Eiköhän ne olisi sitä jo tarjonneet rahansa/apunsa jos se olisi realistista?

Ihan mielenkiinnosta, mikä liikemiesryhmä tai muu seura olisi lahjoittaneet tuon summan?

[Yki]

Koivusaaren jutut on kun magneettimediasta....

Tuosta laivasta ei tulisi ikinä mitään suurta nähtävyyttä..mitäänsanomaton reilu parikytmetrinen purkki. Jos siinä lastissa ei olisi näitä oletettuja taideteoksia vaan ainoastaan niitä liitupiippuja ja sinkkiharkkoja niin ketään ei kiinnostaisi.

Moniko on esim. kuullut St. Mikaelista? Saman aikakauden hylky jonka lastina oli paljonkin arvotavaraa. Likimain samassa kunnossakin.

Yki