Punnus? Kuonaa? (luoti)

[Mamelukkikala]

Aloin epäilemään että voikohan tämä olla jonkinlainen punnus? Vai kenties joku vanhan mato-ongen koukunpaino Löysin rantaviivan tuntumasta, ja samaiselta rannalta hieman kauempaa löysin viikinkiaikaista tavaraa.





Toinen kysymys kuuluu notta mikä tämä kuonanpala on? Pehmeetä materiaalia ja taipuu jonkin verran, eli oisko lyijyä? Löytöpaikka oli myöskin lähellä viikkarilöytöä ja mielestäni aika hassussa paikassa, eli kivenkolossa pienen lipan alla (ihminen ei mahdu).



Paikka noin muuten on suht kaukana ihmisten kulkureiteiltä joten ylipäätään hyvin vähän löytyi modernia roskaa.

[iipe]

Olisko luoteja kummatkin? Rajut rihlan jäljet ylemmässä ja tuo toinen ihan litistynyt.

[Mamelukkikala]

Olisko luoteja kummatkin? Rajut rihlan jäljet ylemmässä ja tuo toinen ihan litistynyt.

Sanoisin että aika varmasti ei. Nuo jäljet ovat enemmänkin veistämisestä tai vastaavasta aiheutuneita.

[Rautasika10]

Moi,

Ylempi on ihan selvästi ammuttu suustaladattavan luoti joka on säilynyt osumasta muodossaan, palloluoti muotoutuu jo piipussa ylemmässä kuvassa olevan malliseksi kun pehmeä luoti koputellaan rassilla ruutipanoksen päälle. Alemmassa kuvassa kovaan pintaan osunut luoti, taitaa hieman näkyä rihlojen jälkiä siinäkin.

[Mamelukkikala]

Kahdella yhtä vastaan niin onhan se uskottava mille aikakaudelle tuollainen voisi sijoittua?

[HPiippari]

Sen verran tuosta ylemmästä kuvasta; häiritsee nuo melko näkyvät urat/kohoumat, jotka näyttävät kyllä etäisesti rihlan jättämiltä, mutta suustaladattavia rihlattuja piippuja lienee aika vähän ollut liikkeellä, eli aika harvinaisia kyllä. Lähietäisyyksillä ja noilla luodin nopeuksilla sillä kun ei ollut niin väliä. Linttuunhan se on kyllä mennyt kuten luotimokkura menee kun se osuu johonkin. En kyllä aivan varauksetta ainakaan suustaladattavan luodiksi tuomitsisi.

[Mamelukkikala]

Niin tosiaan kun tuo kuula on ympärykseltään tuollainen kantikas ja työstetyn näköinen. Ainoastaan tuo ns. päällipuoli on pyöreä Mutta onhan se kaukaa haettua että noin rujo tekele olisi mikään punnus

Ja sen verran vielä, että paikka on rannalla missä kasvaa metsää. Paikka ollut aikoinaan laitumena ja käytännössä siellä on kulkeneet vain tilanpitäjät ja ehkä satunnaiset matkaajat veneillä. Muutoin on hyvin syrjäinen tila.

[Tonkija69]

Kyllä se voi olla rihlattu piippu, vaikka olisikin suustaladattava, ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Rihla

Ja katsokaa myös R. Lee Ermeyn (R.I.P.) ohjelmasarja Lock'n'Load (aloita vaikka jaksosta "rifle") Hooray! Carry on!

[HPiippari]

Juu, on mahdollista; tosin noilla suustaladattavila tussareilla, joissa ammuksen lähtönopeus oli aika vähäinen, ammuttiin aika lyhyenmatkan kohteisiin, jolloin rihloilla oli vähäinen merkitys osumatarkkuuteen (tai sen puutteesen). Kun luodin lähtönopeudet kasvoivat ja muoto muuttuivat rihlat yleistyivät. Eikä minulla nyt mitään tilastoa ole suustaladattavista rihlatuista piipuista ole, mutta kuten aikaisemmin jo kirjoitin, mahdollista mutta harvinaista.

[Tonkija69]

Luodin lähtönopeuden kasvu vaikutti ymmärtääkseni lähinnä "vaippaluodin" kehittämiseen. Juuri siksi että se lyijyammus rikkoutui/suli niihin rihloihin ja tukki ne nopeasti

PS. rihlaamattomien "tussareiden" huono puoli oli juuri se, että luoti ei pyörinyt, jolloin luoti lensi minne sattui. 50 metriä oli jo aika tiukassa, että saisi varman osuman maaliin. Rihlaus paransi osumatarkkuutta huomattavasti

[HPiippari]

Kaikki totta mitä kirjoitat, mutta tämä taisi lähteä suustaladattavista rihlatuista tussareista ja niiden yleisyydestä. Onko tietoa miten yleisiä nuo aikanaan olivat? Ainakin itselle tuli uutena tietona, että noitakin aikanaan nähtävästi on ollut.

[Tonkija69]

Minulla on se käsitys, että rihlatut piiput (so. kiväärit) yleistyivät Suomessa vasta 1800 luvulla. Mutta niitä taisi olla jo 1600-luvulla joko maahan tuotuina, tai seppien tekeminä kopioina. En ole kiväärihistorian professori, mutta näin minulle on kerrottu. Ja olet oikeassa: ennen 1800-lukua ne varmastikin olivat harvinaisia Suomessa