Peltopiipparointi suojelualueella

[THunt]

Moro
Eli miten se oikein menee..Saako pelloilla piipparoida/kaivella jos ko. pelto on MV:n suojelualuetta?
Tästä ei oikein löydy selkeää tietoa. Kyseiset pellot viljelykäytössä.

edit..Lähes koko seutu suoja-aluetta, ei siis yksittäinen pelto tai tila.

[Taurus]

Ei saa vaikkei siinä mielestäni mitään järkeä olekaan. Mahdollinen kyntösyvyydessä ollut konteksti on jo tuhoutunut sekä levinnyt pitkin peltoa ja piipparilla harvemmin kyntösyvyyden alle pääsee. Ehkä tällä halutaan vain pelata varman päälle kun varmasti löytyy sellaisiakin piippareita jotka eivät ilmoita löytöjään museolle.

[Serafiina]

Tuo kielto on sama asia kuin jäädä tuleen makaamaan. Kun peltoja kynnetään, äestetään, kultivoidaan, myrkytetään ja saatetaan kulottaakin niin eipä taida esineet ja niiden ympäristö hyvänä säilyä. Ja jos salaojitetaan niin kaivinkoneella vedetään putket peltoon. Jos odotellaan parempia päiviä ja varoja tutkimiseen niin silloin ei ole enää mitään jäljellä ? Mutta se konteksti on liki tärkein eikä niinkään esine ?

[ehkä]

Lakihan on laki vaikka kuinka itkis

[THunt]

Eikö tuossa ole jokin ristiriita? Peltoja saa muokata, salaojittaa jne., mutta ei etsiä roskia tai kolikoita.
Voisiko olla niin että "pellonhoidollisesti" voisin etsiä mahdollista vahinkoa aiheuttavia nauloja tms
pois sieltä mutta jos mielessäni välähtää hetkeksikään mahdollisuus löytää vanha kolikko, tulee
siitä tulee kiellettyä.
Mikä sallii/kieltää em toimenpiteet? Pelkästään mielipide tai mutu ei voi olla perusteena.
Onko nuo selostettu jossain asetuksessa tai laissa?
Yritän saada vaan selkeää faktaa koska varsinkin peltopiippailussa tuntuu olevan mielipide-eroja.

[V1]

Kato kooklella muinaismuistolaki. Sehän se kieltää tuon suojelualuella kaivelun. Tuskin täältä tarkempaa vastausta saat kun Finlexistä

[ilkkap]

Kato kooklella muinaismuistolaki. Sehän se kieltää tuon suojelualuella kaivelun. Tuskin täältä tarkempaa vastausta saat kun Finlexistä

Tämä peltopiippailuaihe tulee esille vuosittain ja sitä on käsitelty tällä foorumilla usein. En nyt vain löydä linkkejä.

Jonkinlaisena vastauksena voisi pitää sitä että kun muinaismuistolakia valmisteltiin niin kukaan ei ottanut huomioon aktiivisia
etsintälaitteita kuten metallinetsintä.

Lainlaatijalla oli mielessään vain lapiolla ojaa kaivava maajussi ja hänen löytämänsä esineet.

Mielestäni muinaismuistolaki tulisi kirjoittaa uusiksi nykypäivän tarpeisiin, en vain ole saanut MV:tä aktivoitumaan tässä asiassa.

[Taurus]

Kato kooklella muinaismuistolaki. Sehän se kieltää tuon suojelualuella kaivelun. Tuskin täältä tarkempaa vastausta saat kun Finlexistä

Tämä peltopiippailuaihe tulee esille vuosittain ja sitä on käsitelty tällä foorumilla usein. En nyt vain löydä linkkejä.

Jonkinlaisena vastauksena voisi pitää sitä että kun muinaismuistolakia valmisteltiin niin kukaan ei ottanut huomioon aktiivisia
etsintälaitteita kuten metallinetsintä.

Lainlaatijalla oli mielessään vain lapiolla ojaa kaivava maajussi ja hänen löytämänsä esineet.

Mielestäni muinaismuistolaki tulisi kirjoittaa uusiksi nykypäivän tarpeisiin, en vain ole saanut MV:tä aktivoitumaan tässä asiassa.

Sama koskee tuota esineiden sadanvuoden rajaa. Suomessa ei varmaan sellaista peltoa tai metsää olekaan mistä ei löytyisi vähintään yhtä sata vuotiasta esinettä. Kohta suuri osa hylsyistäkin on muinaismuistokamaa ja MV:llä kädet täynnä töitä kun kaikki toimittaa löytämänsä kuraiset hylsyt museolle. Lain mukaanhan ne täytyy nimenomaan toimittaa perille ja vielä puhdistamattomana

[THunt]

Sikäli sääli kun suoja-alueet ovat niin laajoja. Museoväki ei tule niitä tutkimaan ja ne esineistöt, mitä siellä pellon seassa on, tulee tuhoutumaan
peltojen tms muokkauksien ohessa.
Muinaismuistolaki tulisi kyllä päivittää. Muutama vuosikymmen vielä niin siitäkin tulee muinaismuisto, johon ei saa kajota.

[Serafiina]

Unohdin mainita apulannat vaikka kaikkihan varmaan tietää mitä ne tekevät maaperässä. Ei tarvitse kuin unohtaa puukko lannoitesäkkiin tms , niin kohta terä on jo ihan ruosteessa. Sukulaisilla räjäyteltiin kalliota pellosta, louheet pois ja monttu umpeen. Eivät ole kylläkään suojeltua peltoa. Mutta jos pellon suojelu ei estä maanviljelijää harjoittamasta ammattiaan eikä rajaa käytettävissä olevia toimenpiteitä niin .... dynamiitti vastaan metallinetsin ja lapio

[ehkä]

Eikä se ole pelkkää kyntöä se muokkaus vaan tiedän monta tapausta missä on tasoitettu penkereet,jossa on muinais muisto samassa kohdassa.
Muut kun maan omistaja ei saa kaivaa.

[ärkoo]

Varmasti muinaismuistolakiin on peltojen sallittu käyttö maanviljelykseen jätetty siitä syystä että jos kiellettäisiin niin Suomesta loppuisi maanviljelys vähitellen. Myöskään jos uhkana olisi pellon käytön kieltäminen tuskin yksikään maanviljelijä kertoisi pellostaan löytämistä esineistä vaan hävittäisi ne vähin äänin.

[ThePiippailija]

Kato kooklella muinaismuistolaki. Sehän se kieltää tuon suojelualuella kaivelun. Tuskin täältä tarkempaa vastausta saat kun Finlexistä

Tämä peltopiippailuaihe tulee esille vuosittain ja sitä on käsitelty tällä foorumilla usein. En nyt vain löydä linkkejä.

Jonkinlaisena vastauksena voisi pitää sitä että kun muinaismuistolakia valmisteltiin niin kukaan ei ottanut huomioon aktiivisia
etsintälaitteita kuten metallinetsintä.

Lainlaatijalla oli mielessään vain lapiolla ojaa kaivava maajussi ja hänen löytämänsä esineet.

Mielestäni muinaismuistolaki tulisi kirjoittaa uusiksi nykypäivän tarpeisiin, en vain ole saanut MV:tä aktivoitumaan tässä asiassa.

Sama koskee tuota esineiden sadanvuoden rajaa. Suomessa ei varmaan sellaista peltoa tai metsää olekaan mistä ei löytyisi vähintään yhtä sata vuotiasta esinettä. Kohta suuri osa hylsyistäkin on muinaismuistokamaa ja MV:llä kädet täynnä töitä kun kaikki toimittaa löytämänsä kuraiset hylsyt museolle. Lain mukaanhan ne täytyy nimenomaan toimittaa perille ja vielä puhdistamattomana

Eiköhän siihen pykälään tällä tavalla saada muutos.

[rankeri]

Valitettavasti laki kieltää kaikenlaisen kaivelun ja tonkimisen jopa näillä suoja-alueilla, joihin THunt viittaa. Poislukien tietenkin traktorilla mörssäämisen, jos kyse on maanviljelystä.
Taidan tietää mihin alueeseen THunt viittaa ja kyseessä on suuri sotatanner, joka on suojeltu. Alueella on muutamia kiinteitä muinaisjäännöksiä, mutta suurten taisteluiden takia alueella on poikkeuksellisen laaja suoja-alue.

Muistetaan myös että vaikka alue ei olisi MV:n rekisterissä suojeltu, niin paikka on silti rauhoitettu jos..:

Kiinteinä muinaisjäännöksinä muinaismuistolailla rauhoitettuja ovat ensimmäisen maailmansodan kohteet mukaan luettuna vuoden 1918 sisällissota, ja sitä vanhemmat erilaiset sotahistorialliset kohteet.

Toisen maailmansodan aikaiset ja sitä nuoremmat sotahistorialliset kohteet eivät ole rauhoitettuja muinais- jäännöksiä. Niitä arvostetaan kuitenkin yleisesti sotiemme ja yhteisömme historiasta kertovina kohteina.
Rauhoittamattomilta sotahistoriallisilta kohteilta löytyvät esineet voivat liittyä vielä eläviin sukuihin, perhei- siin ja jopa yksityishenkilöihin. Jotkin sotahistorialliset kohteet ovat myös vainajien leposijoja. Niiden koh- dalla on muistettava kunnioittaa hautarauhaa.
poliisiviranomaiseen lisäohjeiden saamiseksi.

http://www.nba.fi/fi/File/2211/metallin ... s-2014.pdf

Harmi sinänsä..

edit: Tuossahan ei suoraan sanota sitä että: "vaikka kohde ei rekistereistä löytyisikään" ,mutta mielestäni näin on MV joskus lausunut. Korjatkaatten jos olen väärässä. En nyt millään löydä sitä tekstiä jossa näin mainittiin. Jos ei guugöl löydä niin eihän sellaista sitten ole olemassakaan?

[ilkkap]

edit: Tuossahan ei suoraan sanota sitä että: "vaikka kohde ei rekistereistä löytyisikään" ,mutta mielestäni näin on MV joskus lausunut. Korjatkaatten jos olen väärässä.

Tämä on näin. Mikään laki ei velvoita MV:tä käyttämään portaalia, se on vain lisäpalvelua. Eli portaaliin ei ole merkitty kaikkia suojeltuja alueita.

Anekdoottina kerron että 90 luvulla lähetin kirjeen MV:lle , jossa kysyin kielletyistä alueista Halikossa. Vastauksena tuli kirje,

että voisivat lähettää sen minulle mutta laskuttaisivat minua tuntitaksan mukaan. Että sellainen asenne silloin.

[ärkoo]

MV oli tuolloin jo aikaansa edellä! Nykyään esimerkiksi aselupien käsittelyssä noudatetaan "kustannusvastaavuutta" eli asiakkaan pitää maksaa luvasta aiheutuvat kustannukset - sen lisäksi tehdään käsittelyprosessi todella hankalaksi joten kustannuksia kertyy ja lupahinnat nousevat joka vuosi.