Keskiaikainen kultasormus

[Anduk]

Jos ton haluaa viedä hallinto-oikeuteen, toki on se 90€ maksu mikä ei nyt oo mikään huikea, mutta oma havaintoni on että oikeuslaitoksen oikeusoppineiden kanssa voi soveltaa sellaista 40-60 -sääntöä jonka ite keksin. Tämä tarkoittaa siis sitä että 40% noiden tuomareiden päätöksenteosta perustuu siihen mitä on oikiksessa opittu. 60% tulee siitä tuomarin omasta henkilökohtaisesta elämänkokemuksesta ja mielipiteistä, sekä esim. ihan omasta poliittisesta puoluekannasta.

Perustelut: Kattoo kuinka helvetisti noi päätökset muuttuu eri oikeusasteissa, ja lukee perustelut kunnolla. Tarpeeks ku noiden tuomareiden perusteluita lukee, voi jopa ruveta väsäämään tuomareista psykologisia profiileja, siis siitä että millaisia ihmisiä ne itse on, ja lopulta ennustamaan suhteellisen tarkasti että millaiseen lopputuloksen se tulee tietynlaisissa jutuissa.

Itse tohon juttuun, niin muinaismuistolain 17§:n mukaan se minimilöytöpalkkio on se 25%, ja:

"Muinaistieteellinen toimikunta voi, jos katsoo syytä olevan, suorittaa löytäjälle erityisen löytöpalkkion."

Hallinto-oikeus harvemmin lähtee muuttamaan mitään viranomaisen päätöksiä, ellei ne ole räikeästi vastoin lain kirjainta, ja silloinkin pitää olla sen verran hyvä tuuri että kohdalle on osunut sellaiset käsittelijät jotka on hereillä.

Ongelmalliseks ton myös tekee sen että laki jättää erityisen löytöpalkkion antamisen harkinnanvaraiseksi, joten aikamoinen "voi (*Ruma sana*) elämys" pitäisi tulla niiltä hallinto-oikeuden hemmoilta jotka lukis sen sun valituksen, ennen ku ne lähtee toteamaan että MV:n harkinta oli tossa tapauksessa ihan homoo. Silloinkin se menee niin et ne lähettää sun valituksen MV:lle, ja MV saa kirjoittaa sit vastauksen sun valitukseen, johon sitten mahdollisesti varataan sulle mahdollisuus lähettää joku vastaselitys siihen MV:n vastineeseen. Sit joku esittelijä lukee noi kaikki, laatii omien mielipiteidensä pohjalta jonkun ehdotuksensa ton ratkaisuksi, ja sit joku kolmisen tuomaria kattoo läpi, jonka jälkeen ne tekee lopullisen ratkaisun, omien mielipiteidensa pohjalta.

Mut ei se silti täysin mahdotonta ole jos osaat vaan perustella sen valituksen sellaisella tavalla että tunteet ei välity paperille, ja jos sattuisit esim. Finlexistä löytämään lain esitöistä jonkun pätkän minkä kanssa toi MV:n päätös olisi räikeästi ristiriidassa. Unohtamatta toki myös et pitää olla ne lukutaitoiset hallinto-oikeuden kaverit lukemassa sitä paperia. Jäät silti sen 410€ voitolle jos häviit ton.

Summa summarum, ite sanoisin että nopanheitoks menee sun näkökulmasta, ja sun kertoimet ton voittamiseksi on jotain välillä 1/6 ja 2/6, riippuen siitä millainen Ruuneperi ja Matlockki oot.

[paukar]

Pitäis vaan muistaa, että museoidenkin toiminta maksetaan meiltä kerätyistä rahoita. Lopetetaan ennemmin museot niin säästyi nekin rahat paljon hyödylisempään ja tärkeämpään kuten nykyisyyden turvaamiseen, niin ei tarttis kiistellä palkkioista.

[romu&rautaa]

Jepp jepp...

Hyvä että veit sormuksen museoon...
Huonoa että halusit julkisuuteen!

MV on mitä on...

[Rökäs]

Olipa Andukilta virkistävä ja syväluotaava analyysi hallinto-oikeuden toiminnasta Olet selvästi perehtynyt ko. instanssin toimintaan. Jos joku löytää FL:stä tai muualta muinaismuistolain perustelumuistion tms. niin linkkiä esiin. Laki ei todellakaan ole niin yksiselitteinen korvauskäytännön suhteen,harkintaa on jätetty päättäjälle/-jille. Nyt sitä harkintaa vain käytettiin turhan nuukasti Virkamiehet kun yleensä tykkäävät päätöksiä tehdessään liikkua tutulla ja turvallisella viraston tms. määrittämällä ns. mukavuusalueella.Sen alueen laajuutta kannattaa aina välillä testauttaa oikeusasteissa,siinä voi hävitä minimissään sen 90 € mutta onpahan sen jälkeen jossitteluille pistetty piste ja kaikki kortit katsottu jos vielä "kohossakin" tekee lenkin.

[MacGyver]

500 euroa on jonkun ahkeran siivoojan viikon liksan verran? Mielestäni tämä uutinen on selkeä viesti siitä, että museovirastoon ei kannata ilmoittaa yhtään arvokkaampaa löydöstään. Tässäkin olisi löytäjän pitänyt ajatella hieman enemmän omaa etuaan ja myydä esine vaikka muita reittejä pitkin suuremmalla summalla.

Miksi olisi pitänyt ajatella omaa etua ja mikä oikeus löytäjällä on myydä suomalaisten yhteistä historiaa ja pistää rahat omaan taskuunsa?

[Anduk]

500 euroa on jonkun ahkeran siivoojan viikon liksan verran? Mielestäni tämä uutinen on selkeä viesti siitä, että museovirastoon ei kannata ilmoittaa yhtään arvokkaampaa löydöstään. Tässäkin olisi löytäjän pitänyt ajatella hieman enemmän omaa etuaan ja myydä esine vaikka muita reittejä pitkin suuremmalla summalla.

Miksi olisi pitänyt ajatella omaa etua ja mikä oikeus löytäjällä on myydä suomalaisten yhteistä historiaa ja pistää rahat omaan taskuunsa?

Koska nykypäivänä on in sellainen kokoomuslainen "mulle kaikki taskuun heti nyt, myös muiden taskuista" -ajattelutapa. Maaperästä löytynyt kulta-esine ei monenkaan mielestä tuo mitään lisäarvoa yhteiselle hyvälle, mutta omassa vitriinissä sitä kelpaa esitellä vierailleen.

Joten kun kokoomuslaiset kyyt jo nyt suhteellisen avoimesti ja julkisesti suhmuroi hyväveli-meiningeillä miljardeittain veronmaksajien rahoja pois yhteisestä hyvästä (kuten terveyden-, ja vielä elävien vanhustenhoidosta) hyvien veljiensä taskuihin, niin ei se ainakaan lisää niiden "hyväuskoisten hölmöjen" määrää jotka yhteisen hyvän eteen viittii mitään tehä, edes ajatuksen tasolla.

[Anduk]

Yleensäkki, ku joku laki on kirjattu tolleen ympäripyöreästi, ilman et sitä on tyhjentävästi kirjoitettu suoraan auki, AINA pitäisi hakea ja lukea läpi lain esityöt sen tietyn kohdan osalta, koska niistä ilmenee mikä on ollut sen lain tai lakimuutoksen tarkoitus, ja niitä ei saa missään nimesti syrjäyttää omalla henkilökohtaisella sekoilulla, jos tekee jotain hallinnollisia päätöksiä omalla nimellään.

Nyt oon kännykällä, ni en jaksa googletella ja klikkailla kömpelöllä sormenpäällä, mut hakusanoilla "Hallituksen esitys muinaismuistolaiksi" yms.. ja ehkä kans toi "17(pykälämerkki tähän)" jänninä yhdistelminä saattais löytyä jotain mil voi ainakin pistää jonkun miettimään vähän paremmin et perusteleeko joku sitten päätöksensä jollai ylimielisellä haista pee-perusteluilla, vai että istuuko joku alas ja miettii oikeasti mitä vastaa paperille.

[Detektori]

Luulenpa että sivusta on helppo huudella korkean moraalin perään, ja korostaa että metallinetsintää ei tehdä rahasta. Ainakin niin kauan kunnes itse tekee sitten elämänsä löydön, vain tullakseen sen jälkeen viranomaisen laillisesti "ryöstämäksi".

Eikä tässäkään pelkästään se rahasumma kaikkea merkitse - paljon vaikeampaa saattaa olla niellä sitä ryöstetyksi tulemisen tunnetta, minkä alihintainen lunastussumma aiheuttaa.

[MacGyver]

Luulenpa että sivusta on helppo huudella korkean moraalin perään, ja korostaa että metallinetsintää ei tehdä rahasta. Ainakin niin kauan kunnes itse tekee sitten elämänsä löydön, vain tullakseen sen jälkeen viranomaisen laillisesti "ryöstämäksi".

Eikä tässäkään pelkästään se rahasumma kaikkea merkitse - paljon vaikeampaa saattaa olla niellä sitä ryöstetyksi tulemisen tunnetta, minkä alihintainen lunastussumma aiheuttaa.

Sivusta on aina helppo huudella, ja erityisesti jälkikäteen, mutta harvoin ryöstössä tienaa, ellei ole sitten nimenomaan se ryöstäjä. Toki olisi erittäin hieno ele MV:ltä, jos edes joskus käyttäisivät sitä "erityispalkkio"-mahdollisuuttaan. Se olisi ollut paikallaan Tauruksen löydössä, koska tuo oli nimenomaan "elämänsä löytö".

[Lalli]

Lopetetaan jo tää jankkaus - Muinaismuistolaki on kaikille sama ja sen mukaan molemmat osapuolet on toimineet.

[Muinaisjäänne]

Vielä yksi näkökulma aiheeseen : http://mullanalta.blogspot.fi/2014/01/h ... rasto.html

[brosse]

Vielä yksi näkökulma aiheeseen : http://mullanalta.blogspot.fi/2014/01/h ... rasto.html

Artikkelissa on käsittääkseni väärää tietoa Vesunnan hopearahojen korvauksesta, korvaus ei ollut 450€/naama vaan yhteensä 450€ ja taisi niitä kolikoitakin olla enemmän kuin 9

[Muinaisjäänne]

Artikkelissa on käsittääkseni väärää tietoa Vesunnan hopearahojen korvauksesta, korvaus ei ollut 450€/naama vaan yhteensä 450€ ja taisi niitä kolikoitakin olla enemmän kuin 9

Silloin väärä tieto perustuu Ylen harhaanjohtavaan sanamuotoon "kumpikin miehistä sai 450 euroa.". Mutta 50 €/kolikko ei sekään ole huono hinta olemattoman ohkaisista hopealevyistä. Totta on, että Museoviraston tutkijat löysivät paikalta 17 kolikkoa lisää, mutta löytäjät olivat kaivaneet sen 9 rahaa. Tietysti löytöpalkkiossa varmasti huomioitiin löydön merkitys. Itselleni muutama satanen verotonta rahaa on ihan kiva bonus siitä että harrastaa jotakin harrastamisen ilosta.

[brosse]

Artikkelissa on käsittääkseni väärää tietoa Vesunnan hopearahojen korvauksesta, korvaus ei ollut 450€/naama vaan yhteensä 450€ ja taisi niitä kolikoitakin olla enemmän kuin 9

Silloin väärä tieto perustuu Ylen harhaanjohtavaan sanamuotoon "kumpikin miehistä sai 450 euroa.". Mutta 50 €/kolikko ei sekään ole huono hinta olemattoman ohkaisista hopealevyistä. Totta on, että Museoviraston tutkijat löysivät paikalta 17 kolikkoa lisää, mutta löytäjät olivat kaivaneet sen 9 rahaa. Tietysti löytöpalkkiossa varmasti huomioitiin löydön merkitys. Itselleni muutama satanen verotonta rahaa on ihan kiva bonus siitä että harrastaa jotakin harrastamisen ilosta.

Joo Yleltä väärää tietoa, 450€ lunastuspalkkioon sisältyi muutakin kuin hopeakolikot, pronssiesineitä ym. osku ja JN voivat kertoa halutessaan enemmän.

[tk]

Oliko siitä laissa mainintaa kuinka kauan saa säilyttää itsellään löytöä, meinaan että jos ahdistaa luovuttaa sitä heti pois niin pitää itsellään määrätyn ajan ja saa hypistellä löytämäänsä aarretta ja vie sitten lunastukseen MV:lle.
Sama kai se onko se tänään vai vuoden päästä jossain vitriinissä museolla, onhan tavara jaksanut odottaa maassa jo esim. vuosisatoja.
Tietysti riskinä on tavaran varastaminen tai uudelleen katoaminen.
Mielestäni jos halajaa aarteita etsiä niin eikö siinä pitäisi asennoitua jo ennen etsintää sillä tavalla että mahd. löytö ei vättämättä kuulu itselle ja eihän sitä etsintää kannata aloittaakaan jos saa vaan mielipahaa kultalöydön jälkeen.
Sori tämä nyt varmaan taas poikii tuhat mielipidettä lisää mutta kirjoittelinpa tässä pakkaspäivänä lämpimikseni jotain tähänkin...

[Muinaisjäänne]

Joo Yleltä väärää tietoa, 450€ lunastuspalkkioon sisältyi muutakin kuin hopeakolikot, pronssiesineitä ym. osku ja JN voivat kertoa halutessaan enemmän.

Kiitos korjauksesta! Ylen kömmähdys ei yllätä, mutta silti palkkio on mielestäni kohtuullinen. Sen sijaan löytäjien perusoikeus pitäisi olla saada tietää löydöstään kaikki mahdollinen, siinä MV voisi petrata.

[brosse]

Joo Yleltä väärää tietoa, 450€ lunastuspalkkioon sisältyi muutakin kuin hopeakolikot, pronssiesineitä ym. osku ja JN voivat kertoa halutessaan enemmän.

Kiitos korjauksesta! Ylen kömmähdys ei yllätä, mutta silti palkkio on mielestäni kohtuullinen. Sen sijaan löytäjien perusoikeus pitäisi olla saada tietää löydöstään kaikki mahdollinen, siinä MV voisi petrata.

Samma mieltä, tiedon jakamisen puutteellisuus löytäjälle on suurempi ongelma kuin palkkiot

[Taurus]

Joo Yleltä väärää tietoa, 450€ lunastuspalkkioon sisältyi muutakin kuin hopeakolikot, pronssiesineitä ym. osku ja JN voivat kertoa halutessaan enemmän.

Kiitos korjauksesta! Ylen kömmähdys ei yllätä, mutta silti palkkio on mielestäni kohtuullinen. Sen sijaan löytäjien perusoikeus pitäisi olla saada tietää löydöstään kaikki mahdollinen, siinä MV voisi petrata.

Samma mieltä, tiedon jakamisen puutteellisuus löytäjälle on suurempi ongelma kuin palkkiot

Juurikin näin. Yleensä esineistä on annettu hyvinkin kattava tietopaketti päätöksen yhteydessä tai ennen, mutta tässä tapauksessa ei kerrottu mitään vaan pelkkä päätös sähköpostitse. Miksi tässä tapauksessa toimittiin näin?

[almazi]

On kai sinulla puhelin ja osaat soittaa sinne, outoa vinkua täällä palstoilla kaltoin kohteluaan. Iltalehdet varmaan silläkin aiheella taas myisi muutaman skandaalinumeron. Saitko muuten edes korvausta jutuista?...eikö siinäkin olisi taas yksi vinkumisen aihe jos et saanut.
Paljonko muuten maksoit pellon omistajalle peltojen tonkimismaksua? Oisi varmaan oikeutta hänelläkin saada osuus löytöpalkkiosta?..
itseppä läksit tähän leikkiin, arvaa saadaanko me muut harrastajat selvitellä maanomistajille näitäkin asioita...

[Taurus]

On kai sinulla puhelin, outoa vinkua täällä palstoilla kaltoin kohteluaan.

On puhelin mutta mielestäni se on MV:n velvollisuus ilmoittaa löytäjälle. Minä täytin jo velvollisuuteni toimittaa esineen museolle löytötietojen kera.

Saitko muuten edes korvausta jutuista?...eikö siinäkin olisi taas yksi vinkumisen aihe jos et saanut.

En saanut enkä edes pyytänyt.

Paljonko muuten maksoit pellon omistajalle peltojen tonkimismaksua?

0 euroa

Oisi varmaan oikeutta hänelläkin saada osuus löytöpalkkiosta?..

Oisi varmaan. Saa kyllä osuutensa jos haluaa.

arvaa saadaanko me muut harrastajat selvitellä maanomistajille näitäkin asioita...

En arvaa

[almazi]

Tuossahan on pläkkiselvänä itsesi kirjoittamana että olet saanut tietoa museolta eikä varmaan tiedon saanti ole siihen loppunut. Tn. siitä ei ole enää ollut muuta kerrottavaa....itsehän sinä olet siellä museolla käynyt kuvauttamassa itseäsi museoväen kanssa..punaista mattoako odotit ja kotiin valtuuskuntaa.??

ViestiKirjoittaja Taurus » To Elo 22, 2013 12:31 pm
Museoväeltä tuli vastaus:

"Tämä on hieno löytö! Sormus on keskiaikainen. Sen tarkemman ajoituksen kannalta tärkeitä ovat nuo sivuilla olevat koristellut pyörylät. Nyt löytynyt esine on ensimmäinen tätä tyyppiä edustava sormus Suomessa. Norjalaisten ja ruotsalaisten vastineiden perusteella se ajoittuu 1300-luvulle. Tässä eräs ruotsalainen, samaa tyyppiä oleva sormus: .....

Maanomistajalle kuuluu korvaus jos hänen maillaan on tiliä tehty, aika ikävää pimittää sitä häneltä.
Enpä kyllä uskonutkaan sinulla olevan mitään kantaa siihen miten paljon vaikeutit suurenjoukon toimintaa metallin paljastus harrastajina...lisää vaan skandaali juttuja. Karpo voisi veistää seuraavan "ahdistetun kansan " tarinan telkkariin

[Taurus]

Tuossahan on pläkkiselvänä itsesi kirjoittamana että olet saanut tietoa museolta eikä varmaan tiedon saanti ole siihen loppunut.

Itseasiassa kyllä on. Sinä kun tunnut olevan arvausten mestari niin kerro ihmeessä lisää.

[ZyrTech]

Almazi voi sitten lopettaa nämä agressiiviset viestit toista käyttäjää kohtaan. Asiallisestikin voi asioita esittää.

[GIS]

Oliko siitä laissa mainintaa kuinka kauan saa säilyttää itsellään löytöä, meinaan että jos ahdistaa luovuttaa sitä heti pois niin pitää itsellään määrätyn ajan ja saa hypistellä löytämäänsä aarretta ja vie sitten lunastukseen MV:lle.

Muinaismuistolaki

Sen, joka löytää rahan, aseen, työkalun, koristeen, astian, kulkuvälineen tai muun sellaisen esineen, jonka omistajaa ei tiedetä ja mikä voidaan olettaa vähintään sadan vuoden vanhaksi, on viipymättä toimitettava esine sellaisenaan puhdistamattomana löytöpaikkaa sekä löytöön liittyviä olosuhteita koskevine tarkkoine tietoineen muinaistieteelliselle toimikunnalle.

[Lintsi]

Jos Almazin mielestä maanomistajalle KUULU korvaus löydöstä osittain tai jopa kokonaan, niin sitten tarvii varmaan ruveta laskuttamaan tuntitöistä, kun kerran etsitään esineitä maanomistajalle...

Jos löydöt kuuluvat kerran lainsäädännön mukaan museovirastolle, niin ei ne sillon ole maanomistajan omaisuutta yhtään enempää kuin löytäjänkään..