![Kuva](http://s24.postimg.cc/lo6a4cvtt/Kuva0581.jpg)
![Kuva](http://s14.postimg.cc/6tkjfjokt/Kuva0582.jpg)
Oisko se vaan tehty yhdestä kappaleesta, siis "kantattu" tuo varren ympäri menevä osa, niin näyttää kaarevalta. Mun silmään kuitenkin aika erikoinen terän muoto..jamppe kirjoitti:Ei oo pronssikautinen, niin ketään ei kiinnosta?Mut joo, vaikeaa tuntuu olevan ja kummasti on kyllä hiljentynyt palsta talvea kohden...
edit. onko toi terä kaareva vai harittaako mun silmät?
Olen täysin samaa mieltä.Kultaseppä kirjoitti:Mielestäni ei ole mitään syytä varovaisuuteen spekuloitaessa kirveen tms. työkalujen ajoitusta ja sama koskee myös käsitettä viikinkiaika. Päin vastoin, kirveen ajoitus on vähintään yhtä vaikeaa kuin esim. hevostarvikkeidenkin, johon vaikuttaa typologian lisäksi lukuisat muut seikat mm. löytöyhteydessä. Tästä johtuen asiantuntijoillekin ajoitus on usein ylivoimaista, josta syystä asiaa pelkistetään maallikoille, jotka saavat kaupanpäälle kuulla joutavia varoituksia "ylitulkinnoista", tai "viikinkinajan sotkemisesta" aiheeseen.
Parempi olisikin puhua vain vuosista tai vuosisadoista. Topikin kirveen voi siis aivan hyvin sotkea mihin vuosiin tahansa, kunnes toisin aukottomasti todistetaan.
Esimerkiksi kuvan kirveen ajoitusarviot hajosivat tutkijasta riippuen 800-luvun alusta aina keskiajalle 1400-luvulle, toisin sanoen 600 vuoden aikajanalle. Arvatkaapa mikä oli tutkimusten mukaan oikea ajoitus...?
Äkkiseltään komppaisin Leijonaa ajoituksessa, mutta toisaalta kaikki ei välttämättä ole lähellekään niin vanhaa kuin olettaa voisi - joten riskillä lyödään tiskiin veikkaus 1800-luvulta.Leijona kirjoitti:Olen täysin samaa mieltä.Kultaseppä kirjoitti:Mielestäni ei ole mitään syytä varovaisuuteen spekuloitaessa kirveen tms. työkalujen ajoitusta ja sama koskee myös käsitettä viikinkiaika. Päin vastoin, kirveen ajoitus on vähintään yhtä vaikeaa kuin esim. hevostarvikkeidenkin, johon vaikuttaa typologian lisäksi lukuisat muut seikat mm. löytöyhteydessä. Tästä johtuen asiantuntijoillekin ajoitus on usein ylivoimaista, josta syystä asiaa pelkistetään maallikoille, jotka saavat kaupanpäälle kuulla joutavia varoituksia "ylitulkinnoista", tai "viikinkinajan sotkemisesta" aiheeseen.
Parempi olisikin puhua vain vuosista tai vuosisadoista. Topikin kirveen voi siis aivan hyvin sotkea mihin vuosiin tahansa, kunnes toisin aukottomasti todistetaan.
Esimerkiksi kuvan kirveen ajoitusarviot hajosivat tutkijasta riippuen 800-luvun alusta aina keskiajalle 1400-luvulle, toisin sanoen 600 vuoden aikajanalle. Arvatkaapa mikä oli tutkimusten mukaan oikea ajoitus...?
Jos itse löytäisin tuon esimerkkisi kirveenterän, niin olettaisin ilman muuta 800-1150 välille kuuluvaksi, mutta on ilmeisesti jotain aivan muuta. Lukitsen kuitenkin tuon vastaukseni