Muistutus lupa-asioista

[ZyrTech]

Nyt näyttää siltä, että luvaton metallinetsintä on lisääntynyt huomattavasti tänä vuonna ja minulle on tullut joitakin huolestuneita kyselyitä, pitäisikö asialle tehdä jotain foorumilla. Osasyynä lienee muutamat arvokkaat löydöt, jotka on päässyt medioiden hehkutukseen asti ja aiheuttaneet jonkinnäköisen rysäyksen uusia metallinetsijöitä kaivelemaan kuoppia. Uusilla etsijöillä ei kuitenkaan aina ole säännöt tiedossa tai niistä ei välitetä, joka tapauksessa sääntöjen noudattamattomuudesta on lopulta kaikille harrastelijoille vain haittaa.

Tästä syystä aarremaanalla.com -foorumin moderaattorit ovat päättäneet julkaista muistutuksen perussäännöistä, jotka koskevat metallinetsintää metallinilmaisimilla. Säännöt koskevat kaikkia, niin uusia kuin kokeneita harrastajia.

Ehdottomasti kielletyt alueet
• Museoviraston suojelemat alueet, kiinteät muinaismuistot


Luvanvaraiset alueet
• Viljeltävät, käytössä olevat pellot ja niityt
• Piha-alueet
• Puistot kaupungista/kunnasta riippuen


Varsinkin luvattomista peltopiippareista on tullut valituksia huolestuttavan paljon eri puolelta Suomea. Kannattaa myös muistaa, että luvat ovat yleensä henkilö- tai porukkakohtaisia. Eli, vaikka jotkut ovatkin luvan saaneet tietylle pellolle, niin se ei tarkoita, että pelto on silloin kaikkien käytössä. Ei siis mennä salaa luvan omistavien pershikeä nuuhkimassa, vaan kysytään se lupa ensin. Jokainen hankkii luvat itselleen tai porukalleen, nyt ja jatkossa. Lupia pelloille voi kysyä pellon omistajilta ja joissakin tapauksissa vuokraajalta.

Lopuksi vielä muistutus kuopista, ne peitetään aina, eli kaivetut maat takaisn kuoppaan ja pari polkaisua kuopan tiivistämiseksi. Puistoissa ja yleisillä paikoilla on hyvä välttää lapiota, koska lapiolla kaivettaessa jää aina jälki. Monet käyttävätkin puistoissa ruuvimeisseliä, jolla jälkeä ei jää käytännössä ollenkaan.


Tämä muistutus laitettiin tarkoituksella foorumin luetuimpaan osioon, jotta se ei jää lukematta keneltäkään. Muutosehdotukset ja lisäykset tähän muistutukseen voi lähettää YV:llä moderaattoreille.


Löytörikkaita ja sääntöjenmukaisia loppusyksyn etsintöjä!
-Moderaattorit

[ZyrTech]

Jos tulee kysyttävää lupa-asioista, niin tässä ketjussa voi niitä esittää ja niihin saa vastata. Kun kysymys on saanut vastauksen, se siirretään tähän vastauksineen, jonka jälkeen alkuperäinen kysymys ja vastaus poistetaan.


Luvanvaraiset alueet... puistot, uimarannatkin taitavat olla puistoaluetta nurmikenttineen. Onko uimarannoille tapana kysyä lupa kunnalta?
Jos uimarannoilla hiekassa kaivaa niin ei siihen mitään lupia tarvitse. Rantojen nurmialueilla on syytä käyttää ainakin sitä omaa harkintaa ja jättää ainakin se kenttälapio niillä kohdin käyttämättä. Löydetyt metalliroskat tietysti mukaan, eikä kuopanreunalle uimareiden jalanpohjia silppomaan.


Miten on kesannolla olevien peltojen laita?
Aina maanomistajan ja viljelijän lupa pelloille.

[Taurus]

Mites sitten jos esimerkiksi iso pelto jonka lähistöllä tiedetään olleen toimintaa aina kivikaudesta keskiaikaan on suunnitteilla rakentaa täyteen kerrostaloja tms, mutta maanomistaja pelkästä nihkeydestään ei ole halunnut antaa lupaa metallinetsintään. Täytyykö vain hyväksyä se että mahdolliset muinaisjäännökset tuhoutuvat? Siinä vaiheessa kun kaivinkoneita alkaa pörrätä pellolla on jo liian myöhäistä jos kyseessä on iso alue.

[P.Aholainen]

Mites sitten jos esimerkiksi iso pelto jonka lähistöllä tiedetään olleen toimintaa aina kivikaudesta keskiaikaan on suunnitteilla rakentaa täyteen kerrostaloja tms, mutta maanomistaja pelkästä nihkeydestään ei ole halunnut antaa lupaa metallinetsintään. Täytyykö vain hyväksyä se että mahdolliset muinaisjäännökset tuhoutuvat? Siinä vaiheessa kun kaivinkoneita alkaa pörrätä pellolla on jo liian myöhäistä jos kyseessä on iso alue.

Mielestäni maanomistajan kieltoa pitää noudattaa.
Jos asia menee käräjille voi piipparoija olla häviäjä.

Asiassa kannattaa edetä keskustelemalla maanomistajan kanssa lupa-asiasta vielä ja yrittää kunnolla perustella.
Kannattaa myös mainita että paikka ei mene rakennuskieltoon vaikka sieltä jotain löytyisi.
Luulen että kun maanomistajn saa ymmärtämään että esineet lähtee kaivinkoneella kuitenkin niin luvan saattaa saada.

[Rakham Punainen]

Mites sitten jos esimerkiksi iso pelto jonka lähistöllä tiedetään olleen toimintaa aina kivikaudesta keskiaikaan on suunnitteilla rakentaa täyteen kerrostaloja tms, mutta maanomistaja pelkästä nihkeydestään ei ole halunnut antaa lupaa metallinetsintään. Täytyykö vain hyväksyä se että mahdolliset muinaisjäännökset tuhoutuvat? Siinä vaiheessa kun kaivinkoneita alkaa pörrätä pellolla on jo liian myöhäistä jos kyseessä on iso alue.

Toisaalta ehkä asiaa voisi kysellä paikallismuseon suunnalta, jos sinnepäin on välilöissä. Rakennuspaikka on varmaankin tutkittu museoihmisten taholta mutta nähdäkseni voisit vielä kysellä heiltä jos vaikka piipparilla tehdyllä "pintapoiminnalla" löytyisi vielä jotain irtolöytöjä talteen...

[Sotamursu]

Edit: Eipä mitään

[JK]

Mites sitten jos esimerkiksi iso pelto jonka lähistöllä tiedetään olleen toimintaa aina kivikaudesta keskiaikaan on suunnitteilla rakentaa täyteen kerrostaloja tms, mutta maanomistaja pelkästä nihkeydestään ei ole halunnut antaa lupaa metallinetsintään. Täytyykö vain hyväksyä se että mahdolliset muinaisjäännökset tuhoutuvat? Siinä vaiheessa kun kaivinkoneita alkaa pörrätä pellolla on jo liian myöhäistä jos kyseessä on iso alue.

Mielestäni maanomistajan kieltoa pitää noudattaa.
Jos asia menee käräjille voi piipparoija olla häviäjä.

Asiassa kannattaa edetä keskustelemalla maanomistajan kanssa lupa-asiasta vielä ja yrittää kunnolla perustella.
Kannattaa myös mainita että paikka ei mene rakennuskieltoon vaikka sieltä jotain löytyisi.
Luulen että kun maanomistajn saa ymmärtämään että esineet lähtee kaivinkoneella kuitenkin niin luvan saattaa saada.

Yleensähän tuollaiset alueet hankitaan kunnan omistukseen.
Alkuperäinen maanomistaja on voinut suhtautua "tonkimiseen" hyvinkin nihkeästi, mutta maanluovutuksen jälkeen ei hänellä enää ole asiaan mitään sanomista.
Kunnassa lupa-asiaan ei todennäköisesti ota kukaan kantaa, pompottelevat rakentajan ja tonttiosaston tms. välillä.

Oma moraalini sallisi tuollaiselle kunnan omistamalle palstalle menon.
Pahimmassa tapauksessa joku voisi tulla hätistämään pellolta pois ilman sen suurempia sanktioita.

Tästä on herätelty keskustelua ainakin meidän museon kanssa.

[Mustakaapu]

"Ammattimainen kaivuu on uimarannalla kiellettyä ja siihen tarvitsee anoa lupa virkistysalueen kunnan vastuuhenkilöiltä" päläjähti päin pläsiä kunnan "rantapäälikön" suusta ollessani muniani myöden vedessä. Hänellä oli puhelin kädessä rannalta huudellessaan, mitä teen, onko kaivuuvälineitä ja uhkasi soittaa virkavallalle jollen lopeta toimintaani...sovinnaisena ihmisenä ilmoitin heti ensimmäisenä, että kunnioitan järjestyksestä vastaavia henkilöitä ja poistun paikalta tyhjältä uimarannalta tuottamasta häiriötä. Kävimme kuitenkin vielä pitkähkön ja antoisan keskustelun asiasta, jonka aikana pyrin selvittämään mitä "vastapuolen" päässä liikkuu ja mistä tuulee?

Laitan faktat tähän ranskalaisilla

- Lupa tarvitaan ammattimaiseen kaivamiseen.
- Ammattimainen kaivaminen = kaivamista apuvälineillä.
- Etsiä metallinetsimellä saa ilman lupaa, kunhan ei ole muille rannalla tai rantaalueella häiriöksi, eli kaivaminen käsin tai jaloin on ok.
- Syy lupavaatimukseen: kuopat vaarantavat rantaturvallisuuden, joku voi kompastua, loukata itsensä ja katsotaan ammattimaiseksi toiminnaksi?
- Lapsen kaivama kuoppa lapiolla hiekkaan kuuluu normaaliin virkistystoimintaan ja rantaelämään.
- Nuorisojoukon kaivama "hautavajoama" lapioilla hiekkaan, katsotaan samoin kuin edellinen...
- Esitin vaaralliset esineet löytöpussistani, jotka vaarantavat rantaturvallisuuden ja ovat nyt ranalta pois.
- Tekemisiini ei puututtu hiekalla, kun käytän luonnostaan tässä paikassa pelkkiä kenkiä ja ProPointeria. Löydöt on pinnassa ja uutta tavaraa.
- Tekemisini puututtiin, kun kävin autolla vaihtamassa "ammattimaiseen varustukseen" ja siirryin veteen.
- Scooppilointi vedessä metallinetsimen aisaparina katsotaan ammattimaiseksi kaivamiseksi ja rantaturvallisuuden vaarantamiseksi, ilman scooppia pelkällä etsimellä homma vedessä ok.
- Loppuvaiheilla välähti joku muutaman kympin summa, josta en nyt tässä ole aivan varma, vihjattiinko minulle Venjän tyyliin "kymppi mulle, ranta tänään sulle?".
- Ammattimainen kaivuuvälineeni haluttiin nähdä ja demostroin, kuinka GoldScoopin Indiana toimii = kerta kuopaisulla isoon kitaan löytö talteen ja hiekat tippuu samaan kohtaan vedenalaiseen kuopaan, jolloin kuoppaa ei jää nimeksikään.
- Kunnan "rantapällikkö" innostui jopa kehumaan scooppiani hyväksi ja erinomaiseksi, mutta lupa vedessä tapahtuvaan kaivamiseen tarvitaan silti!

Että näin...

Lisää ranskalaisia:
- En kerro mikä Pirkanmaan kunta tai ranta oli kyseessä.
- En siis halua asiasta enempää polemiikkia paikan päälle.
- Paikka on vakipaikkani ja huolestuneena olen seurannut tuhojen lisääntymistä, eli peittämättömiä kuoppia nurmella, rävittyä nurmea, katkottuja puunjuuria, metallijätettä, joka selvästi ME harrastuksen yhteydessä kerättyä ja ylös kaivettua, maan pinnalle kipattua tai jätettyä.
- Ulkomaalaiset metallinetsijät ovat olleet varsinkin tänä kesänä tehokkaasti pyörimässä asuntoautoillaan monella Pirkanmaan uimarannalla jättäen päivien oleskelun jälkeen jälkeensä tuhoja, roskakasoja ja ties mitä kasoja puskiin. Itsekin törmännyt pariin porukkaan ja juttuja kuullut paikallisilta asukkailta.
- HUOM! En esitä tähän/tässä omia näkemyksiäni tai mielipiteitäni asiasta, vain nämä faktat sekavassa aikajärjestyksessä mitä tapahtui ja mitkä on kyseisen kunnan "rantapäällikön" näkemykset, ainakin kyseisellä uimarannalla tapahtuvasta metallinetsinnästä.
- Kunnan "rantapäällikkö" oli ihan varmasti oikea kunnan työntekijä. Näkyvä hahmo työmaallaan, ulkonäöltään tuttu entuudestaan, ei siis mikään "Kumelihahmo".

Näin itse aina kaikki kuopat peitäneenä, jopa uimarannan hiekassa ja ohimennen muitakin roskia keräillen, varsinkin metsästä, kuin metalliroskia, tuntuu pahalta katsella tämän päivän menoa ja seurata välinpitämättömyyden, tietämättömyyden tai ajattelemattomuuden mahdollisia tulevia kerrannaisvaikutuksia harrastuksemme suhteellisen vapaaseen jatkuvuuteen.

Siinä se - hyviä loppusyksyn etsintöjä kaikille

Ps. hyppäsin autoon ja ajoin kumit päällä seuraavalle rannalle, jossa pienet aallot rauhoittivat vellovan mielen myrskyt

[Taurus]

Eikös "ammattimainen kaivuu" ole sitä että tekee sitä työkseen? Jos potkit takapihalla palloa barcelona paita päällä niin olet ammattijalkapalloilija, mutta tavallinen t-paita päällä teet sitä harrastuspohjalta?

[Zalama]

Suomi on pilkun******* luvattu maa.

https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti

Ei tuossa ranta / vesipiipparoinnissa ole mitään moititavaa, päinvastoin.
Tietysti, jos aiheuttaa tuhoa, häiriötä tms, siitä pitää rangaista häiriön aiheuttajaa, ei kieltää koko touhua.

[Reino Raappahousu]

"Ammattimainen kaivuu on uimarannalla kiellettyä ja siihen tarvitsee anoa lupa virkistysalueen kunnan vastuuhenkilöiltä" päläjähti päin pläsiä kunnan "rantapäälikön" suusta ollessani muniani myöden vedessä. Hänellä oli puhelin kädessä rannalta huudellessaan, mitä teen, onko kaivuuvälineitä ja uhkasi soittaa virkavallalle jollen lopeta toimintaani...sovinnaisena ihmisenä ilmoitin heti ensimmäisenä, että kunnioitan järjestyksestä vastaavia henkilöitä ja poistun paikalta tyhjältä uimarannalta tuottamasta häiriötä. Kävimme kuitenkin vielä pitkähkön ja antoisan keskustelun asiasta, jonka aikana pyrin selvittämään mitä "vastapuolen" päässä liikkuu ja mistä tuulee?

Laitan faktat tähän ranskalaisilla

- Lupa tarvitaan ammattimaiseen kaivamiseen.
- Ammattimainen kaivaminen = kaivamista apuvälineillä.
- Etsiä metallinetsimellä saa ilman lupaa, kunhan ei ole muille rannalla tai rantaalueella häiriöksi, eli kaivaminen käsin tai jaloin on ok.
- Syy lupavaatimukseen: kuopat vaarantavat rantaturvallisuuden, joku voi kompastua, loukata itsensä ja katsotaan ammattimaiseksi toiminnaksi?
- Lapsen kaivama kuoppa lapiolla hiekkaan kuuluu normaaliin virkistystoimintaan ja rantaelämään.
- Nuorisojoukon kaivama "hautavajoama" lapioilla hiekkaan, katsotaan samoin kuin edellinen...
- Esitin vaaralliset esineet löytöpussistani, jotka vaarantavat rantaturvallisuuden ja ovat nyt ranalta pois.
- Tekemisiini ei puututtu hiekalla, kun käytän luonnostaan tässä paikassa pelkkiä kenkiä ja ProPointeria. Löydöt on pinnassa ja uutta tavaraa.
- Tekemisini puututtiin, kun kävin autolla vaihtamassa "ammattimaiseen varustukseen" ja siirryin veteen.
- Scooppilointi vedessä metallinetsimen aisaparina katsotaan ammattimaiseksi kaivamiseksi ja rantaturvallisuuden vaarantamiseksi, ilman scooppia pelkällä etsimellä homma vedessä ok.
- Loppuvaiheilla välähti joku muutaman kympin summa, josta en nyt tässä ole aivan varma, vihjattiinko minulle Venjän tyyliin "kymppi mulle, ranta tänään sulle?".
- Ammattimainen kaivuuvälineeni haluttiin nähdä ja demostroin, kuinka GoldScoopin Indiana toimii = kerta kuopaisulla isoon kitaan löytö talteen ja hiekat tippuu samaan kohtaan vedenalaiseen kuopaan, jolloin kuoppaa ei jää nimeksikään.
- Kunnan "rantapällikkö" innostui jopa kehumaan scooppiani hyväksi ja erinomaiseksi, mutta lupa vedessä tapahtuvaan kaivamiseen tarvitaan silti!

Että näin...

Lisää ranskalaisia:
- En kerro mikä Pirkanmaan kunta tai ranta oli kyseessä.
- En siis halua asiasta enempää polemiikkia paikan päälle.
- Paikka on vakipaikkani ja huolestuneena olen seurannut tuhojen lisääntymistä, eli peittämättömiä kuoppia nurmella, rävittyä nurmea, katkottuja puunjuuria, metallijätettä, joka selvästi ME harrastuksen yhteydessä kerättyä ja ylös kaivettua, maan pinnalle kipattua tai jätettyä.
- Ulkomaalaiset metallinetsijät ovat olleet varsinkin tänä kesänä tehokkaasti pyörimässä asuntoautoillaan monella Pirkanmaan uimarannalla jättäen päivien oleskelun jälkeen jälkeensä tuhoja, roskakasoja ja ties mitä kasoja puskiin. Itsekin törmännyt pariin porukkaan ja juttuja kuullut paikallisilta asukkailta.
- HUOM! En esitä tähän/tässä omia näkemyksiäni tai mielipiteitäni asiasta, vain nämä faktat sekavassa aikajärjestyksessä mitä tapahtui ja mitkä on kyseisen kunnan "rantapäällikön" näkemykset, ainakin kyseisellä uimarannalla tapahtuvasta metallinetsinnästä.
- Kunnan "rantapäällikkö" oli ihan varmasti oikea kunnan työntekijä. Näkyvä hahmo työmaallaan, ulkonäöltään tuttu entuudestaan, ei siis mikään "Kumelihahmo".

Näin itse aina kaikki kuopat peitäneenä, jopa uimarannan hiekassa ja ohimennen muitakin roskia keräillen, varsinkin metsästä, kuin metalliroskia, tuntuu pahalta katsella tämän päivän menoa ja seurata välinpitämättömyyden, tietämättömyyden tai ajattelemattomuuden mahdollisia tulevia kerrannaisvaikutuksia harrastuksemme suhteellisen vapaaseen jatkuvuuteen.

Siinä se - hyviä loppusyksyn etsintöjä kaikille

Ps. hyppäsin autoon ja ajoin kumit päällä seuraavalle rannalle, jossa pienet aallot rauhoittivat vellovan mielen myrskyt

Onko kyseisellä rannalla kovasti ruuhkaakin tähän aikaan vuodesta?

[patti]

http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... 8044#38044

?

[Laekero]

Toivottavasti saa pikkubyrokraatti perjantaina paikallisessa räkälässä kehua rinta koholla kuinka laittoi rakkarin ojennukseen. Taitaa käsillä ja jaloilla myös saada hiekkaan aikamoisen kuopan tehtyä jos vaan haluaa että tuota...

[patti]

Ja vedessä olevat kuopat kun tasoittuu itsestään aaltojen vaikutuksesta. Esim. eilen kävin rannalla johon kaivoin viime syksynä varmaan 200 kuoppaa sitkeään pohjasaveen. Yhtään kuoppaa ei pohjassa ollut enää, siitä ovat jo viime syksyn syysmyrskyt pitäneet huolen.

[Sig]

tarvitsee anoa lupa virkistysalueen kunnan vastuuhenkilöiltä

Ei kun lupaa anomaan
Saas nähdä milloin Tampereella palkataan ympärivuotisia "rantavahteja" vahtimaan "roskien" kerääjiä

[Mustakaapu]

Korostan vielä, että kielto koski/koskee ainakin kyseisellä rannalla "ammattimaista kaivamista" ja minut komennettiin lopettamaan scooppailu vedessä.


Siinä ohessa tuli puheeksi (itse kysyin ja toin esille) rannan hiekkaosuus, jota koskee kuulemma samat säännöt. Nurmikoista tai muista ei ollut mitään puhetta "päällikön" kanssa. Maininnat niistä tuossa rustauksessani olivat omaa sivutuotetta ja omia havaintojani.


Ensimmäiseen rustaukseen lisätäkseni:
- kyselin "pääliköltä" vielä kuinka syvälle veteen ranta-alue tarkalleen ulottuu. Ei "päälliikö" pystynyt kertomaan tarkkaa rajaa, vaan kehotti tarkistamaan kartasta??????


- Ranta oli tyhjä, ei muita jäätymässä, kuin minä.
- "Barcelonan" kannattaa kyllä laittaa plainit Niket päälle, jos tuonne eksyy palloilemaan
- Ehdin saamaan rannalta 5,20 euroa + uistimen "kipurahaa"
- Nuorisoa tuolla rannalla kokoontuu iltaisin ja viikonloppuisin.
- Oli jäänyt huomioimatta tuo smacine:n "nurmikaivelukieltoketju", enkä arkistoon tullut pistäneeksi hakuja...


Koko rustaukseni ikeastaan kuuluisi tuonne yleinen keskustelu osioon, kun en tässä oikein kysellyt mitään...? ZyrTech varmaan siirtää tämän sinne tai poistaa -pahoittelen?


Ps. Voihan olla, että koko homma on vain henkilökohtaista kateutta? "Päällikkö" on katsellut kymmeniä kertoja kiikareilla pusikosta kullankateus silmissään hullua tahtiani ja vaikeuksiani kävellä suorassa, kun ääriään myöden täynnä (roskia) oleva ja painava löytölaukku vetää oikealle...

[rcislandlake]

Ei aiheeseen liittyen suoraan, mutta...

Minusta löytöpaikat pitäisi jollain tavalla yhdistää löytöihin kirjallisesti.
Jos löytäjä ei halua ilmoittaa löytöpaikkaa ryöstelyn pelossa, niin ainakin voisi pitää omaa kirjallista dokumentointia löytöpaikasta myöhempää löytöpaikkojen ja löytöjen yhteneväistävää historiikkia varten,.

Löydöt ovat kaikki jollain tavalla Suomen historiaa, joka aina täydentyy sitä mukaa, kun jotain löydetään. Esimerkiksi GPS-koordinaatit olisi hyvä pitää ainakin löytäjällä itsellään ja yleiseen tietouteen voisi johonkin koota sitten vaikka yleisemmällä tasolla paikkakunta ja tarkemmin kylä ja jos vielä haluaa niin kylän kiinteistön.

Ja täällä foorumilla, jos jollain on inspistä ja taitoo, niin linkkais piippailijoiden löydöksiä Suomen kartalle (yleistyyppisesti esim. paikkakunta -periaatteella). Olisi ihan mielenkiintoista nähdä, miten löydöt jakaantuvat.. siis missä ihmisistä tietoa löydetään. Olen iloinen, että piippailijat arvostavat muutakin kuin vain jalometallia. Minua kiinnostaisi kovasti esimerkiksi mahdolliset muinaiset kirjoitukset, keramiikka, tekniikka jne. Mutta piipillä saa ikävä kyllä esiin vain metallia ja sitten siinä sivussa ehkä muuta..

Ei mulla muuta...

[appenzell]

Mielestäni maanomistajan kieltoa pitää noudattaa.
Jos asia menee käräjille voi piipparoija olla häviäjä.

En kiistä ettei lupia kannata kysellä, mutta samalla kannattaa mielestäni pitäytyä faktoissa. Piipparoija ei voi hävitä käräjillä, koska tällainen asia ei etenisi käräjille asti. Rikoslain "vähäistä suurempaa haittaa" ei ole se, että kasvukauden ulkopuolella kaivaa pellolla ja peittää kuopat joka ei sijaitse lähellä pihapiiri. Moni meistä on kuullutkin tarinaa pohjanmaalaisesta isännästä joka soitti poliisit paikalle todetakseen, etteivät voi tilanteelle mitään. Metallinetsijät saivat jatkaa etsimistä ja kaivamista.

Jokamiehen oikeuden ja rikoslain nojalla metallinetsijöitä ei voida kieltää kaivamasta pieniä kuoppia pelloilla, olipa siihen maanomistajan lupa tai ei. Maanomistajan on hyvin vaikea, mahdoton jopa, käskeä ketään pois pelloilta kasvukauden ulkopuolella tällä hetkellä. Muutos tähänkin asiaan saattaa tulla, jos valtaa pitävät kokevat että maanomistajilla on liian vähän sananvaltaa omista tai vuokratuista maista. Tämä on se syy miksi lupia kannattaa kysyä, vaikkakin lain mukaan ei ole pakko. Jo saaneita lupia taas voi menettää jos maanomistaja kokee ettei kunnioita hänen antamaansa lupaa ja jättää esim kuopat kaivamatta tai roskat kuoppien viereen. Se on yksinkertaisesti osoitus huonosta käytöksestä.

Sama koskee Pirkanmaalla virkaa tekevien väitteitä luvista. Yhtä tiettyä harrastusta ei varmastikaan voida kieltää missään järjestyssäännöissä - tai jos sen tekee en uskon että sillä on lainvoimaa (esimerkkinä grillailu parvekkeella). Se koskee niin skeittaamista, parkouria kuin suunnatonta tuhoa aiheuttavaa piippailuakin. Puistojen tuhoamista ja vaarallisten kuoppien tekoa taas voidaan kieltää, mutta sen voi tehdä kuka vaan - olipa metallinetsin mukana tai ei.
Ämpäripään kanssa ollaan reissattu jokunen kerta ympäri eteläistä Suomea tänä kesänä ja käyty usealla uimarannalla. Tänä vuonna ollaan havaittu paljon tökeröä toimintaa metallinesijöiden toimesta. Kuoppia nurmikolla, kuoppia uimarantoja ympäröivillä alueilla jne. Kuopista näki selkeästi että olivat lapiotyötä, joidenkin kohdalla vanhoja 70- ja 80-luvun korkit jätetty reunalle.

[Lalli]

Eli lupien kysely pelloille on vapaavalintaista? Onko tämä henkilökohtainen mielipide vai Suomen Metallinetsijät Ry:n virallinen kanta asiaan?

Suomen Metallinetsijät Ry:n eettiset säännöt:

1. Kunnioitan julkista ja yksityistä maata sekä omaisuutta.
2. En etsi lupaa kysymättä muilla kuin erikseen vapaaksi tietämilläni alueilla.
3. En aiheuta vahinkoa omaisuudelle tai rakennuksille.
4. Toimitan löytämäni roskat asianmukaiseen paikkaan, sekä peitän kaikki kaivantoni.
5. Löytöjen suhteen toimin sen mukaan, mitä Suomen muinaismuistolaki ja laki löytötavaroista määräävät sekä otan huomioon viranomaisten muut suositukset ja määräykset.
6. En kaiva Museoviraston rauhoittamilla alueilla.
7. Harrastaessani metallinetsintää ymmärrän toimivani SME ry:n edustajana ja toimin hyvien tapojen mukaisesti. En häiritse muita etsinnälläni.

[appenzell]

Kuten kerroin,

lupien jättämättä kysely vahingoittaa harrastusta. En voi kuitenkaan valehdella ja sanoa että lain mukaan olisi pakko näin tehdä. Tosiasia on kuitenkin se, että jos jättää luvat kysymättä harrastajista piirtyy negatiivinen kuva ja mielipiteeni on että lupia pitää kysyä. Luvan kysyminen on hyvien tapojen mukaista ja ainut tapa miten voimme jatkaa tätä harrastusta ilman että siihen tulee viranomaisten toimesta muutoksia.

Se mikä on lain sanelemaa ei ole minun oma mielipiteeni eikä myöskään SME:n virallinen kanta. Se on yksinkertaisesti tällä hetkellä voimassa oleva laki. Väärin käytettynä, siihenkin lakiin tulee muutoksia. Ennakkotapausta odotellessa..

Olen itse kerran käynyt pellolla johon uskoin että on lupa, kävi ilmi ettei ollutkaan vaikka maanomistaja oli sama taho molemmille pelloille. Myönnän että vieläkin nolottaa ks asia.

edit. Tuo aiempi oli siis vastineeni sille, miten käy jos harrastaja joutuu käräjille. Minusta on ihan turha pelotella harrastajia tällaisilla asioilla vaan niistä pitää voida puhua suoraan.
Henkilökohtaisesti, jos olisin maanomistaja, toivoisin että minulta kysyttäisiin lupa päästä kaivamaan maillani. Varmasti kävisin äkkiä kysymyässä mitä miehiä, millä asialla jos tuntemattomia näkisin ja saisin ainakin ks harrastajista negatiivisen ensivaikutelman.

[appenzell]

On jotenkin koomista kuvitella, että joku lähtisi sössöttämään maanomistajalle olevansa lakien puolesta oikeutettu hengailemaan hänen maillaan, varsinkin kun varsinaista lakia metallinetsinnästä ei ole olemassakaan.

Näin on kuitenkin jo tapahtunut, ja poliisi oli ulkomaalaisten etsijöiden kanssa samaa mieltä. Saivat jäädä alueelle.

Samaa on ollut puistokohteissa, joissa poliisi tullut kyselemään millä asialla ja toivottaneet hyvää päivänjatkoa kun on havainnut ettei harrastaja ollut häiriöksi.

Tuo vähäinen haitta liittyy useimpien tulkintojen mukaan rahalliseen haittaan/hyötyyn eikä niinkään kyseisten henkilöiden mahdolliseen mielipahaan.

[ZyrTech]

Hyvää keskustelua aiheesta. Koitan jossain välissä tehdä jonkinnäköisen yhteenvedon viesteistä ja siivoan ketjua sen jälkeen. Keskustelu edelleen sallittua ja suotavaa, kunhan pysyy lupa-asioissa.

[ilkkap]

Quote

HunsVotti kirjoitti:

Kyllä tämä harrastus menee kohti tuhoa jos maanomistajia ja heidän tahtoaan ei kunnioiteta. Se että vedotaan lakiin ja jokamiehen oikeuteen jonkun toisen mailla on mielestäni lapsellista, vähän niin kuin näyttäisi keskisormea maanomistajalle. Tällainen toiminta ja siihen kannustaminen on varmasti omiaan pilaamaan ihmisten mielikuvan tästä harrastuksesta.

Jos on pakonomainen tarve päästä juuri sille pellolle, jolle maanomistaja ei anna lupaa, kannattaisi miettiä onko metallinetsintä enää pelkkä harrastus, vai onko se jo kenties jonkinlainen pakko-oire.

End quote

Olen täsmälleen samaa mieltä.
Varsinkin Espoon tapaisilla kiivaasti rakennettavilla alueilla. Maatilojen omistajat kokevat tiluksiaan koko ajan nakerrettavan milloin mistäkin kulmasta. Kauempaa katsoen luvaton piippari pellolla muistuttaa liian paljon
moottoritien paikkaa suunnittelevalta insinööriltä.
Suhteet peltojen omistajiin ovat siis ensiarvoisen tärkeitä.
Minulta on jo kerran kielletty lähialueen kartanon pellot sillä syyllä että "mitä ne kyläläisetkin tuumaavat jos siellä pellolla näkyy vieraita ihmisiä outojen laitteiden kanssa".

A:n kanssa olen samaa mieltä siitä että tarvitaan korkeimman oikeuden ennakkopäätös mittaamaan lain rajoja.

[appenzell]

Olisiko harrastajakunnassa kiinnostusta siihen jos SME alkaisi ajamaan tähän ennakkotapausta?

Tästä pitäisi varmaan tehdä kysely..

[Mustakaapu]

Se mikä on lain sanelemaa ei ole minun oma mielipiteeni eikä myöskään SME:n virallinen kanta. Se on yksinkertaisesti tällä hetkellä voimassa oleva laki. Väärin käytettynä, siihenkin lakiin tulee muutoksia. Ennakkotapausta odotellessa..

On jotenkin koomista kuvitella, että joku lähtisi sössöttämään maanomistajalle olevansa lakien puolesta oikeutettu hengailemaan hänen maillaan, varsinkin kun varsinaista lakia metallinetsinnästä ei ole olemassakaan. Jonkun mielestä vähäinen haitta voi olla toisen mielestä suuri haitta, se on ihan tulkinnasta kiinni.

En pitäisi käräjöintiä tämän harrastuksen tiimoilta lainkaan mahdottomuutena, oli rikosnimikkeenä sitten hallinnan luokkaus tai pahoinpitely vi####ntuneen maanomistajan toimesta. On tässä maassa kuitenkin pienemmistäkin asioista käräjöity.

Käräjöinti on aina mahdollista, jos asiat etenevät ei toivottuun suuntaan kaikkien kannalta, melkein asiassa kuin asiassa...tarkoitan, että silloin ei olla enään käräjillä perusasian / lähtötilanteen, eli metallinetsinnän ja kuoppien kaivelun johdosta, vaan niiden mahdollisien seurauksien johdosta, juuri niin kuin tuossa viitattiin. Maaonomistaja, -hallinnoija, -vuokraaja tai -valvoja voikin ääritapauksissa joutua todellisiin vaikeuksiin, pilata oman ja läheistensä elämän rikkoessaan toisen omaisuutta, pahoinpidellessään tai peräti surmatessaan "luvattoman" etsijän.

Ennakkopätös tässä perusasiassa voisi olla myöskin kaikkien maanomistajien kannalta erittäin negatiivinen? Itse en lähtisi hakemaan ennakkopäätöstä asiassa, jos vaarana olisi massaryntykset pelloille...tämä siis mahdollista, jos syyttäjä ottaisi jutun tai maanomistaja lähtisi syyttäjän kieltäytymisestä huolimatta nostamaan siviilikanteena käräjille, jonka häviäisi.

Ryhäämisellä, eläköinnillä ja pienellä bluffilla (kunhan ei uhkaile = laiton uhkaus), saa paikasta, kuin paikasta ajettua varmasti 97-99% (hatusta vedetty) "luvattomista" metallinetsijöistä mistä tahansa paapinnalta tai vedestä pois.

Vaikea kuitenkin kuvitella, että hallinnan loukkaus istuisi mitenkään tai missään olosuhteissa "pois käytöstä" (viljelysajan ulkopolella) olevaan maapintaan, metsä-alaan, puistonurmikkoon, uimarantaan tai uimarannan vesialueen pohjaan. Sopii huomattavasti paremmin pihapiiriin, aidattuun ja eristettyyn maapintaan, yksityisalueeseen. Viljelysalue ei ole yksityisaluetta aitaamattomana edes viljelysaikana! Kaikkihan voi tietenkin olla mahdollista, jopa ruuvimeisseli saadaan ehkä kaikkien oikeusportaiden niin halutessa väännettyä vaaralliseksi teräaseeksi julkisella paikalla, josta tuomio ja ennakkotapaus, jonka jälkeen Finndetectors alkaisi myymään Deuss-paketteja, missä voisi olla erikokoisia metallinetsintä lusikoita kylkiäisenä...isoille kohteille tarjoilulusikka

Onko tapahtunut vahinkoa (satokauden ulkopuolella siis)? Tuskin ainakaan niin paljon, ettei sitä vahingon kiistattoman todistamisen ja arvottamisen jälkeen työtönkin metallinetsijä pystyisi korvauksistaan muutamaa euroa makselemaan. Käytännössä vahinko on korvattu kuoppien peittämisellä ja jälkien siistimiesllä. Metsään voi aiheutua todellista vahinkoa, jos puita tai niiden juuria vahingoitetaan. Istutettu metsä on tavallaan myös viljelystoimintaa ja voidaankin melkein kysyä, tarvitsisiko istutettuun metsäänkin tuolla periaatteella kysyä lupa "metsänviljelijältä" metsätaloudenharjoittajalta / metsänomistajalta?

Omasta mielestäni hyvä nyrkkisäntö on, että häipyy kiltisti ja mahdollisimman vaivihkaa pois paikalta tuli kuka sanoon, mitä sanoon tai missä sanoon...kaikki pääsee vähemmällä. Joskus on pieni, ehkäpä hedelmällinenkin keskustelu voi olla paikallaan ja os joku haluaa purkaa surkeuttaan, niin antaa huutaa vaan, mutta fiksu väistää

Viitaten omiin kokemuksiini uimarannan kaivamisesta, niin menen aivan 100% varmasti kaivamaan sinne kyseiselle rannalle niin paljon, kuin huvittaa. Peitän kuopat ja kerään roskat, niin kuin aina. Mikäli törmään "rantapäällikköön" ja hän käskee minua poistumaan, niin poistun taas, entäs sitten, sitten taas seuraavaan rantaan!

Pari juttua korvan taa, jos ei siellä jo ole?

1) Puutarhaveitsi, puukko, leche-, predator- tai digger-veitsityyppinen kaivin: poliisien tullessa paikalle, jollei poliisi muusta saa kiinni, julkisella paikalla (puistot, rannat, kaupunkialueet), niin halutessaan mahdollisesta vaarallisesta terä-aseesta julkisella paikalla? En suosittele edellisissä "vastustelua" poliisin kanssa, jos edellisiä kannossa näkyvillä tai käsissä. Se ruuvimeisseli julkisilla paikoilla ja kaupunkialueilla on parempi vaihtoehto, niin kuin appenzell YouTube videoissaan opettaa.

2) Järjestystä ylläpitävä henkilö: jos alueella JV tai vartija ja JV tai vartija tulee pyytämään poistumaan, niin sen oikeutusta ei kannata siinä miettiä, vaan ilmoittaa heti poistuvansa. Jälkeenpäin asian voi ajaa vaikka EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen saakka, jos siltä tuntuu...

Onko prioriteetit metallinetsintä, ulkoilu ja hyvä mieli (ja sivulisten hyvä mieli) vai jotkin muut ja haluaako maansa omistaja, myös maansa hallitsijaksi ja valtakuntansa yksinvaltiaaksi huomioimatta jokamiehenoikeuksia, niistä kai on kysymys?