aarremaanalla.com

Brossen kanssa toinen kierros samassa paikkaa, brosse aloitti päivän tuuletuksella kun rautakautinen kirves löytyi

Isäntä ja tilan työläiset olivat polttaneet edelliskerran jälkeen pari pellollista hamppua ja ei muuta kuin sinne tuhkan sekaan etsimään, sieltä sitten näitä löytäjä osuikin. Ja tämä tarina on tosi!

Lisäksi tuli vielä käveltyäkin tuli julmettu kilsamäärä aluetta ristiin rastiin. Hienot oli maisemat ja alue.

Tosiaan osa paikoista näyttää niin vahvasti sellaisilta, että tarkemmat tutkimukset jätetään odottamaan viraston jatkotoimia.



*****

Kauniita esineitä ja vielä hirveällä tuurilla ehjiä. Isäntä kävi katsomassa mitä puuhataan, hän oli varma ettei mitään löydy kun on traktorilla kynnellyt alueen niin monta kertaa kun näytettiin mitä on löytynyt niin kommentti oli "No nyt mä uskon teitä pojat". Että silleen.


Osaisiko joku ajoittaa tuon oikean yläkulman esineen, se löytyi ketjunjakajan lähistöltä ja tämäkin tarina on tosi.




Eriskummallinen nappi.



Tällaisen melkein samanlaisen olen löytänyt, mutta brosse huomasi että tämä ei ole spiraalikuvioinen.



Neulassa kuvioita, käyttötarkoitus ei aivan ole selvinnyt.






Ettei totuus unohtuisi... muut esineet mitkä eivät päätyneet suoraan roskikseen. Näistä ei löytynyt mitään ihmeellistä, mutta tuo taltta / terä ihmetyttää.

Wau!
Yritäs ottaa skarpimpi kuva tuosta "napista".

Tässä lisää kuvaa, väritasapaino hieman katosi tuossa neulan kuvioiden tarkennuksessa.

Sulikka kirjoitti:Brossen kanssa toinen kierros samassa paikkaa, brosse aloitti päivän tuuletuksella kun rautakautinen kirves löytyi

Montako kierrosta meinasitte tehdä? Niin kauan kuin tavaraa riittää? Nyt taitaa olla vähän keskimääräistä paremmat piippailupaikat. Onko kenties linnavuori lähellä?

Upeita löytöjä, varsinkin tuo kiekura Onko siinä ihan riimujakin vai pelkkää sahalaitakuvio?

Sydämen mallinen on mielestäni vyön koristehela.
Onko tuosta "neulasta" murtunut toisesta päästä samanlainen nuppi pois?
Jos on, niin voisi olla hevosenkenkäsolki.

Tri Tuonela kirjoitti:

Sulikka kirjoitti:Brossen kanssa toinen kierros samassa paikkaa, brosse aloitti päivän tuuletuksella kun rautakautinen kirves löytyi

Montako kierrosta meinasitte tehdä? Niin kauan kuin tavaraa riittää? Nyt taitaa olla vähän keskimääräistä paremmat piippailupaikat. Onko kenties linnavuori lähellä?

Tri on nyt vähän sarkastinen, Sulikka ei tarkoittanut että oltaisiin samalla pellolla mistä edelliset löydöt olivat, vaan saman maanomistajan mailla ja oltiin melkein puolen kilometrin päässä edellisestä pellosta. Paikalla ei todellakaan ole mitään linnavuorta, lähin rautakautinen irtolöytö kilometrin päässä ja kiinteä rautakautinen muinaisjäännös n. 5 kilometrin etäisyydellä. Minä teen tätä hommaa yli 20 vuoden kokemuksella joten lait ja muut käyttäytymiset löytöjen jälkeen ovat hyvin tuttuja. Joten jos jätettäisiin tuollaiset asiattomat kommentit tällä kertaa tähän

T: brosse

brosse kirjoitti:

Tri Tuonela kirjoitti:

Sulikka kirjoitti:Brossen kanssa toinen kierros samassa paikkaa, brosse aloitti päivän tuuletuksella kun rautakautinen kirves löytyi

Montako kierrosta meinasitte tehdä? Niin kauan kuin tavaraa riittää? Nyt taitaa olla vähän keskimääräistä paremmat piippailupaikat. Onko kenties linnavuori lähellä?

Tri on nyt vähän sarkastinen, Sulikka ei tarkoittanut että oltaisiin samalla pellolla mistä edelliset löydöt olivat, vaan saman maanomistajan mailla ja oltiin melkein puolen kilometrin päässä edellisestä pellosta. Paikalla ei todellakaan ole mitään linnavuorta, lähin rautakautinen irtolöytö kilometrin päässä ja kiinteä rautakautinen muinaisjäännös n. 5 kilometrin etäisyydellä. Minä teen tätä hommaa yli 20 vuoden kokemuksella joten lait ja muut käyttäytymiset löytöjen jälkeen ovat hyvin tuttuja. Joten jos jätettäisiin tuollaiset asiattomat kommentit tällä kertaa tähän

T: brosse

Ok, ehkä olin sarkastinen. Aikaisempien viestienne perusteella on toki selvää, että olette vastuullisia harrastajia, joten tuntuikin erikoiselta, että kävisitte samaa kohdetta läpi moneen kertaan. Toisaalta palstalla on paljon aloittelijoita, joille jotkin säännöt voivat olla vielä osin vieraita, joten täsmällisyys on tarpeen kun kyseessä ovat noin poikkeukselliset löydöt kuin teillä nyt. Siten asiattomuutta en myönnä, sarkastisuuden kylläkin. Olisin voinut kysyä asiaa hieman toisin sanoin.

Ettei totuus unohtuisi... muut esineet mitkä eivät päätyneet suoraan roskikseen. Näistä ei löytynyt mitään ihmeellistä, mutta tuo taltta / terä ihmetyttää.

Taitaa tuo taltta olla se millä hirsien väliin tukittiin tilkkeet.

Olisikin yhtä vanha kuin nuo muut löytösi koska olen löytänyt lähes samanlaisen "linturiipus pellolta" Tämä tosin on aivan littana.

Sama paikka tarkoittu tuota samaa aluetta, ennen lumen lähtöä meillä oli suuret suunnitelmat kaikista pelloista yms. missä käydään ennen kuin siemenet on maassa (vappuna) mutta itse olen kerennyt kahteen eri uuteen paikkaan kun alueet onkin sitten niin isoja esim. tässä paikassa on eri laskentatavasta riippuen ainakin 15 eri peltoa ja sanoiko brosse että alueen yhteiskoko on 60 ha...

Suurin osa löydöistä on irtolöytöjä sieltä täältä, mutta tuo ketjunjakaja sekä neula (sekä uintimerkki??) löytyivät päivän lopuksi (5 km ja 8 pellon jälkeen) muutaman metrin etäisyydeltä eli ilmeisesti osuimme johonkin kalmistoon tms. ei viittinyt niitä löytöjä sinne takaisinkaan kaivaa

Tosiaan toimintatapa perustuu näihin yhdistyksen argumentteihin mitä on luettavissa täältä http://www.suomenmetallinetsijat.fi/jut ... ?f=56&t=77

Roskikseen päätyvät siis vain kaikki korkit yms. nykyaikainen roska!

Taurus kirjoitti:Olisikin yhtä vanha kuin nuo muut löytösi koska olen löytänyt lähes samanlaisen "linturiipus pellolta" Tämä tosin on aivan littana.

Itse elättelin jotain ajatuksia tasakärkisestä keihäänkärjestä, mutta tuo tuntuu huomattavasti realistisemmalta vaihtoehdolta

Leijona kirjoitti:Sydämen mallinen on mielestäni vyön koristehela.
Onko tuosta "neulasta" murtunut toisesta päästä samanlainen nuppi pois?
Jos on, niin voisi olla hevosenkenkäsolki.

Neula näyttää siltä, että se on tehty tuon malliseksi, mutta en kyllä ihan varmaksi sanomaan.

Riimuja siinä ei ole, ainoastaan tuollaista sahalaita / pallo kuviointia.

Lakihan ei kiellä tai rajoita kuinka monta tai kuinka useasti samalla irtoesineiden löytöpaikalla kaivellaan. Kaivuun keskeytys koskee ainoastaan, jos löytyy kiinteitä muinaisjäänteitä. Näin siis määrittelee laki. Onko näin? Toimittaako kaikki kunniallisimmatkin etsijät kaikki yli 100 vuotiaat esineet museovirastolle niin kuin laki velvoittaa?

paukar kirjoitti: Lakihan ei kiellä tai rajoita kuinka monta tai kuinka useasti samalla irtoesineiden löytöpaikalla kaivellaan. Kaivuun keskeytys koskee ainoastaan, jos löytyy kiinteitä muinaisjäänteitä.

Tällä periaatteella toimiva harrastaja kusee omille ja muiden harrastajien jaloille... vastuuton toimintamalli.

paukar kirjoitti:Toimittaako kaikki kunniallisimmatkin etsijät kaikki yli 100 vuotiaat esineet museovirastolle niin kuin laki velvoittaa?

Ei toimita eikä kannatakaan toimittaa. Tässä on käytettävä harkintaa ja mietittävä, mikä on oikein ja järkevää. Näin on myös ylemmän lainauksen suhteen.

Sanon itsekin sen verran, että laitoin tuossa museovirastolle viestiä tuosta löytämästäni hihnanjakajasta ja sieltä tuli vastaus, että he pyytävät etten enää kaivelisi tuolla löytöpaikalla. Vaikka ei mihinkään lakiin tuollainen pyyntö perustuisikaan niin kyllä minä tuollaista pyyntöä noudatan.

Pekka Muikku kirjoitti:

paukar kirjoitti: Lakihan ei kiellä tai rajoita kuinka monta tai kuinka useasti samalla irtoesineiden löytöpaikalla kaivellaan. Kaivuun keskeytys koskee ainoastaan, jos löytyy kiinteitä muinaisjäänteitä.

Tällä periaatteella toimiva harrastaja kusee omille ja muiden harrastajien jaloille... vastuuton toimintamalli.

paukar kirjoitti:Toimittaako kaikki kunniallisimmatkin etsijät kaikki yli 100 vuotiaat esineet museovirastolle niin kuin laki velvoittaa?

Ei toimita eikä kannatakaan toimittaa. Tässä on käytettävä harkintaa ja mietittävä, mikä on oikein ja järkevää. Näin on myös ylemmän lainauksen suhteen.

Ensimmäiseen kohtaan liittyi kysymys, jos luit oikein ja ymmärsit lukemasi. Näytä lainauksissa koko ajatus, ettei tuu väärää käsitystä. Et kuitenkaan vastannu kysymykseen vaan esitit oman kannan jota en kysynyt.
Jos et toimita kaikkia yli 100 vuotiaita museovirastolle niin rikot selkeästi lakia. Se jos museovirasto pyytää ettei alueella jatkettaisi kaivuuta niin se on eri asia. Kysymykseni koski lakia ei mitään "musta tuntuu" juttuja. Laki ei anna vaihtoehtoa oman järjen käytölle, vaan kaikki yli 100 vuotiaat esineet ja niiden kappaleet joille ei voida osoittaa omistajaa on toimitettava virastolle. Ei pitäs olla vaikea tajuta.

Ups... tekikö kommenttini kipeää?

paukar kirjoitti: Se jos museovirasto pyytää ettei alueella jatkettaisi kaivuuta niin se on eri asia.

Mielestäsi niin kauan paikkaa saa tyhjentää, kunnes museovirasto ehtii ottamaan kantaa kaivamisen jatkumiseen? Omaa vastuuta ei ole, vaan vastuu siirretään virastolle?

paukar kirjoitti: Laki ei anna vaihtoehtoa oman järjen käytölle, vaan kaikki yli 100 vuotiaat esineet ja niiden kappaleet joille ei voida osoittaa omistajaa on toimitettava virastolle. Ei pitäs olla vaikea tajuta.

Näin toki kannattaa toimia, jos on rajoitteita oman järjen käytölle. (Sori "paukar" mutta sitä saa mitä tilaa).

En nyt ota kantaa lakiin tai terveen järjen rajoitteisiin tai muuhunkaan sen kummemmin, ajattelin vain tässä välissä kertoa että kun itse löysin useamman rautakautisen esineen samalta pellolta, ei tutkijoilla ollut mitään jatkopiipparointia vastaan, niin kauan kuin kaivan edelleenkin vain kyntösyvyydestä ja ilmoitan löydöt asianmukaisesti. Vasta jos esineet ovat edelleen alkuperäisessä sijaintipaikassaan voidaan ympäröivästä maakerroksesta saada tutkimalla lisäinformaatiota, ja silloin kaivaminen tietenkin pilaa kaiken. Kyntösyvyydestä, jota on muokattu ja pyöritelty jo satojen vuosien ajan edestakaisin, ei ilmeisesti saa mitään sellaista tietoa, jonka kaivaminen tuhoaisi.

(Mutta en tosiaan kehota ketään mihinkään, en tiedä asioista mitään, enkä väitä että tämä olisi viraston virallinen kanta.)

paukar kirjoitti:Lakihan ei kiellä tai rajoita kuinka monta tai kuinka useasti samalla irtoesineiden löytöpaikalla kaivellaan. Kaivuun keskeytys koskee ainoastaan, jos löytyy kiinteitä muinaisjäänteitä. Näin siis määrittelee laki. Onko näin? Toimittaako kaikki kunniallisimmatkin etsijät kaikki yli 100 vuotiaat esineet museovirastolle niin kuin laki velvoittaa?

Kyllä kieltää.
Ote laista:

"
Milloin esine löydetään suosta tai syvemmältä maasta tahi löytöpaikalla on kiinteää muinaisjäännöstä, niin kuin asuinpaikkaa tai kalmistoa osoittavia merkkejä, ei löytöpaikkaan saada enempää kajota, ennen kuin muinaistieteellinen toimikunta, jolle löydöstä viipymättä on ilmoitettava, tarvittaessa tutkittuaan paikan on asiasta määrännyt.

Mitä 1 tai 2 momentissa on sanottu esineestä, koskee myös esineen osaa.
"

Eli kun tasavartiset soljet ovat yleisiä hauta-aluelöytöjä niin sen, tai sen osan löytäminen lopettaa ,lain mukaan, kaivelun siihen.

Eri asia on että Muinaismuistolaki on vanhentunut, ja varsinkin metallinetsinnän osalta. Uusi laki on ymmärtääkseni jossain portaassa pohdittavana (mm. viime marraskuun lopun seminaarissa, jossa meillä oli edustaja mukana).

Ja huomattavaa on se että vanha laki ei erota peltoa muista alueista vaikka pitäisi.
Se että sanotaan että pitäisi lopettaa kahden (tai kolmen) esineen jälkeen on aivan oma keksintöni, joka perustui 90-luvun kokemuksiini MV:n kanssa, ja elää omaa elämäänsä mm tällä foorumilla. Se ei siis perustu lakiin.

Myöskin muissa suhteissa käytäntö on ajanut kirjoitetun lain ohi monessa asiassa.
Esimerkiksi yli 100 vuotiaiden rahojen lähettämisessä automaattisesti MV:lle. MV ei halua niitä 1600-1912 rahoja pääsääntöisesti.

Pekka Muikku kirjoitti:Ups... tekikö kommenttini kipeää?

paukar kirjoitti: Se jos museovirasto pyytää ettei alueella jatkettaisi kaivuuta niin se on eri asia.

Mielestäsi niin kauan paikkaa saa tyhjentää, kunnes museovirasto ehtii ottamaan kantaa kaivamisen jatkumiseen? Omaa vastuuta ei ole, vaan vastuu siirretään virastolle?

paukar kirjoitti: Laki ei anna vaihtoehtoa oman järjen käytölle, vaan kaikki yli 100 vuotiaat esineet ja niiden kappaleet joille ei voida osoittaa omistajaa on toimitettava virastolle. Ei pitäs olla vaikea tajuta.

Näin toki kannattaa toimia, jos on rajoitteita oman järjen käytölle. (Sori "paukar" mutta sitä saa mitä tilaa).

Näistä kirjoituksista voi saada väärän käsityksen . Asioista pitää voida keskustella . Eikä näitäkään kommetteja ja kysymyksiä hampaatirvessä kirjoiteta, vaan korkeintaan pienessä hymyssä.
Mitä tarkoitetaan jos kaivetaan syvemmältä? Onko se kukkalapion pisto, lapionpisto vai vasta kaivaminen usean lapionpiston verran? Selvetäkää ny te viisaamat tyhmää piipaajaa.

Onnittelut hienosta Nokialaisesta ja lisää hyviä löytöjä ootellaan.

Takaisin itse löytöihin. Se neula on selvästi katkennut hevosenkenkäsolki niinkuin Leijonakin arveli, olen löytänyt samannäköisen. Hienoja löytöjä ja hieno paikka, arvaa harmittaako kun en päässyt mukaan

osku kirjoitti:Takaisin itse löytöihin. Se neula on selvästi katkennut hevosenkenkäsolki niinkuin Leijonakin arveli, olen löytänyt samannäköisen. Hienoja löytöjä ja hieno paikka, arvaa harmittaako kun en päässyt mukaan

Juu tiedän tunteen kun ei homma suju niinkuin haluais. Kiitos tunnistamisesta, nyt vaan sitten pitää odotella mitä sieltä museovirastolta sanotaan.

osku kirjoitti:Takaisin itse löytöihin. Se neula on selvästi katkennut hevosenkenkäsolki niinkuin Leijonakin arveli, olen löytänyt samannäköisen. Hienoja löytöjä ja hieno paikka, arvaa harmittaako kun en päässyt mukaan

Jaha jaha. ookkona varma?