aarremaanalla.com

Tämä yksi rautalöytö jäi mietityttämään, sillä sen kunto poikkesi kaikista muista alueen löydöistä, ja ajattelin josko se voisi olla vanhempikin kirveenterä...

Kaikki jotka on enemmän touhunneet noitten rautakautisisten/viikinki kirveenterien kanssa, sanokaa onko mahdollisesti semmoinen..?

On niin pahasti korroosio iskenyt, että kunto alkaa olemaan melko heikko... En tiedä onko yhtään ehjää rautaa jäljellä...
Silti näyttäisi, että puuvarrelle olisi ollut paikka...











Tässä vielä pari kuvaa kirjasta "Matka viikinkien maailmaan"- Richard Hall, jotka olisivat samankaltaisia..? :

Kyllähän tuo minusta hyvin näyttäisi sellaiseksi sopivan.

Kyllä minunkin mielestäni tuo terän lappeen muoto muistuttaa suuresti viikinkiajan kirveenterää. Koko vaan pikkuisen on pienenlainen tuossa.

Tässä on vähän tietoa viikinkiajan kirveistä ja niiden koosta:

http://www.hurstwic.org/history/article ... ng_axe.htm

Samaa mieltä brossen kanssa, että koko kyllä hämää hieman....
Toisaalta vaikea sanoa paljonko terästä on hävinnyt tavaraa, tai ylipäätään , minkä kokoisia kirveitä on ollut...
Senpä takia muiden näkemyksiä asiaan kaipaankin..

Kiitokset muuten linkistä..!

Kyllähän tuo Brossen löytämä rautakautinen kirves aiakin on erittäin pieni
http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... php?t=8871

Pahoin syöpyneistä kirveenraadoista on paha lausua, yhden viikinkiaikaisen terän olen tutkinut, joten asiantuntemustakaan ei ole, mutta pientä typologista pohdintaa kuitenkin, mukamas niinku elämän kestävän oppimisprosessin tiimoilta.

Minusta tuo voisi hyvinkin olla pienikokoisen kirveen raato, sotakirveeksi pienikokoinen, kuten brosse toteaa. Toisaalta on aika luontevaa ajatella, että myös pienikokoisia työ- ja sotakirveitä oli rautakauden sepän tuotannossa.

Neljännessä kuvassa näkyy silmää kohti epäsymmetrisesti taipuva aines, joka on keskilinjasta sen verran sivussa, ettei silmä olisi keskilinjasta sivussa suhteessa terään.

Jos taas pelkkä korroosio olisi syynä epäsymmetrisyyteen, olisi lavan kokonaispaksuus ollut tunnettuja malleja paksumpi ollakseen sotakirves. Sivuprofiilissa ei myöskään näy palkoa, vaan profiili näyttäisi kapenevan suorana teränsuuta kohti, joka ei oikein sovi viikinkiaikaisten sotakirveiden mallistoon sekään.

Toki melko varmasti kirveistä takoivat myös kyläsepät ja kiertävät sepät monenlaisia variaatioita imiessään vaikutteita mm. skandinaavisista sotakirveistä, joita emme tunne.

Minusta tuo voisi olla myös varren kiinnityskohdasta katkennut rautakautinen petkele, eli kuorimarauta, joka on lyödessä juuttunut oksan juureen ja taivutettaessa katkennut?

Tässä minun näkemys silmästä..:

Molemmat löytämäni rautakautiset kirveenterät on identifioitu ristiretkiaikaisiksi 1050-1300 jkr.
Ja molemmat ovat tosiaankin pienikokoisia, molemmissa korkeahamara ja soikea silmä.
Lintsin löydölle annan äänen edelleenkin kirveenterän puolesta.

Löytämäni kirveet:
pituus n.100mm, korkeus terän suun kohdalta 50mm:



ja tämä puolestaan pituus 125mm, terän suun kohdan korkeus 92mm:








löytyi vielä jonkinlainen kuva soikeasta silmästäkin

Juu brossen kirveet ovatkin tuttuja foorumilta, tuo ylempi on kyllä uskomattoman pieni..

Ajattelin omaa löytöäni myös tupakkaleikkuriksi tms, mutta tuo "silmä" pisti mietityttämään..

Kyllähän tuo mallin puolesta voisi olla hakokirves, mutta näyttää niin huonokuntoiselta että kuvien perusteella mieltäisin rautakautiseksi.

Tässä kaksi muuta alueelta löytynyttä kirvestä, ja kunto on kyllä aivan toista luokkaa..
Kaikki kolme löydetty samanlaisesta maaperästä, metsäisestä rinteestä..