aarremaanalla.com

Onko 2ör 1500-luvun lopusta hopeeta?

Hopeakolikko se on, joskin hopeapitoisuus vain muutamia prosentteja.

Sitä mää ittekkin ihmettelin ku on tummaa hopeeta.kiitos!

Tässä löytämässäni hopeisessa v. 1637 1 Äyrin kolikossa näkyy outo kerroksellisuus, eli pinta näyttäisi olevan hopeaa ja sisällä kaksi kerrosta kuparia.
Olen ollut näkevinäni samaa systeemiä 1500-luvun lopun kolikoissa.
Onko jollakin tarkempaa tietoa asiasta, että onko tämä ollut yleinen käytäntö näissä vähän hopeaa sisältävissä kolikoissa?

Joo,niin näyttää olevan.

1573 2 äyrisessä ei ainakaan silmällä erota mitään kerrostumia. Toisaalta tämä on varmaan katkennut muutama sata vuotta sitten kun murtumakohta on näin pyöristynyt.

Tuossa vähän noita sekoitussuhteita hopeakolikkoihin keskiajalla

Joona :D kirjoitti:Onko 2ör 1500-luvun lopusta hopeeta?

Esim. Johan III:n 2 äyrisen hopeapitoisuus oli 53/1000 tuossa 1590-luvun alussa. Parikyt vuotta aiemmin pitoisuus oli 125/1000

Yki

Myntboken ilmoittaa hopeapitoisuuden 2 örelle V 1570-1592 ajalle 500/1000, onko se 50 % tista ?

aar1pne kirjoitti:Myntboken ilmoittaa hopeapitoisuuden 2 örelle V 1570-1592 ajalle 500/1000, onko se 50 % tista ?

Tuo on yleistys. Oli kaksi suuren inflaation kautta, jolloin hopeaa oli vähimmillään alle prosentti.
Toinen oli, kuten yllä mainittiin, 1590 luvun alussa ja toinen muistaakseni 1560 luvulla (saa korjata jos muistini pätkii).
Eli summa summarum: hopeakolikoiden pitoisuus vaihteli tuolloin rajusti.

Aina uutta oppii. Kiitos Ilkkap. Rajut on inflaatiot olleet. Miten lienee kontroloitu hopeapitoisuutta eri vuosilta ?

aar1pne kirjoitti:Myntboken ilmoittaa hopeapitoisuuden 2 örelle V 1570-1592 ajalle 500/1000, onko se 50 % tista ?

Olisikohan painovirhe?

Se eka inflaatiokausi oli ilmeisesti 1568-71 ja toinen 1591-92. Tuona jälkimmäisenä kautena hopeapitoisuutta muutettiin melkein kuukausittain

Yki

Kerran putsailin "hopea" kolikon neljännestä sitruunahapolla niin vaikutti että se olisi ollut vain pinnoitettu? En muista selvisikö miltä vuodelta raha oli mutta muut lähistöltä oli 1500-1600 luvulta.

Noiden vain vähän hopeaa sisältävien kolikoiden kans voi syntyä sellanen ilmiö että kupari hapettuu ja katoaa jolloin hopeaa jää pinnalle suhteellisesti enemmän, eli pelkistyy. Hopea tässä edistää jopa kuparin häviämistä koska se on "jalompaa" jolloin sähkökemiallisessa reaktiossa kupari uhrautuu.

Mulla on pari kolikkoa myös jotka näyttää liuskottuneelta. Eka ajatus oli tosiaan että oisko pinnotettu mut valmistusajankohta huomioon ottaen ylläoleva taitaa olla se oikea selitys.

On jopa vääristävää sanoa näitä hopeakolikoiks. Varsinkin kun vertaa niitä muiden maiden sen aikasiin hopeakolikoihin niin ero on melkonen

On sitä aina osattu, vielä tähän päivään asti.

http://www.4shared.com/office/qtq9Y9Hu/ ... ng_Ag.html

Tuon lähteen mukaan Harald Hårdrada, Norjalainen viikinkikuningas (-1066) alensi kolikoidensa hopeapitoisuuden pikkuhiljaa 90% --> 30% valtakautensa aikana...

Norjalaiset tosiaan kopioi ruotsalaisten ideaa vähentää hopean osuutta mutta eivät vaan vieneet sitä niin pitkälle. Ruotsalaisilla oli pahimmillaan vaan 2,5% hopeaa kolikoissaan. 30% on siihen nähen aika paljo. Uutena nuo ruotslaisten kolikot näytti varmaan ihan hyvältä mutta nykyään ne on aika surullinen näky.

Totta puhut.

Niin siis, eikö se oo ruotsalaiset, jotka kopioi? Onhan se harmittavaa kun "hopea"rahat on tuossa kunnossa, mutta kyllä mua nuo eurojenkin naamat harmittaa... :S

Kyllähän nuo kohtalaisilta uutena nuo 1500-luvun lopun rahat näytti,toista mitä pellosta löytää.
http://www.huuto.net/kohteet/johan--iii ... /245476159
http://www.huuto.net/kohteet/johan-iii- ... /245478523

"Hopea"rahoissa on paljon eroja. http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... php?t=4937