aarremaanalla.com

Kävin piippailemassa mummolassa kaavilla juhannuksena uudella rikki menneen supremen tilalle ostamallani c.scope 3mx:llä ja löysin sillä useita esineita 1800 luvulta:

Kuvassa ilmeisesti 1800 luvun pieni kuparinen lukko,joku metallinen koriste,veljekset Sundqvist tekemä kokardin takakierre, 2 kpl 2 kopeekan kupari kolikkoa vuosilta 1814 ja toisesta ei saa enää vuosiluvusta selvää 1800 luvun alusta sekin,1800 luvun nappi,tinanappi,vyösolki ja pätkä tupakkapiippua,kyllä oli reissu todella mielenkiintoinen ja palkitseva.

Hienoja ovat löydöt.
Mitä muuten sanoisit kokemuksen perusteella Garret ace 250 ja c.sscope 3mx:n eroista? Onko jompikumpi selkeästi toista parempi ?
Ajattelin vaan jos tässä tulee toinen laite hankittua, niin mikä se sitten olisi. Tämä kesä ja syksy menee Garretilla, justiinhan se vasta hankin, mutta jos sitten ensi vuonna... tai joskus ainakin.

Eroista garrett ace 250 ja c.scope 3mx välillä voin sanoa vähäisen kokemuksen perusteella, että c.scope on selvästi herkempi pienemmille esineille,automaattinen maahäiriön poisto on plussaa eli varmaankin pelaa mineraaleja runsaasti sisältävillä mailla esim. uimarannoilla garrettia paremmin,pinpoint ominaisuus on loistava c.scopessa ei tarvitse arvailla missä kohtaa kelaa esine mahdollisesti sijaitsee,esine sijaitsee aina keskellä kelaa, ei jää esineen sijainti arvailun varaan.

C.scopen pinpoint ominaisuudella voi jopa katsoa minkämuotoinen esine on kyseessä,garrett ei tähän pysty,c.scope on ehkä garrettia herkempi piippailemaan isoille rautaesineille ja ruosteisille kaljapullon korkeille toisaalta jos taas luottaa, mitä garretin näyttö sinulle kertoo niin saattaa jäädä se kultasormus kaivamatta.

C.scope on mielestäni paremmin rakennettu kokonaisuus esim.kestävämmän oloisempi boxin rakenne, laite on todella helppokäyttöinen vain 2 säätönuppia,huomattavasti parempi pinpoint,herkempi pienille esineille,kokeilin hopeista ranneketjua garretilla,niin laite ilmoitti sen olevan lähes arvotonta tavaraa,eli laitteen näyttöön ei kannata aina luottaa,c.scope kuitenkin reagoi rannekoruun kimeästi piipaten,joten kokemuksen mukaan garrett ei tykkää riipuksista ym muista sellaisista esineistä.

Garrett piti allaolevan kuvan vanhaa nappia rautaesineenä, c.scopesta kuitenkin olin discriminoinut rautanaulat pois,niin laite ilmoitti napin olevan muuta kun rautaa,eli siinäpä ihmettelyä kerrakseen,olisi jäänyt nappi löytymättä garretilla,jos sitä olisin käyttänyt reissulla,c.scopesta puuttuu tuo näyttö,mutta toisaalta,jos garrettin näyttöön luottaa liikaa,niin jää monet kulta ym. hienot esineet löytymättä,painoa garretissa löytyy vähemmän,mutta voihan c.scopen boxin ripustaa laitteen mukana tulevalla clipsillä esim vyölle,olen tullut siihen päätökseen vertaillussa ,että c.scope on tuota garrettia jonkunverran parempi laite,riippuu paljonkin mieltymyksistä.

Kiitos tyhjentävästä vastauksesta!
Mistä muuten ostit C. Scopen? Suomestako vai tilasitko muualta?

Tilasin c.scopen villenkellosta.

Olen omistanut aikaisemman Csopen mallin 2mx ja Acen joten kommentoinpa minäkin.

Etsijä82 kirjoitti:Eroista garrett ace 250 ja c.scope 3mx välillä voin sanoa vähäisen kokemuksen perusteella, että c.scope on selvästi herkempi pienemmille esineille, säädettävä maahäiriön poisto on plussaa eli varmaankin pelaa mineraaleja runsaasti sisältävillä mailla esim. uimarannoilla garrettia paremmin,pinpoint ominaisuus on loistava c.scopessa ei tarvitse arvailla missä kohtaa kelaa esine mahdollisesti sijaitsee,esine sijaitsee aina keskellä kelaa, ei jää esineen sijainti arvailun varaan.

Parempi herkkyys pienemmille esineille on totta, johtuen laitteiden käyttämistä taajuuksista. Maahäiriön poisto on selkeä etu, samaa mieltä. Pinpointtikin muistaakseni toimi hienosti csopessa.

EDIT : Tuossa scopessa ei muuten ole sitä säädettävää maahäiriön poistoa. Tasaa pelin aika lähelle acen kanssa. Lopetan viisastelun, kun en ole laitetta koskaan käpistellyt...

c.scope on ehkä garrettia herkempi piippailemaan isoille rautaesineille ja ruosteisille kaljapullon korkeille toisaalta jos taas luottaa, mitä garretin näyttö sinulle kertoo niin saattaa jäädä se kultasormus kaivamatta.

Käsittääkseni piippailuherkkyys ruosteiselle raudalle johtuu tuosta korkeammasta taajuudesta, samasta seikasta siis joka tekee scopesta herkemmän laitteen pienille esineille. Itse tympäännyin rantahommissa jatkuvaan korkkien kaiveluun, joten laite meni kiertoon.

C.scope on mielestäni paremmin rakennettu kokonaisuus esim.kestävämmän oloisempi boxin rakenne, laite on todella helppokäyttöinen vain 2 säätönuppia

Siinä vanhemmassa scopessa oli semmoinen reilu wanhan ajan fiilis, eli kyllä ace oli huomattavasti 'uudemman' oloinen. Mutta tuo 3mx onkin uudistunut aika tavalla, joten en kommentoi tarkemmin tuota mekaanista rakennetta. Helppokäyttöisiä noi on molemmat mun mielestä.

Eipä muuta...

Joo,c.scope 3mx:ssä on ilmeisesti automaattinen maahäiriön poisto(motion Detector)eli itse säätää asetukset siten että maaperästä tuleva häiriö olisi mahdollisimman vähäistä,hyvin on pelannut ainakin tähän mennessä.C.scope 3mx maahäiriön poisto on oman kokemuksen mukaan selvästi garretin vastaavaa maahäiriön poistoa parempi, kävin eilen testaamassa laitetta uimarannalla ja laite pelasi kuivalla ja märällä hiekalla loistavasti toisin kuin garrett ace 250, josta joutuu monesti tiputtamaan herkkyyttä muutaman asteen,jotta laite ei sekoilisi omiaan, joka taas auttamatta vaikuttaa laitteen etsintä syvyyteen.Uimarannalla löysin c.scopella 3mx:llä jokusen pullonkorkin,1 markan vuodelta 1984,10 pennisen ja 4 kpl 7.62 hylsyä.