aarremaanalla.com

Tällainen löytyi yli kymmenen vuotta sitten.

Pellon löydöt olivat Viikinkiaikaisia, joten oletan että tämäkin on suunnilleen siltä aikakaudelta.
Olen pitänyt sitä toisarvoisena koska aikanaan M-virasto palautti sen minulle eikä halunnut pitää sitä itsellään.
Nyt kun arkeologi sanoi sitä maksuhopeaksi, alan minäkin ymmärtää sen arvon.
Mittasin sen ominaispainon ja se vastasi hyvin tarkoin hopean arvoa.

Nopeasti googletin ja en heti löytänyt miten maksuhopeaa käytettiin.
Otettiinko tuosta pötköstä palanen maksuksi vai miten se toimi?

P.Aholainen kirjoitti:Nopeasti googletin ja en heti löytänyt miten maksuhopeaa käytettiin.
Otettiinko tuosta pötköstä palanen maksuksi vai miten se toimi?

Varmaankin jotenkin noin. Oletan että lovet on katkaisun helpottamiseksi ja ehkä katkaisujäljen siisteyden vuoksi.
Ymmärsin arkeologin puheista että näitä on Suomesta löytynyt hyvin vähän, joten ei oikein ole vertailuaineistoa.
Tietysti lohkottu pala punnittiin erikseen. Nuo osathan ovat selvästi erisuuret.

Tuo on kyllä harvinainen löytö.
Jossain on varmaan paljonkin maksuhopeaa kätkettynä, kun sattuu vain kohdalle. Muistelen lukeneeni jostain, että Suomeenkin on tuotu valtavat määrät koru ja maksuhopeaa ja osa siitä on kadonnut tietymättömiin jo rautakaudella.

Löysin kerran samanlaisen kuin Rautakauden kuvastossa näkyvä pätkä, joka oli selvästi leikattu tuon tapaisesta pötkylästä, mutta museon tutkittua ainesosat, niin oli useita materiaaleja, mutta ei kuitenkaan hopeaa. Säilytän sitä siitä huolimatta, jos joskus selviää sen muu tarkoitus.

Onnittelut erikoisesta löydöstä

Kattelin noita kuvia ja sekoittaako tuollaisen hopean helposti tinapronssiin tai lyijypötköön?

Näköjään kaikki löydöt kannattaa säilyttää myöhempiä tarkasteluja varten.
Romulaatikoita joutuu kyllä tonkimaan ja kattelemaan mitä sinne oon jättänyt

Edit:Leijona kertoikin tuossa että ei kaikki välttämättä ole hopeaa.

Wauu! Kannattaa pitää jemmassa edelleen jos ei museovirastolle kelpaa.
Kyllä nuo lovet varmaan on tehty juuri katkaisun helpottamiseksi.
T: villimies

Todella hieno ja erikoinen löytö!
Minusta tämä maksu-hopeatanko sijoittuu tämän
foorumin erikoisimpiin ja parhaisiin löytöihin. Voihan se tietysti olla että tuossa tangossa hopeapitoisuus ei ole mitenkään erityisen korkea, mutta voisi kuvitella että tanko kaupantekohetkellä on ollut "ehtaa tavaraa".
Suomestahan on löytynyt myös "pronssisia" ainetankoja, jotka ovat kuparin lisäksi sisältäneet runsaasti m.m arseenia, lyijyä, sinkkiä ym. Joten eivät nämäkään ole olleet "ehtaa pronssia".

Millaisesta paikasta tuo löytyi Ilkka? Entä miksi M-Virasto päätti palauttaa sen sinulle aikoinaan?

appenzell kirjoitti:Millaisesta paikasta tuo löytyi Ilkka? Entä miksi M-Virasto päätti palauttaa sen sinulle aikoinaan?

Tuo löytyi samalla reissulla ja samalta pellolta kuin tämä sormus (kymmenes postaus tuossa ketjussa):

http://www.aarremaanalla.com/foorumi/vi ... ight=#2369


Sormus kelpasi M-virastolle mutta tuo maksuhopea ei kelvannut. Kuulopuheena olen kuullut että löytö ei kiertänyt aikanaan rahakammion kautta, jolle löytö olisi kuulemma kelvannut.

Onnittelut!Kyllä on upea löytö.Kelläköhän tuokin on ollut "kalukukkarossa"tulus raudan kanssa?Onnittelut!

En tiedä mikä "se bling" tässä on, mutta tämä on hieno ja upea löytö. Pötkö epämääräistä "metallia", mut jotain tosi hienoa siinä on! Onnittelut, Upea löytö!

Olisiko niin että pötkön saisi väsytystaivuteltua poikki merkkiviivan kohdalta ja niin saisi maksettua suurinpiirtein oikean määrän hopiaa haluamastansa ostoksesta?

Topi Salko kirjoitti:Olisiko niin että pötkön saisi väsytystaivuteltua poikki merkkiviivan kohdalta ja niin saisi maksettua suurinpiirtein oikean määrän hopiaa haluamastansa ostoksesta?

Kyllä siihen tongit tarvitaan.

Rahakammio kiinnostui kuvista ja ilmoitti sähköpostilla Karhulle että:

"Balttilaiset kollegat pitävät kuvan perusteella hyvin mahdollisena, että se hopeatanko olisi liettualaista alkuperää.

Haluaisin sen nyt hyvin mielelläni nähtäväksi ja mahdollisesti lunastettavaksi."

Joten veimme sen Karhun kanssa tänään sinne.

Mielenkiintoinen juridinen asia on se että se on aikanaan toimitettu M-virastoon, joka palautti sen minulle "ei kiinnostavana".
Onko siis virastolla vielä lunastusoikeutta siihen vai ei?

Mistä lie jäänyt mieleen sellainen käsitys, että noita katkottiin ennemminkin leikkaamalla kuin taivuttamalla, eli veitsi päälle ja lyömällä poikki.

ilkkap kirjoitti: Mielenkiintoinen juridinen asia on se että se on aikanaan toimitettu M-virastoon, joka palautti sen minulle "ei kiinnostavana".
Onko siis virastolla vielä lunastusoikeutta siihen vai ei?

Voisin kuvitella ettei heillä ole suoraan lunastusoikeutta esineeseen, vaan asian pitäisi olla sinun päätettävissä, tuliko muuten aikoinaan jokin asiakirja tähän kohteeseen liittyen postin mukana kun sait pötkön takaisin?

Ennakkotapausko tästä? Muinaismuistolaki ei ainakaan ota huomioon tällaista skenariota.

Kaiken järjen mukaan kun on kerran palautettu "ei kiinnostavana" niin siitä on silloin tullut sinun omaisuuttasi johon ei pitäisi olla mitään lunastusoikeutta.

ilkkap kirjoitti:

Topi Salko kirjoitti:Olisiko niin että pötkön saisi väsytystaivuteltua poikki merkkiviivan kohdalta ja niin saisi maksettua suurinpiirtein oikean määrän hopiaa haluamastansa ostoksesta?

Kyllä siihen tongit tarvitaan.

Rahakammio kiinnostui kuvista ja ilmoitti sähköpostilla Karhulle että:

"Balttilaiset kollegat pitävät kuvan perusteella hyvin mahdollisena, että se hopeatanko olisi liettualaista alkuperää.

Haluaisin sen nyt hyvin mielelläni nähtäväksi ja mahdollisesti lunastettavaksi."

Joten veimme sen Karhun kanssa tänään sinne.

Mielenkiintoinen juridinen asia on se että se on aikanaan toimitettu M-virastoon, joka palautti sen minulle "ei kiinnostavana".
Onko siis virastolla vielä lunastusoikeutta siihen vai ei?

Laitoiko kuvat uudelleen rahakammioon vai näillä foorumin kuvien perusteellako haluavat pötkön nähtäväksi?

On kyllä mielenkiintoinen tapaus just tuon takia kun se on jo kertaalleen hylätty. Mitään varmaa tietoa ei mullakaan ole mutta mun oikeustajun mukaan kun se on kerran esitetty niin se on sillon sinun päätettävissä miten lunastuksen nyt käy.

Tuosta tulis muuten aika hankala ennakkotapaus jos he päättäisivät lunastuksesta. Mullaki on esineitä jotka on selkeitä maalöytöjä mutta löydetty jo todella kauan sitte ja olleet yksityiskokoelmissa/museoissa. Minä olen noita sitte ostellu vuosien varrella. Jos vähä kärjistetysti ajattelee niin MV vois vaikka tulla vaatimaan noita itselleen.

Huolimatta siitä mitä päätät tehdä olis mielenkiintoista saada tietää MV:n kanta tässä tapauksessa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1963/19630295

Muinaismuistolaki 2 luku: Irtaimet muinaisesineet: 17 §

Jollei esinettä lunasteta, on se palautettava löytäjälle, joka saa pitää esineen.

Minusta aika selkeä lauseke. Sekavaa tästä tekee kuitenkin se ettei MV ymmärtänyt laittaa Rahakammiolle, eli onko sitä kautta jäänyt porsaanreikä lunastusoikeuteen?

Mielenkiintoiseksi menee kyllä, mutta jos se on aikoinaan virheellisesti arvioitu joksikin muuksi kuin vanhaksi maksuvälineeksi ja nyt huomattu esineen oletettu oikea tarkoitus, niin kaippa se laki pätee tähänkin samoin kuin muihinkin, vaikka onkin jo kertaalleen luovutettu löytäjälle takaisin. En tosin tiedä antaako musevirasto jonkun virallisen paperin takaisin luovutuksen yhteydessä, jossa jotenkin todetaan omistusoikeus löytäjälle. Silloin asia olisi tietysti selvä.

Onko muuten mitään arviota kuinka vanha tuo patukka voisi olla?

Ei kai tuohon mitään juridista oikeutta museovirastolla enää ole, omatunnon mukaan kaiketi tässä mennään

Nuo "grivnat" tai mitä olivatkaan, oli kaiketi ihan kohtuullisen hyvissä hinnoissa keräilijöiden keskuudessa mikäli oikein muistan.

Kyllähän tuosta muhevan löytöpalkkion pitäisi saada.Toivotaan ettei mene Balttian pojille

vanha aihe mutta nostan silti. Eli miten tämä tilanne ratkesi vai onko ratkennut mitenkään?

Jukka

JuAnHu kirjoitti:vanha aihe mutta nostan silti. Eli miten tämä tilanne ratkesi vai onko ratkennut mitenkään?

Jukka

Periaatteellisesti on ratkennut siten että annan sen rahakammioon lainaksi ehdolla että pitää olla esillä kaikkien nähtävissä.

Käytännön toimet, sopimuspaperi tjms, on vielä tekemättä ja tanko vielä minulla.

ilkkap kirjoitti:

JuAnHu kirjoitti:vanha aihe mutta nostan silti. Eli miten tämä tilanne ratkesi vai onko ratkennut mitenkään?

Jukka

Periaatteellisesti on ratkennut siten että annan sen rahakammioon lainaksi ehdolla että pitää olla esillä kaikkien nähtävissä.

Käytännön toimet, sopimuspaperi tjms, on vielä tekemättä ja tanko vielä minulla.

Rupes meinaan kiinnostaan että mitenköhän asiat oikeasti toimii meillä, jos tulee tällänen tilanne... Kiitos päivityksestä.

Jukka