aarremaanalla.com

Saako taistelualueella piippailla? Mitään kiinteää muinaisjäännöstä ei ole. Taistelusta yli sata vuotta.

Toukokuun seminaarissa sanottiin että taistelupaikat (Suomen sota, ensimmäinen maailmansota, Suomen sisällissota ) ovat kiellettyjä alueita. Toinen maailmansota on puolustusvoimien heiniä, mitä sitten tarkoittaneekaan.
Aika siellä ei kuitenkaan riittänyt siihen että miten taistelupaikka määritetään.
Meillä tämä on Varsinais-Suomessa hieman livennyt käsistä tiedon puutteesta ja tiedonkulun vaikeuksita johtuen, mutta eiköhän saada tämäkin asia yhteistyöllä kuntoon.

ilkkap kirjoitti:Toukokuun seminaarissa sanottiin että taistelupaikat (Suomen sota, ensimmäinen maailmansota, Suomen sisällissota ) ovat kiellettyjä alueita. Toinen maailmansota on puolustusvoimien heiniä, mitä sitten tarkoittaneekaan.
Aika siellä ei kuitenkaan riittänyt siihen että miten taistelupaikka määritetään.
Meillä tämä on Varsinais-Suomessa hieman livennyt käsistä tiedon puutteesta ja tiedonkulun vaikeuksita johtuen, mutta eiköhän saada tämäkin asia yhteistyöllä kuntoon.

Eikös se mene että mikä ei ole kiellettyä niin se on sallittua.

Eikun piipparoikaa ja tonkikaa täysillä.
Nuo museo ihmiset on hitaita reakoimaan mihinkään joten hyvät mestat saa putsattua.

P.Aholainen kirjoitti:

ilkkap kirjoitti:Toukokuun seminaarissa sanottiin että taistelupaikat (Suomen sota, ensimmäinen maailmansota, Suomen sisällissota ) ovat kiellettyjä alueita. Toinen maailmansota on puolustusvoimien heiniä, mitä sitten tarkoittaneekaan.
Aika siellä ei kuitenkaan riittänyt siihen että miten taistelupaikka määritetään.
Meillä tämä on Varsinais-Suomessa hieman livennyt käsistä tiedon puutteesta ja tiedonkulun vaikeuksita johtuen, mutta eiköhän saada tämäkin asia yhteistyöllä kuntoon.

Eikös se mene että mikä ei ole kiellettyä niin se on sallittua.

Eikun piipparoikaa ja tonkikaa täysillä.
Nuo museo ihmiset on hitaita reakoimaan mihinkään joten hyvät mestat saa putsattua.

Nyt korkki kiinni!

Museo ihmisillä ei ole mitään oikeutta kieltää tai sallia. Laki sen määrää ja museoihmisten kiellot on relevantteja vain jos ne on lakiin perustuvia. Laki puhuu kiinteistä muinaismuistoista, maankamara, jonka päällä on sodittu, ei minusta täytä laissa olevia kiinteän muinaismuiston määritteitä. Myöskään se, että samalta alueelta löytyy useampia kuin yksi löytö, ei täytä ko määritettä, sellaistesta ei laissa puhuta. Aion mennä kyllä kahta kiinnostavaa paikkaa tsekkaamaan tänä kesänä.

Yli satavuotiaat löydöt on tietenkin tarjottava lunastettavaksi ja sen teen, siihenn voitte luottaa.

Simeon kirjoitti:Museo ihmisillä ei ole mitään oikeutta kieltää tai sallia. Laki sen määrää ja museoihmisten kiellot on relevantteja vain jos ne on lakiin perustuvia. Laki puhuu kiinteistä muinaismuistoista, maankamara, jonka päällä on sodittu, ei minusta täytä laissa olevia kiinteän muinaismuiston määritteitä. Myöskään se, että samalta alueelta löytyy useampia kuin yksi löytö, ei täytä ko määritettä, sellaistesta ei laissa puhuta. Aion mennä kyllä kahta kiinnostavaa paikkaa tsekkaamaan tänä kesänä.

Yli satavuotiaat löydöt on tietenkin tarjottava lunastettavaksi ja sen teen, siihenn voitte luottaa.

Museovirastolla on lain määräämä oikeus päättää mikä on muinasjäännös ja mikä ei.

Taistelukentällä saattaa tulla vastaan mm hauta jota koskee hautarauha kts. Wikipedia, laki24.fi tai lue rikoslakia tähän liittyen. Taistelukentät ovat myös samalla lailla muinaisjäännöksiä kuten muinaiset markkinapaikat. Kannattaa tutustua http://www.nba.fi/fi/File/685/rho-histo ... an-kii.pdf sivulta 83 eteenpäin ja varsinkin sivulta 90 eteenpäin.

Taistelukentän arkeologisissa tutkimuksissa voidaan selvittää millä aseella ammuttu ketä, selvittää taistelun kulkua ja molempien osapuolten strategiaa jne. Siksi on tutkijoille tärkeää ettei niissä hirveästi vietäis tavaraa.. En valitettavasti muista millä kentällä tekivät viimeksi aika laajankin tutkimuksen, ehkä joku muu täällä muistaisi? Oli todella tarkat tiedot taistelun kulusta selvitetty siinä. Olisikohan ollut Koljonvirran taistelu?

Jep, oli se: http://kulttuuriymparisto.nba.fi/netsov ... nta_id=140

ilkkap kirjoitti:

P.Aholainen kirjoitti:

ilkkap kirjoitti:Toukokuun seminaarissa sanottiin että taistelupaikat (Suomen sota, ensimmäinen maailmansota, Suomen sisällissota ) ovat kiellettyjä alueita. Toinen maailmansota on puolustusvoimien heiniä, mitä sitten tarkoittaneekaan.
Aika siellä ei kuitenkaan riittänyt siihen että miten taistelupaikka määritetään.
Meillä tämä on Varsinais-Suomessa hieman livennyt käsistä tiedon puutteesta ja tiedonkulun vaikeuksita johtuen, mutta eiköhän saada tämäkin asia yhteistyöllä kuntoon.

Eikös se mene että mikä ei ole kiellettyä niin se on sallittua.

Eikun piipparoikaa ja tonkikaa täysillä.
Nuo museo ihmiset on hitaita reakoimaan mihinkään joten hyvät mestat saa putsattua.

Nyt korkki kiinni!

No heräsihän sieltä museo ihminen.

Viestin tarkoitus olikin että reakoidaan nopeasti.
Itse olen kielteisesti suhtautunut sotapaikkojen kaiveluun räjähteiden takia.
Jokainen tietysti kaivelee oman tuntemuksien perusteella,mutta en toivo että kukaan räjäyttää itsensä kun sattuu siihen pommiin.

ja ilkkap kun muistutit niin käyn avaamassa sen korkin

[quote="appenzell
Museovirastolla on lain määräämä oikeus päättää mikä on muinasjäännös ja mikä ei.
[/quote]

Missä lainkohdassa noin sanotaan? Laki määrää yksiselitteisesti mitkä kohteet on muinaismuistoja. Taistelupaikat sinällään ei sellaisia ole. Mikään virasto ei voi ylittää lain määräämiä määrityksiä. Jos taistelupaikalla on muinaismuisto, siis jokin rakennelma, kaivanto tai vaikka hauta, eikä muinaismuiston rajoja ole _lääninhallitus_ (ei museovirasto tai mikään toimikunta) määrännyt, on alue kahden metrin päästä muinaismuistosta vapaata piippailtavaksi ja kaivettavaksi.

Tuntuu tämä alue olevan virkavaltaisuuden luvattua maata. Pitää varmaan tulla ennakkopäätös ennenkun pikkuvirkailijat oppivat rajansa.

Tuossa viittaamassasi kirjoitelmassa esitetään, että "muinaisia" voi olla jopa paljon sataa vuotta nuoremmatkin kohteet. Enpä usko oikeudessa pitävän näkemyksen, että muinaisia voi olla asiat, joiden tekijät voi vielä elää.

Kun olet noin varma asiastasi ja selvästi lakiasioista tietävä voisitko lähettää lääninhallitukselle kyselyn josko taistelualueilla kaivaminen on ok? Postaisitko heidän vastauksensa vielä tänne kun täällä on monta ketä askarruttaa sama asia.

Ei tartte, jos alueen rajoja ei ole lääninhallitus määrännyt ja niitä julkisesti kuulutettu niin se on kaksi metriä muinaismuistosta. Jos maanpinnalla on joskus joku sotajoukko tepastellut ja ampuillut toisiaan niin siitä ei ole mitään pysyvää muinaismuistoa jäänyt. Mun ei tarvitse olla asiassa aloitteellinen.

Simeon kirjoitti:Ei tartte, jos alueen rajoja ei ole lääninhallitus määrännyt ja niitä julkisesti kuulutettu niin se on kaksi metriä muinaismuistosta. Jos maanpinnalla on joskus joku sotajoukko tepastellut ja ampuillut toisiaan niin siitä ei ole mitään pysyvää muinaismuistoa jäänyt. Mun ei tarvitse olla asiassa aloitteellinen.

Tässä asiassa olet täysin väärässä. Olen tästä asiasta haastanut museoviraston oikeuteen 1990-luvulla.
Ja kaikki oikeusasteet läpikäytiin ja havisin jutun.
Vaikka laki sanoo noin niin lain taustalla oleva oheisaineisto on voimakkaampi, joten kun tiukalle mennään niin tuo kahden metrin sääntö ei päde vaan katsotaan kokonaisuutta.
Minun tapauksessani piippailin 200 metrin päässä arkeologin määrittämästä rajasta mutta sieltä tehty lisälöytö katsottiin olevan samasta tunnetusta muinaisjäännöksestä.

Onko pienimuotoinen kaivaminen kielletty muinaisilla taistelupaikoilla?

Tämähän on mielenkiintoinen tieto, että asiasta on ennakkotapaus. Voisitko antaa jutun tiedot, että löydän sen?

Ilmeisesti kyse oli siitä, että liittämällä löytösi tuohon olemassaolevaan muinaismuistoon he veivät sen ilman korvausta, ei siis siitä, että sinua olisi syytetty muinaismuistolain rikkomisesta piippailusi johdosta. Tuon päättelin siitä, että sinä haastoit museoviraston. toisessa vaihtoehdossa olisit valittanut saamastasi tuomiosta. Alunperin keskustelussa oli kysymys juuri siitä, että missä saa etsiä ja olen edelleen sitä mieltä, että tuo kaksi metriä riittää. Selvää on, että jos siitä löytää jotain niin museovirasto sen vie.

Simeon kirjoitti:Ilmeisesti kyse oli siitä, että liittämällä löytösi tuohon olemassaolevaan muinaismuistoon he veivät sen ilman korvausta, ei siis siitä, että sinua olisi syytetty muinaismuistolain rikkomisesta piippailusi johdosta. Alunperin keskustelussa oli kysymys juuri siitä, että missä saa etsiä ja olen edelleen sitä mieltä, että tuo kaksi metriä riittää. Selvää on, että jos siitä löytää jotain niin museovirasto sen vie.

Tulkitsin Ilkkap: n kirjoituksen juuri samoin. Kuten jo parissa aikaisemmassa keskustelussa totesin, niin "virkamies ei virkamiestä syytä". Eli näissä asioissa ei kannata lähteä itse käräjöimään, muttei tarvitse olla myöskään lainkuuliaisempi kuin laissa määritellään.

Taistelualueiden rajat keskustelussa mainittiin taistelualueiden "automaattisesti" kuuluvan muinaismuistolaissa määriteltyihin rauhoitettuihin alueisiin. Näinhän asia ei taistelukenttien osalta suinkaan ole, vaan laissa määritellään menettelytavat (maanomistajan kuuleminen jne.) alueen rauhoittamiseksi.

Koska taistelukentillä kaivelu voi kuitenkin olla myös vaarallista, eikä tässä maassa todellakaan kannata talloa virkamiesten varpaille, niin kannattaa harkita minne menee metallinetsintään ulkoiluttamaan. MUTTA...

Menneinä vuosisatoina maastoutuminen taisteluissa ei ollut muodissa, vaan miehistä otettiin mittaa avomaastossa. Ja pelloiltahan sitä avomaastoa löytyi. Ottaen huomioon 3-4 vuoden normaalin kyntövälin (harvemminkin kynnettyjä peltojakin löytyy), niin esim. Suomen Sodasta 1808-1809 lähtien maata on ehditty myllätä aika moneen kertaan. Eli vanhoilta vieläkin viljelyssä olevilla pelloilla/taistelukentillä ei taida olla suurempaa vaaraa kulttuurikerrosten sotkemisesta tai sellaiseen räjähteeseen törmäämisestä, johon kyntöaura ei olisi jo osunut (räjähde siis poistettu pellosta).

Mitä taas tulee taistelujen kulun selvittämiseen, niin taisivat taistelujen osapuolet aikoinaan tarkkaankin kirjata ylös ja analysoida taistelujen kulut pärjätäkseen jatkossa paremmin. Tokihan edellä mainitsemiiini kynnettyihin maa-alueisiin kuulumattomilta taistekentiltä on varmaan kirjaamatontakin tietoa löydettävissä...

jälleen kerran peräänkuulutan MAALAISJÄRKEÄ niin metallinetsijöille kuin museoväellekin. Suojellaan sitä, missä suojeltavaa vielä on.

paukar kirjoitti:Onko pienimuotoinen kaivaminen kielletty muinaisilla taistelupaikoilla?

On

Mutta näköjään kaivinkoneella kaivaminen on sallittua. Uusien rakennuspaikkojen teko sallittua koska rakennusluvat on myönnetty. On hiukan ristiriidassa.

paukar kirjoitti:Onko pienimuotoinen kaivaminen kielletty muinaisilla taistelupaikoilla?

Jos se on muinaismuistolain mukaisin menettelyin julistettu muinaismuistoksi niin määritetyn alueen sisällä ON.

Lisään minäkin lusikkani soppaan. Mikäli Suomen kartasta esimerkiksi tummennettaisiin alueet jotka ovat olleet taistelupaikkoja aikojen saatossa. Olisi kartta melkoisen tumma Suomessa on aikojen saatossa taisteltu suuressa osassa niin nykyisillä kuin entisilläkin peltoalueilla. Samoin näin on tapahtunut metsissäkin. Ei ne löytämämme musketinkuulat ole taskuista kaikki tippuilleet vahingossa eikä siihen aikaan metsissä ja pelloilla ammuskeltu maalitauluja, ja näitä kuuliahan löytyy muiltakin alueilta kuin "virallisista" taistelualueista jotka esim. museovirasto on määritelly taistelualueeksi. Mikäli alueet joista löytyy musketinkuula tai kuulia on automaattisesti taistelualue on sukumme pellotkin siinä tapauksessa taistelualueita, missään ei ole tietoa eikä sellaista tietoa tulekkaan että sielä oltaisiin joskus taisteltu.

paukar kirjoitti:Mutta näköjään kaivinkoneella kaivaminen on sallittua. Uusien rakennuspaikkojen teko sallittua koska rakennusluvat on myönnetty. On hiukan ristiriidassa.

Tarpeeksi kun iskee massia pöytään niin siinä jää muinaismuistolait toissijaiseksi.

Simeon kirjoitti:Tämähän on mielenkiintoinen tieto, että asiasta on ennakkotapaus. Voisitko antaa jutun tiedot, että löydän sen?

Ilmeisesti kyse oli siitä, että liittämällä löytösi tuohon olemassaolevaan muinaismuistoon he veivät sen ilman korvausta, ei siis siitä, että sinua olisi syytetty muinaismuistolain rikkomisesta piippailusi johdosta. Tuon päättelin siitä, että sinä haastoit museoviraston. toisessa vaihtoehdossa olisit valittanut saamastasi tuomiosta. Alunperin keskustelussa oli kysymys juuri siitä, että missä saa etsiä ja olen edelleen sitä mieltä, että tuo kaksi metriä riittää. Selvää on, että jos siitä löytää jotain niin museovirasto sen vie.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös:
Antopäivä 27.12.2001
Taltionumero 3244
Diaarionumero 1786/3/00

En löytänyt KHO internetsivuilta. Tarvittaessa voin kyllä skannata sen ja alioikeuden päätöksen.

Olishan tuo mielenkiinnosta kiva lukasta!

Taitaa se 2m olla lähempänä totuutta kuin 200m katsokaa linkki http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:K ... rkki_2.JPG

Lähes kaikki Kauhajoen taistelupaikat on jääny uusien asuntoalueiden alle. Näköjään noilla ohjeilla saa pyyhkiä XXXX

Näköjään on muutkin paikat http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:N ... telu_2.JPG

paukar kirjoitti:Lähes kaikki Kauhajoen taistelupaikat on jääny uusien asuntoalueiden alle. Näköjään noilla ohjeilla saa pyyhkiä XXXX

Ei pidä paikkaansa.
Kyllähän tunnetuille muinaisjäännösalueille rakennetaan jatkuvasti, eihän niitä ikuisesti säilytetä koskemattomina alueina.
Ei tällä toiminnalla ole mitään tekemistä 2m säännön kanssa. Kun paikalle aletaan rakentaa niin siihen tulee ihan toiset lait peliin.