aarremaanalla.com

Onkohan vaatteen hakanen vai solki tai mikälie?

Ainakin suunnittelijalla on ollut vain yksi asia mielessä

Vyön solki se on:
http://suomenmuseotonline.fi/fi/kohde/P ... mIndex=181

Kiitti Leijona löysitpä äkkiä tuon.




Jos sen kuuluu olla noin päin vyöllä,niin siihen saa kyllä sen puukon kiinni.

Mikähän tämä on?
Hevoshärpäke,vaatteen hakanen,korun osa......???

Hevoshärpäkkeenä tuota on aina pidetty

Tänks Leijona!

Laitan kaverin puolesta kyselyä mikä tämä pronssi esine on?





Esine löytyi läheltä tätä sormusta.

Onpas hyvin säilynyt jos on vanhakin???Leijonan tunnistus hommia!

Tuo pronssiesine näyttää enemmänki messingiltä tuossa kuvassa. Valitettavasti se on pahasti hiottu/viilattu pilalle, ei näin. Se voi olla aika vanhaki kyllä mutta .......

Sormus on myös vanha. Niinki vanha että pitäis oikeastaan esittää museolle. Nuo näyttää joskus melkeen kindersormuksilta mutta voivat olla rautakaudelta.

Kerro kaverilles terkkuja että kohtelee esineitä vähä varovaisemmin. Vanhat esineet heti kosteena pussiin niin että ne ei pääse kuivuun. Kuivuessa ne rapistuu.

Minkä kokoinen tuo ylin esine on?
Näyttää kyllä vaatteen hakaselta. Niitä on paljon eri mallisia

P.Aholainen kirjoitti:Onkohan vaatteen hakanen vai solki tai mikälie?

Pelimiehen pullon avaaja/solki?

Keseppa kirjoitti:Tuo pronssiesine näyttää enemmänki messingiltä tuossa kuvassa. Valitettavasti se on pahasti hiottu/viilattu pilalle, ei näin. Se voi olla aika vanhaki kyllä mutta .......

Tuosta messinki-kommentista tuli mieleeni seikka, joka harrastajien voi olla hyvä laittaa mieleen. Osa rautakautisista esineistä on seosta, joka näyttää ennemminkin messingiltä kuin pronssilta (pronssihan on tosiasiassa aika laaja käsite). Alla linkki. Ja kuvaahan on kommentoitu "löytäjä kiillottanut soljen". Museoväki ei liene hyvillään.
http://suomenmuseotonline.fi/fi/kohde/A ... temIndex=8

Tri Tuonela kirjoitti: Tuosta messinki-kommentista tuli mieleeni seikka, joka harrastajien voi olla hyvä laittaa mieleen. Osa rautakautisista esineistä on seosta, joka näyttää ennemminkin messingiltä kuin pronssilta (pronssihan on tosiasiassa aika laaja käsite). Alla linkki. Ja kuvaahan on kommentoitu "löytäjä kiillottanut soljen". Museoväki ei liene hyvillään.
http://suomenmuseotonline.fi/fi/kohde/A ... temIndex=8

Tuohan on löytynyt v. 1948, joten ei ole minun kiillottama

Laitan joka tapauksessa uudet kuvat tänne ja huom! löytö ei ole minun vaan kaverin.
Sormuksen on museoväki ja Leijona myös nähnyt.

Esineen koko on alle 20mm kanttiinsa ja noin millin paksu.

Vanha ketjunjakajahan tuo on siis sellasten koristeketjujen joita naisten puvuissa käytettiin.

Hienoja löytöjä, etenkin sormus ja tuo ketjunjakaja, vaikka "osa" historiallisesta arvosta onkin hinkattu paperiin yms.
Vahinkoja kuitenkin sattuu, eikä "hinkkaaja" olisi varmaankaan tuota tehnyt, jos olisi tiennyt löydön olevan historiallisesti arvokas ja näin ollen museolle kuuluvaa materiaalia.

Öhkömönkijä kirjoitti:Hienoja löytöjä, etenkin sormus ja tuo ketjunjakaja, vaikka "osa" historiallisesta arvosta onkin hinkattu paperiin yms.
Vahinkoja kuitenkin sattuu, eikä "hinkkaaja" olisi varmaankaan tuota tehnyt, jos olisi tiennyt löydön olevan historiallisesti arvokas ja näin ollen museolle kuuluvaa materiaalia.

Joo kyllä löytäjä veti herneen nenään ja pahasti kun teilasitte hänet.
Öhkön kanssa olen samaa mieltä että vahinkoja sattuu ja niistä opitaan.

Hienot löydöt minunkin mielestä sormus ja ketjunjakaja.

Sieltä vois kyllä mode vähän siivota erästä lausumaa.
Tämä kaveri joka teki löydön on huippu tyyppi ja pidän hänen puoliaan loppuun asti.

P.Aholainen kirjoitti:

Öhkömönkijä kirjoitti:Hienoja löytöjä, etenkin sormus ja tuo ketjunjakaja, vaikka "osa" historiallisesta arvosta onkin hinkattu paperiin yms.
Vahinkoja kuitenkin sattuu, eikä "hinkkaaja" olisi varmaankaan tuota tehnyt, jos olisi tiennyt löydön olevan historiallisesti arvokas ja näin ollen museolle kuuluvaa materiaalia.

Joo kyllä löytäjä veti herneen nenään ja pahasti kun teilasitte hänet.
Öhkön kanssa olen samaa mieltä että vahinkoja sattuu ja niistä opitaan.

Hienot löydöt minunkin mielestä sormus ja ketjunjakaja.

Sieltä vois kyllä mode vähän siivota erästä lausumaa.
Tämä kaveri joka teki löydön on huippu tyyppi ja pidän hänen puoliaan loppuun asti.

Mulla ei ainakaan ollu tarkotus mitenkään raskaasti mollata vaan rakentavasti kertoa että virhe on tapahtunut. Kaikki me tehdään virheitä ja joka muuta väittää niin valehtelee. Senkin takia halusin kirjottaa tästä että muutkin saavat käytännön esimerkin että liika kiillottaminen ei kannata. Onneks näitä esimerkkejä ai ole ollut meidän foorumilla kovin paljoaja onneks ei ollu kyseessä mitenkään korvaamattoman arvokkaasta löydöstä.

Kerro kaverilles terkkuja että ainakaan mun mielessä pisteet ei ole tippunu ollenkaan. Vaikea sitä on myöntää mutta olen kerran tehnyt saman virheen itsekkin

P.Aholainen kirjoitti:

Öhkömönkijä kirjoitti:Hienoja löytöjä, etenkin sormus ja tuo ketjunjakaja, vaikka "osa" historiallisesta arvosta onkin hinkattu paperiin yms.
Vahinkoja kuitenkin sattuu, eikä "hinkkaaja" olisi varmaankaan tuota tehnyt, jos olisi tiennyt löydön olevan historiallisesti arvokas ja näin ollen museolle kuuluvaa materiaalia.

Joo kyllä löytäjä veti herneen nenään ja pahasti kun teilasitte hänet.
Öhkön kanssa olen samaa mieltä että vahinkoja sattuu ja niistä opitaan.

Hienot löydöt minunkin mielestä sormus ja ketjunjakaja.

Sieltä vois kyllä mode vähän siivota erästä lausumaa.
Tämä kaveri joka teki löydön on huippu tyyppi ja pidän hänen puoliaan loppuun asti.

Varmasti on ihan asia tyyppi en sitä epäile. Purkauksen syy oli tuo kiillotettu kupura ei niinkään tuo ketjunjakaja. Pahoittelen mikäli aiheutin herneefektin joillekkin

Sen verran pitää vielä kommentoida, että suurin tappio arkeologiselle tutkimukselle ja historiankirjoitukselle on se, jos pitää esineen löytymisen vain omana tietonaan. Tällöin kaikki tieto jää saamatta. Tehtyjen löytöjen esittely palstalla on aina rehellistä ja suoraselkäistä toimintaa. Esineen pistäminen näytille vielä tapahtuneen inhimillisen virheen jälkeenkin kysyy aika paljon luonnetta, ja antaa mielestäni löytäjästä positiivisen viestin. Kunnioitettava teko.

Tri Tuonela kirjoitti:Sen verran pitää vielä kommentoida, että suurin tappio arkeologiselle tutkimukselle ja historiankirjoitukselle on se, jos pitää esineen löytymisen vain omana tietonaan. Tällöin kaikki tieto jää saamatta. Tehtyjen löytöjen esittely palstalla on aina rehellistä ja suoraselkäistä toimintaa. Esineen pistäminen näytille vielä tapahtuneen inhimillisen virheen jälkeenkin kysyy aika paljon luonnetta, ja antaa mielestäni löytäjästä positiivisen viestin. Kunnioitettava teko.

+1