aarremaanalla.com

Onko olemassa sellaista karttaa, jossa näkyisi, mitkä alueet ovat olleet n. 1000 v. sitten veden alla?
Joidenkin mukaan vesi on ollut ainakin tällä seudulla (idässä) n.2m ylempänä ja toisten mukaan n.4m
Jos on tiedossa millä korkeudella vesi on ollut lännessä ja vastaavasti idässä, niin ehkä sellainen kartta olisi olemassa, kuten tässä linkissä sivulla 18/28 näkyy rantaviiva v.8500 eKr.
http://koti.mbnet.fi/arkeonyt/arkeonyt/ ... kkoon1.pdf

Mää olen törmännyt joskus netissä sellaiseen karttaan, jossa pystyi laittamaan itse vuosiluvun ja se näytti rantaviivan tuolloin. Se oli jonkun yliopistotutkijan tekemä, mutta ei millään muista mistä se löytyi. Jos joku löytää, pliis linkkiä tänne.

Tässä ainakin joku saimaan ympäristöön: http://www.mikroliitti.fi/rajoitus.htm

Huomatkaa että vielä 1990 luvun alussa faktana oli että Varsinaisuomessa tuhannnen vuoden maannousuarvio oli 5 metriä. Sitten Kuusiston linnan pohjatutkimukset (ja Hiittisten esinelöydöt) osoittivat että se oli 3,5 metriä.
Tätä tulee soveltaa koko rannikolle Kotkasta Merenkurkkuun asti. Ja siiis Ennen 1990-lukua tehdyt selostukset antavat liian suuren maannousuarvon koko rannnikolllemme.

ilkkap kirjoitti:Huomatkaa että vielä 1990 luvun alussa faktana oli että Varsinaisuomessa tuhannnen vuoden maannousuarvio oli 5 metriä. Sitten Kuusiston linnan pohjatutkimukset (ja Hiittisten esinelöydöt) osoittivat että se oli 3,5 metriä.
Tätä tulee soveltaa koko rannikolle Kotkasta Merenkurkkuun asti. Ja siiis Ennen 1990-lukua tehdyt selostukset antavat liian suuren maannousuarvon koko rannnikolllemme.

Porvoon alueella tehdyt tarkkuusvaa'itusmittaukset ovat osoittaneet maan kohoamisen olevan nykyisin n. 2,6 mm/vuosi. Toisaalta täällä maan kohoamisen arvioinnin ongelmana on myös ns. maankuoren sarana, joka aiheuttaa epäsäännöllisyyksiä. Esim. Porvoon edustalla olevassa Pellingin saaristossa maa kohoaa ilmeisesti vain alle 2 millimetriä vuodessa.

Tässä on ainakin Rauman seudun ihmisille tietoa veden korkeudesta eri aikakausina.
Tuossa jutussa tuli esille mielenkiintoinen asia siitä, kuinka geologit ovat eri mieltä veden korkeudesta kuin arkeologit.
http://www.rauma.fi/raumanseutu/Pdf_tie ... nokset.htm

Riippuu keneltä kysyy.

Ahvenanmaan sudulla eli taannoin eräs tutkija, joka koputteli viivoja kiveen. Sai tulokseksi aika suuren poikkeaman.

" Ruotsalainen tähtitieteilijä Anders Celsius hakkasi vuonna 1731 vuosiluvun Gävlen edustalla olevaan ”norppakiveen” merenpinnan seurantaa varten ja arvioi maannousun suuruudeksi 1 m/vuosisata.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maankohoaminen


Ilkkap:n arvio on varmaan hyvä, mutta pitää huomioida että se on vain korjauskerroin. Missään tapauksessahan ei maannousua per vuosisata voida pitää vakiona kaikkialla yli mainitunsuuruisen alan.

Leijona kirjoitti:Tässä on ainakin Rauman seudun ihmisille tietoa veden korkeudesta eri aikakausina.
Tuossa jutussa tuli esille mielenkiintoinen asia siitä, kuinka geologit ovat eri mieltä veden korkeudesta kuin arkeologit.
http://www.rauma.fi/raumanseutu/Pdf_tie ... nokset.htm

Kiitos ja kumarrus.

Tätä etsinkin omista suosikeista, mutta oli päässyt katoamaan.
Ensikaudelle tästä osviittaa

Näyttääpä täällä olleen suurinpiirtein varhaisella rautakaudella Raumasta varmaan korkeimmat maastonkohdat saaria.
Kuten tämäkin alue jossa tällähetkellä asun, on korkeimpia maastonkohtia tässä kaupungissa hyvin pitkälti.

Mutta mutta... näistä on aina mukava lähteä ajatuksia viemään eteenpäin piipparointikohdetta suunnitellen...

Leijona kirjoitti:Tässä on ainakin Rauman seudun ihmisille tietoa veden korkeudesta eri aikakausina.
Tuossa jutussa tuli esille mielenkiintoinen asia siitä, kuinka geologit ovat eri mieltä veden korkeudesta kuin arkeologit.
http://www.rauma.fi/raumanseutu/Pdf_tie ... nokset.htm

Olisikohan syynä se, että ko. tutkimusalat tutkivat ilmiötä hieman eri näkökulmasta? Tuohon maankohoamiseen ja rantaviivan sijaintiin vuoden x aikana, on vaikea antaa yksiselitteistä vastausta ja ylipäätään, vaikka tutkimus olisi suoritettu missä tahansa yliopistossa, siihen kannattaa suhtautua kriittisesti. Tutkimuksetki ovat ovat pitkälti oletuksia, johon on saatu joku vahvistus, joka tukee tutkimuksen hypoteesiä. Nykyajan faktat maankohoamiseta ei ole vältttämättä olleet samanlaisia muutamia satoja vuosia sitten, joten maankohoamisessakin saattaa olla variatiota eri aikakausina - paljonkin. Rohkenen epäillä, että kohoaminen tapahtuisi lineaarisesti, ellei se sitä ole koko ajan ollut jääkauden jälkeisiltä ajoilta.

Asiantuntijalta kysyin ja vastaus oli että veden pinta eteläisellä Saimaalla, ts. Vuoksen läheisyydessä, oli n. 1000v. sitten suunnilleen sama kuin nykyäänkin. Normaali veden korkeuden vaihteluhan on Saimaalla toki kohtalaisen suuri.
T: villimies