aarremaanalla.com

On kyllä enemmän kuin Kuningaslöytö!
Paikka ollut kätkemisaikaan lähellä rantaa, mutta nyt maankohoamisen takia jäänyt sisämaahan.
Mielenkiintoista olisi osata arvioida tuolla voimakkaan maankohoamisen rannikkoalueella millä kohtaa rantaviiva on tuolloin kulkenut, siellä sitä viikinkiaikaa voisi olla enemmänkin.

Teutori kirjoitti: ↑22 Kesä 2022, 09:34 Mielenkiintoista olisi osata arvioida tuolla voimakkaan maankohoamisen rannikkoalueella millä kohtaa rantaviiva on tuolloin kulkenut, siellä sitä viikinkiaikaa voisi olla enemmänkin.

Olavin Laissaaren artikkelin Vanhan Turun itäisten rantatonttien rakentamisaika (julkaistu Turun Historiallinen Arkisto 39) mukaan Turun keskustan alueella maa on kohonnut vuosien 950 ja 1950 välillä noin 588 cm. Vastaavasti vedenpinta on noussut noin 75 cm vastaavassa ajassa. Tähän lukuun on lisättävä 70 vuoden maankohoaminen. Itämeren keskivedenpinnan kohoaminen on ollut noin 5 cm viimeisen 70 vuoden aikana. Sen sijaan Turun alueen maankohoaminen 1900-luvulla tarkkuusmittalaitteilla mitattuna on ollut keskimäärin 3,94±0,21 mm keskimerenpintaan nähden eli noin 27,6 cm 70 vuodessa. (kts. esim. Vestøl et al., Determination of postglacial land uplift in Fennoscandia...).

Täten vuoden 950 rantaviiva Turun seudulla olisi nykyään keskimäärin 5,4 metriä merenpinnan yläpuolella. Turun yliopiston tutkimus käytti maankohoamisen keskimääräisenä nousunopeutena viimeisten 1000 vuoden ajalta arvoa 5,0 mm vuodessa Louhisaaren alueella.

Kun tekee kovan löydön ja toimii oikein niin näin Museovirasto kiittää:

Vähän sama asia kuin nainen kantaisi lastaan 9kk ja synnytyksen jälkeen kirjattaisiin kätilö äidiksi.

Linkkasin tämän viestiketjun Museovirastolle. Asian tiimoilta ollut aika paljon pöhinää ja tässä Museovirastolta saatuja vastauksia:

5.8.2022: Kun koekaivausryhmä on nostanut useita metallinetsijöiden löytämiä esineitä, muinaiskalupäiväkirjan käytäntöjä on syytä päivittää.
Perinteisesti kaivauslöytöjen löytäjäksi on merkitty kaivauksen johtaja, mutta se ei ymmärrettävästi tunnu reilulta,
jos kaivaus kohdistuu metallinetsintälöytöön ja varsinainen löytäjä on metallinetsijä.
Vanhentunutta käytäntöä voi tältä osin olla syytä muuttaa. Otan asian puheeksi arkeologisissa kokoelmissa.
Jo nyt kaivausjohtajien nimiä on joidenkin löytöjen tapauksessa poistettu löytäjätiedoista metallinetsijöiltä saadun suoran palautteen perusteella.


19.8.2022: Ongelma on yksimielisesti todettu ja samoin on todettu tarve korjata ongelma ja päivittää käytäntöjä vastaamaan nykypäivää.
Museovirasto ottaakin jo lähiaikoina käyttöön uuden tietojenhallinta- ja luettelointijärjestelmän, jonka rakenne helpottaa useiden erilaisten toimijaroolien tallentamista.
Myös muinaiskalupäiväkirjaan jo tallennettuja tietoja voidaan korjata ja muuttaa tarpeen ilmetessä.
Löytäjien kannattaakin antaa suoraa palautetta ongelmallisista tapauksista, niin homma etenee parhaiten.
Ongelman taustalla ei ole missään vaiheessa ollut mikään tietoinen linjaus, vaan yksinkertaisesti käsittelyprosessin ja käytetyn tietokantarakenteen vanhentuminen.