aarremaanalla.com

Tällainen omasta mielestäni erikoinen kivi löytyi kaivannon yhteydessä. Mitä sanoo asiantuntijat, onko kivikautinen työkalu? Löytöpaikkana vanha pelto, joka varmasti on entistä merenpohjaa. Mistä muuten sai selville sen, että kuinka korkealla merenpinta on kivikaudella ollut?

Siinäpä vähän joka kantilta kuvia

Muutetaampas tuota otsikkoa vähän mielenkiintoisemmaksi, ei siis ole kyse modernista kivityökalusta, vaan kivikautisesta työkalusta?

Tämä juttu päässyt vähän unohtumaan, eli vielä ei olla varmoja, että onko luonnon muokkaama kivi?

Näyttää kuin kiila tai kirveen terä. Minkä laatuista kiveä, kovaa vai helposti murtuvaa?

Minulla ei ole oikein tietämystä näistä kivilajeista, muistuttaa ulkonäöltään jotain liuskekiveä.

Eipä ole tullut tuollaista vastaan, mutta kuvia katsottaessa on kivessä eri suuntaisia naarmuja, jotka eivät ole kiven syiden suuntaisia ja viittaisivat mahdolliseen työkaluun/ työstösuuntaan. Normaaleissa luonnonkivissä ei juuri tuollaisia näe..???

Savage kirjoitti: ↑26 Elo 2022, 09:01 Minulla ei ole oikein tietämystä näistä kivilajeista, muistuttaa ulkonäöltään jotain liuskekiveä.

Jos on liuskekiveä niin ei varmaankaan ole oikein kestävä työkalu?

Juu ei varmasti, sen verran kivistä tiedän. Mutta ulkonäöltään on kuin liuskekiveä.

Kattelin hieman noita kivilajeja ja eniten tuo muistuttaa kvartsiittiä (https://www.geologia.fi/glossary/kvartsiitti/), jota käytetään mm. kattomateriaalina ja pihalaattoina geologia.fi sivuston mukaan. Materiaali ei ole märkänäkään liukas, mutta kohtuullisen pehmeä sellainen verrattuna esim. graniittiin tai kvartsiin. Elikkä tästä voisimme tehdä johtopäätöksen että muinainen "hemmo" on halunnut päästä helpolla työkalun valmistuksessa ja valinnut tuollaisen kiven. Tai sitten se on luonnon muovaama kappale, joka on saanut noita naarmuja vipeltäessään pitkin kivikoita. Meillä oli vanhalla paikalla liuskekivestä tehdyt pihakäytävät ja ne olivat suhteellisen kestäviä ( ei juurikaan uria tullut muuten kuin nastarenkaalla sudittamalla ja siitä kyllä sai huutia ).

Kvartsiitti on kovaa, mohs asteikolla 6-6,5 , kun Kvartsin kovuus on 7 josta kivikaudella on isketty teräviä työkaluja. Näyttäis liuskekivi työkalulta.

Pehmeämmistä kivilajeista on ihan hyvin voitu tehdä esim. Nahan kaapimia, tai muita tarvekaluja. Niissä ei tarvitse niin kovaa kivilajia, kuin jossain kirveissä, minkä pitää kestää erilaista käyttöä. Tuokin voisi hyvin olla muotonsa puolesta nahan putsaus kaavin, tai vastaava. Mutta en ole mikään asiantuntija, niin kannattaa kysyä mitä mieltä Museoviraston väki on kivestä.

aar1pne kirjoitti: ↑26 Elo 2022, 19:34 Kvartsiitti on kovaa, mohs asteikolla 6-6,5 , kun Kvartsin kovuus on 7 josta kivikaudella on isketty teräviä työkaluja. Näyttäis liuskekivi työkalulta.

6-6.5 kovuudella, lähtee koivun kyljestä tuohi aika helposti.