aarremaanalla.com

kiitokszet cpapalolle hyvästä carretista...ja heti tärppäsi tutkiessani kotona kukkapenkkiä eli 1896 2 kopeekkaa ja hopeinen kaiken lisäks

benjami kirjoitti:kiitokszet cpapalolle hyvästä carretista...ja heti tärppäsi tutkiessani kotona kukkapenkkiä eli 1986 2 kopeekkaa ja hopeinen kaiken lisäks

Tai siis 1896
Hyvä löytö, hyvä aloitus, onnea

Oikein hyvä ensilöytö,mutta eikös tuo kolikko ole ihan kuparia,ei hopeaa.

Tässä on näitä vastaavan näköisiä tekeleitä ja kovin kuparisilta nuokin näyttää:
http://kopek.ws/gal/n2/

Tää on kyllä tosi hieno!

oon ite nähäny tuan kyseisen kolikon ja kyllä se hopealta vaikutti...tuo kuva on vaa aika huono täytyy käskeä ottaa parempi....onneks olokoon löydöstä..

make_vaa kirjoitti:oon ite nähäny tuan kyseisen kolikon ja kyllä se hopealta vaikutti...tuo kuva on vaa aika huono täytyy käskeä ottaa parempi....onneks olokoon löydöstä..

Kyllähän hopean ja kuparin ero on aika selkeä,kun katsoo vaikkapa täältä noita Venäläisiä kolikoita: http://www.rustypennies.com/catalog/Nicholas_II.html

Vilkaiseppa vaikkapa tuolta 2 kopek 1895,aivan selkeää kuparia,mutta jos kolikko olisi 5 kopek,niin sitten olisi hopeaa.

Aika ihme tekele saa tuo kolikko olla,jos muut tuon aikakauden 2 kopek kolikot on selkeästi kuparia,mutta tuo olisi hopeaa.

miks se on hopean värinen?täysin..1896.. aukesko sulle tossa sen kuva?mulle ei...

make_vaa kirjoitti:miks se on hopean värinen?täysin..1896.. aukesko sulle tossa sen kuva?mulle ei...

No sitä en tiedä miksi kolikko olisi hopean värinen,koska sen ei pitäisi olla tuon sivun mukaan hopeaa,vaan kuparia.

Tuon sivuston 2 kopek 1896 kuva ei aukea minullakaan,mutta vuosi sinne tai tänne,ei materiaalin pitäisi vuodessa muuttua,ehkä kolikon pinnalla oleva patina tai vastaava pistää kolikon näyttämään hopeiselta,mutta tiedä häntä.

Tässä on hyvä esimerkki tuosta 2 kopek 1896: http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=114012640

usko tai älä mut se on hopeaa käyhän benjami jonkun asian tuntijan pakeilla saatas selevyys tähän mut hieno löytö silti oli kumpaa oli...

Kolikko on kuparia. Näyttää kuvankin perusteella kupariselta. Muistaakseni kaikki 1800-luvulla Suomessa käytössä olleet 2 kopeekan kolikot olivat kuparia. Vasta 5 kopeekan kolikoissa taisi olla joku hopeinen. Hieno löytö silti!

Kyllähän se kuparia on. vuodesta 1867-1916 olleet 2 kopeekan kolikot ovat olleet kuparia, samoin 3 kopeekan ja 5 kopeekan, mutta 5 kopeekan kolikkoja on ollut kuparisia että myös hopeisia samaan aikaan.
Usein kuvissa metalliesine on "väärän" värinen, kultakolikko näyttää hopeakolikolta. Ilmiö johtuu käytettävästä valolähteestä, joka usein kuvauksessa on keinovaloa (hehkulamppu tms.), ei päivänvaloa. Keinovalon värilämpötila on eri kuin luonnonvalolla, jolloin kuvattava kohdekin on väriensä puolesta "luonnoton". Monissa kuvankäsittelyohjelmissa, itse käytän Adoben Lightroomia, on mahdollista muuttaa kuvan väriämpötilaa, jolloin kohteet saavat oikean värin. Kokeilemalla pystyy halutessaan hakemaan helposti oikean värin.

Hieno löytö

Uskokaas tai älkääs niin. Tuon aikavälin 1802-1916 aikana 2 kopeekkaisia ei ole koskaan tehty hopeasta tai mistään muustakaan "harmaasta" metallista. Vain kuparista.

Vasta 5 kopeekkaisia on tehty sekä hopealle että kuparille.

pakko kai se on uskoa ku noin palijon faktaa satelee yks mies sano et se ois hopeoitu jälkeenpäin? oisko joku vähä leikkiny...no se siitä

benjami huomenna sitte aikasi ylös ulos ja lenkille:D

make_vaa kirjoitti: pakko kai se on uskoa ku noin palijon faktaa satelee yks mies sano et se ois hopeoitu jälkeenpäin? oisko joku vähä leikkiny...no se siitä

Sekin on mahdollista, liekö joku uudemman polven kemian tuntiharjoitusten tulos?

Niin onko kolikkoa puhdistettu kuparinkiillotus aineella tai jollain muulla tököttimellä? joskus kun kolikon on kiillottanut niin se saattaa näyttää vaalealta, joskus jopa hieman hopeiselta. ainakin jotkut omista kolikoista käyttäytyy näin.