aarremaanalla.com

Taas kerran kävin metsässä enkä löytänyt mitään mutta otin kuvia tunnetusta rajapyykistä jonka ikää ei tiedetä. Se on aika jännä, se on kyljellään ja sitä voisi luulla pakanalliseksi uhrialttariksi. Ilmeisesti se on ollut joskus pystyssä ja ympärillä olevat kivet ovat tukeneet sitä. Rajapyykki se on varmasti koska se näkyy kartassa. Voisiko se kuitenkin olla vanhempi, ehkä raja on joskus vedetty sen mukaan koska mäellä on ollut kivi jo valmiina?

Googletin asiaa ja löysin sellaisen erikoisuuden kun bautakivi, se on jonkinlainen muinaisskadinaavinen hautakivi. Mäeltä ei ole tehty mitään arkeologisia löytöjä paitsi esiintymä nurmilaukkaa, joka on sipulikasvi jolla viikingit maustoivat hapankaalinsa.

Kivi sijaitsee etelä-Hämeessä, mäeltä alas katsottaessa näkyy myllypuro jonka varrella on ollut myllyjä ties kuinka kauan, läheinen kylä on tunnettu vasta myöhäiskeskiajalta mutta voi olla varhempikin. Muutaman kilometrin päässä on ollut kivikautista asutusta.

Laitan kuvan ensin omasta löydöstä ja sitten saaristomeren Furunabbin bautakivestä, samankaltaisuus on silmiinpistävä. Molemmille on yhteistä koko ja muoto, alhaalla on levennys ikään kuin jalkana. Pituutta kivellä on noin 1,5m, alla ja ympärillä on kovasti metallia mutta en kaivanut koska laki kieltää. Luultavasti kaikki ovat pullonkorkkeja ja roskaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bautakivi
http://mullanalta.blogspot.fi/2012_06_21_archive.html

Oletko jo tarkastanut löytyykö se esim. paikkatietoikkunan muinaismuistoista?

Bruin kirjoitti:Oletko jo tarkastanut löytyykö se esim. paikkatietoikkunan muinaismuistoista?

Onhan siellä punainen täplä kartalla mutta kiveä pidetään pelkkänä rajamerkkinä. Arkeologikin siellä on käynyt 10 vuotta sitten mutta se totesi että kiveä ei voi ajoittaa kunnolla, lisäksi piti sitä epätyypillisenä rajamerkkinä. Tuo bautakivi on ihan omaa keksintöäni. Laitan Museovirastolle viestiä josko olisivat kiinnostuneita, onhan nuo valokuvat kovasti samanlaisia. Jos ei kiinnosta niin jatkan etsimistä.

Toi näyttää ihan hautaröykkiöltä.

Mielenkiintoista. Häme olisi aika omituinen sijaintipaikka bautakivelliselle haudalle, nämä kun kuuluvat skandinaviseen kulttuuriin ja niitä on pystytetty Ruotsissa hautakumpujen, ei niinkään röykkiöiden, päälle. Tuo Furunabbinkaan bauta ei ole ihan yksiselitteinen. Sekin on nimittäin maannut kaatuneena ilmeisesti röykkiön vieressä, mistä se on sitten ammoisessa viikinki-innossa nostettu pystyyn röykkiön keskelle. On mahdoton sanoa, kuuluiko se siihen alunperin. Olen muuten nähnyt samanlaisen rajamerkin Rauman lähellä Unajassa, eikä sitä ole syytä epäillä miksikään muuksi.

Muinaisjäänne kirjoitti:Mielenkiintoista. Häme olisi aika omituinen sijaintipaikka bautakivelliselle haudalle, nämä kun kuuluvat skandinaviseen kulttuuriin ja niitä on pystytetty Ruotsissa hautakumpujen, ei niinkään röykkiöiden, päälle. Tuo Furunabbinkaan bauta ei ole ihan yksiselitteinen. Sekin on nimittäin maannut kaatuneena ilmeisesti röykkiön vieressä, mistä se on sitten ammoisessa viikinki-innossa nostettu pystyyn röykkiön keskelle. On mahdoton sanoa, kuuluiko se siihen alunperin. Olen muuten nähnyt samanlaisen rajamerkin Rauman lähellä Unajassa, eikä sitä ole syytä epäillä miksikään muuksi.

Osaatko yhtään sanoa miksi nuo molemmat kivet ovat niin samannäköisiä? Tekisi mieli ajatella että ne kuuluu samaan kulttuuriin ja aikakauteen. Varsinkin jalkaosan levennys on niin erikoinen että tuskin se on sattumaa. Tuo kuvaamani näyttää siltä kuin se olisi asetettu kyljelleen hieman koholle maasta, alle voisi juuri ja juuri mahtua hauta. Silloin jalkaosalla ei kyllä olisi mitään tarkoitusta. Paasi on itä-länsi suunnassa kärjen osoittaen itään, tämä kai sopii yhteen ajatukseen haudasta. Ja tämä on kalliolla joten alempana tuskin on mitään.

Onko Unajan paadesta missään kuvia?

toope kirjoitti:
Onko Unajan paadesta missään kuvia?

http://www.raumakuvasto.fi/tiedostot/lu ... irros4.jpg