aarremaanalla.com

Yritin ensin lukemalla foorumia saada ongelmaani vastausta, mutta joko en löydä tai sitten tätä ei olla tarkemmin avattu vielä.

Ongelmana on tuo Museoviraston rekisteriportaali ja siellä muinaisjäännösrekisterin kartan tulkinta.
Kiinteän muinaisjäännöksen ymmärrän ja se ei tarvitse tarkennusta.

Kysymys onkin nyt tuosta lilanvärisestä täplästä, jota sanotaan mahdolliseksi muinaisjäännökseksi.
Olenko ymmärtänyt oikein, että ainoastaan punaiset eli kiinteät muinaisjäännökset on jätettävä 200m alalta rauhaan ja saako siis näitä mahdollisia mennä tutkimaan?

Tämä kysymys juontaa siitä, että oma mökkini sijaitsee saarella jossa on siis tuo lilan värinen täpykkä ja se on täpätty ihan keskelle saarta. Saaren pituus on 500m ja leveys 150m.

Onko kenelläkään ajatusta/tarkempaa tietoa tästä ongelmasta?

Ei saa...

Ok, selvä
Tämä mitätöinkin sitten kaikki kaivuusuunnitelmat.

Ihmettelenkin nyt sitten rannassa olevaa maajussia, jonka pihaan on täpätty samanlainen täpsykkä ja kaivelee joka kevät rantaa kaivurin voimalla ylös. Kertoo ruoppaavansa järveä.
Taidan käydä sen juttusilla kun näen

Mielestäni kyllä saa. Paikka on ajateltu mahdollisesti kiinteäksi muinaisjäännökseksio muttra varma ei vielä olla.

Koska asia on herkkä pitää kuitenkin olla varovainen ja valmis itse lopettamaan herkästi ja kutsua asiantuntija paikalle.

Todennäköisesti löydöstä ei makseta lunastusmaksua.

Tämä on siis mielipiteeni eikä mikään totuus asiasta.

ilkkap kirjoitti:Mielestäni kyllä saa. Paikka on ajateltu mahdollisesti kiinteäksi muinaisjäännökseksio muttra varma ei vielä olla.

Koska asia on herkkä pitää kuitenkin olla varovainen ja valmis itse lopettamaan herkästi ja kutsua asiantuntija paikalle.

Todennäköisesti löydöstä ei makseta lunastusmaksua.

Tämä on siis mielipiteeni eikä mikään totuus asiasta.

Kysyin asiaa museolta pari vuotta sitten ja vastaus oli ettei ole mitään asiaa myöskään mahdollisille muinaisjäännöksille.

Tirehtoori kirjoitti:

ilkkap kirjoitti:Mielestäni kyllä saa. Paikka on ajateltu mahdollisesti kiinteäksi muinaisjäännökseksio muttra varma ei vielä olla.

Koska asia on herkkä pitää kuitenkin olla varovainen ja valmis itse lopettamaan herkästi ja kutsua asiantuntija paikalle.

Todennäköisesti löydöstä ei makseta lunastusmaksua.

Tämä on siis mielipiteeni eikä mikään totuus asiasta.

Kysyin asiaa museolta pari vuotta sitten ja vastaus oli ettei ole mitään asiaa myöskään mahdollisille muinaisjäännöksille.

Hyvä tietää, kiitos tästä tiedosta.

Museovirasto on siis tätä mieltä mutta muinaismuistolain usean kerran läpikäyneenä uskon että ei perustu mihinkään lainkohtaan vaan on jonkin henkilön oma mielipide.

Olkaa siis varovaisia päätöksissänne ja valmistautukaa kaikkeen mahdolliseen tulkintaan.

Jos saari on noinkin iso tuntuu vähän oudolta että koko alue olisi mahdollista muinaisjäännöstä. Toki se on mahdollista mutta luepa tarkkaan kulttuuriympäristön rekisteriportaalin selvitys minkälaatuisesta muinaismuistosta on kysymys ja katso portaalin karttalinkistä onko alue jotenkin rajattu. Vasta sitten voi varmasti tietää onko koko saari kaivuulta kielletty.
Tiedän ainakin yhden samalla tavalla luokitellun kohteen jossa on vanhaksi kivikellariksi arvioitu rakennelma ja se ei todellakaan tarkoita sitä että koko monen hehtaarin saari olisi rauhoitettu.

Kiitos vastauksista
Laitoin asiasta meilin MV:lle, joten varmistan vielä sieltä.

Kyse on mahdollisista kesähaudoista, joita ei ole sen enempiä tutkittu.
Eikä mitenkään merkittykään sen puolin.

Noh, odotellaan nyt vastauksia.

Väliaika tietoa
MV vastasi todella nopeasti ja heitti pallon eteenpäin.
Sieltä laitettiin kyselyä maakunta museon suuntaa, jossa paremmin tunnetaan alue.

Tästä päättelen, ettei tuo mahdollinen muinaisjäännös ole välttämättä este. Mutta on joka kerta tarkistettava MV:ltä lupa.

Ilmottelen sitten, kun tarkempaa tietoa asiasta tulee.