![Kuva](http://s12.postimg.cc/bvjo7mbeh/kaikki31_8.jpg)
rannerenkaan palanen, kuvan yläosassa hiukan näkyvissä siksak kuviota:
![Kuva](http://s9.postimg.cc/d58krwlhn/ranne1.jpg)
![Kuva](http://s9.postimg.cc/osy18pl8r/ranne2.jpg)
ketjunjakajan fragmentti:
![Kuva](http://s22.postimg.cc/hcm312vzx/jakaja.jpg)
luultavasti rautakautinen:
![Kuva](http://s11.postimg.cc/sqtcdmgmn/joku.jpg)
Olet Leijona oikeassa, kyllä täällä on ollut aikamoista vipinää ainakin rautakaudella.Leijona kirjoitti:Uskomatonta seutua![]()
Häme on selvästi rautakautinen keskus.
Ei niistä oikein saa selvää, ei mitään kuvioita tai tekstiä, materiaali paksuin ilmeisesti pronssia, kaksi muuta voisi olla kuparisia, voi olla kihtisormuksiakinraiban kirjoitti:Hienoja löytöjä.saako noista sormuksista mitään selvää,onko kihtisormuksia vai vielä vanhempaa.
ilkkap kirjoitti:Onko tuo Brossen "luultavasti rautakautinen" kupurasoljen paksuinen vai selvästi ohuempi?
Ja tuo sulikan kaareva ja kapeneva näyttää rautakautiselle. Ainakin minusta.
Sillä vain kyselin koska rautakautinen on usein paksumpi kuin myöhempi.brosse kirjoitti:ilkkap kirjoitti:Onko tuo Brossen "luultavasti rautakautinen" kupurasoljen paksuinen vai selvästi ohuempi?
Ja tuo sulikan kaareva ja kapeneva näyttää rautakautiselle. Ainakin minusta.
Kyllä se on selvästi ohuempi.