aarremaanalla.com

Kävin jo hyvin putsatulla rantsulla mutta oli sentään jotain jätetty Ihmettelen tuota "kiveä" että onko kivi vaiko muovia. Ei ainakaan yhtään naarmuja tai himmenemistä mitä muovikivissä yleensä on. Ihan kirkas kivi ei värejä. Timanttihan se ei nyt ainakaan ole mutta olisiko jokin muu kivi. Muutamissa kulmissa pieniä lohkeiluja jotka ominaista kivelle. Mistä kannattaisi kysellä vai pitäisikö vain mennä random kultasepälle?

Kokeile ihan varovasti kopauttaa jotain kiveä vasten, jos kilisee niin on lasia tai kiveä.

Itse veikkaisin ''kiveä'' zirkoniksi tuon tulen takia mikä näkyy kivessä

Pesee sen kiven ja naputtaa omaa hammastaan vasten, niin sen kyllä tuntee onko kyseessä muovi vai kovempi materiaali.
Kultaseppä taitaa olla se paikka jossa materiaalin tarkka määritelmä selviää.

Latezi kirjoitti:Kokeile ihan varovasti kopauttaa jotain kiveä vasten, jos kilisee niin on lasia tai kiveä.

Itse veikkaisin ''kiveä'' zirkoniksi tuon tulen takia mikä näkyy kivessä

Tipautin kiven lasialustalle ja kilisi kirkkaasti, myös hammasta vasten kivimäinen soundi. Tuo hammasjuttuhan oliki pätevä Pistäydympä kultasepällä vaikka tuskin on kovin arvokas kivi...

Kiitoksia kovasti avusta, auttoi hyvin testaan että kivi kuitenkin.

Koita varovasti naarmuttaa jostain missä naarmu ei haittaa 1:kvartsilla (kovuus 7) 2. rälläkän laikalla (kovuus lähes 9 luultavasti). Jos kvartsi pystyy, ei ole lasia. Jos rälläkkä ei pysty, voit koittaa timantilla. Jos se ei pysty nii on sitte timanttia

Zirkonian kovuus on 8.25, eli pitäs siihen rälläkän laikka saaja naarmun, en kylläkään ole varma tästä (siis laikan kovuudesta).

Voi olla muuten myös synteettistä timanttia, joka on yhtä kovaa kuin oikea timantti tai siis on ihan samaa tavaraa. En kylläkään tiiä, missä laajuudessa sitä koruissa käytetään.

Ja voipi olla myös moissaniittia, jonka kovuus muistaakseni 9,5.

Sekava sepustus, mutta ku aikansa kooklailee, nii selkenee!

Älkää nyt hyvät ihmiset kehottako naarmuttamaan kiveä. Kultaseppä kattoo optiikalla mikä kivi on, niin ei kivi vaurioidu. Jos kiven särmät on kaikki siistit ja eheät (pyöristymättömät) maassa vietetyn ajan jälkeen, niin kivi lienee kvartsin kovuista tai kovempaa. Maallikko ei zirkonia ja timanttia kovin äkkiä toisistaan erota, ja on niitä muitakin kiviä.

Ai niin, ehkä joku Suomen Jalokiviharrastajain Yhdistyksen jäsenistä (tosiharrastajista, aloittelijoista ei tässä ole apua) pystyisi myös auttamaan. Mutta kyllä joku kultasepänliikkeen gemmologikin suostunee auttamaan, varsinkin jos arvelee että aiot myydä. Kaikki kultasepät ei tietenkään ole gemmologeja, mutta kyllä ne semmosen löytää tarvittaessa.

Edellä tulikin jo ihan hyviä vinkkejä tunnistamiseen, mutta vähän omia mietteitä:

Hopeatyöt takaa näyttää siltä että ei välttämättä ihan ammattisepän työ.
Viistehionta ei näytä kuvissa ainakaan kovin tarkalta, joten tämäkin tukisi edellistä tuumaa.
Kivi sen verran iso, että zirkoni / zirkonia Tuskin.

Piikarbidisella hiomalaikalla (yleinen rälläkän hiomalaikoissa) kyllä naarmuuntuu melkein kaikki paitsi timantti ja ehkä korundit jotka on kovuudeltaan siinä ysin luokkaa (esim. safiiri, rubiini) niinkun edellä mainittiin. Mutta ne voitanee poissulkea tässä tapauksessa. (zirkon kovuudeltaan mohsin asteikolla 7.5 ja zirkonia tuo päälle kahdeksan)

Veikkaisin että viistehiottua kirkasta kvartsia, jos lasiin tekee naarmun.

Minä en pystynyt kuvasta näkemään viisteiden laadusta tms mitään. Voi olla että vähäarvoinen kivi, mutta silti ajatus että viistehiottua kiveä ryhdytään naarmuttamaan on aika kaamea meikäläisen entisen jalokiviharrastajan mielestä. Viistehiotussa kivessä ei ole kohtaa, jossa naarmu ei haittaisi, koska kiven loisto perustuu valon heijastumiseen oikealla tavalla.

En minäkään rälläkällä sitä rupeaisi ensimmäiseksi ajamaan. Lasia koittaisin naarmuttaa, että voi poissulkea kvartsia pehmeämmät. Harva viistehioo mitään kovin pehmeitä.. Korukivenä vielä harvemmin. Päällimmäiset viisteet näyttää hieman epäsymmetriseltä. Alapuolen viisteitä vaikea nähdä, mutta todella simppeliltä näyttää. Aina vähän arpapeliä valokuvien perusteella tunnistelu. Kaikkihan on mahdollista.
Ja noista arvoista.. Toisen roska on toisen aarre.

Ja kun ei edes kiven iästä mitään tiedä. Kivihän voi yhtä hyvin olla uudehko harrastajan hioma tai paljon vanhempi, ajalta jolloin ei briljanttihionnasta oltu kuultukaan. Kivenhionnassakin on aikojen kuluessa tapahtunut hidasta kehitystä. Ja vaikka kivi olisikin nykyajalta ja harrastajan huonosti hioma, jos kivi itsessään on hyvälaatuinen ja muuta kuin kvartsia, siitä voi olla mahdollista hioa ihan hieno kivi. Silloinkaan ei rälläkällä aikaansaadut säröt ilahduta. Jopa timanttiin on mahdollista saada särö, jos hölmöilee. Kovakin kivi voi olla haurasta tai siinä voi olla heikkousvyöhyke.

Mutta huonolla tuurilla kivi voikin olla vain lasia.

Odotan mielenkiinnolla tunnistusta..

tumpelo kirjoitti:Ja kun ei edes kiven iästä mitään tiedä. Kivihän voi yhtä hyvin olla uudehko harrastajan hioma tai paljon vanhempi, ajalta jolloin ei briljanttihionnasta oltu kuultukaan. Kivenhionnassakin on aikojen kuluessa tapahtunut hidasta kehitystä. Ja vaikka kivi olisikin nykyajalta ja harrastajan huonosti hioma, jos kivi itsessään on hyvälaatuinen ja muuta kuin kvartsia, siitä voi olla mahdollista hioa ihan hieno kivi. Silloinkaan ei rälläkällä aikaansaadut säröt ilahduta. Jopa timanttiin on mahdollista saada särö, jos hölmöilee. Kovakin kivi voi olla haurasta tai siinä voi olla heikkousvyöhyke.

Mutta huonolla tuurilla kivi voikin olla vain lasia.

Odotan mielenkiinnolla tunnistusta..

En nyt naarmuttele sitä millään ja laitan infon kun olen käynyt kultasepän juttusilla. Kiitos hyvintä vinkeistä

No joo oikeassa oletta, että ei kannata kiviä naarmutella. Mutta, mutta.

Jos olisin myymässä jotain korua, jossa on tuon kokoinen kivi, en kyllä itse ehkä menisi sitä myymään/näyttämään kultasepälle/gemmolokille ennenkuin olen varma, että se on korukivi luokkaa eli kestää sen kvartsin (kirkas kivi) tai puukon terän (muut värit). Ja pienemmät (alle n. 0,5 ct) testaan sillä rälläkän laikalla (vrt korundit ja timantti), koska ei nuilla muilla myytäessä, jos pieni kivi niin hirveästi arvoa ole. Ja rubiinin voi itsekin joskus tuomita synteettiseksi ihan vain mikroskoopilla katsomalla.

En näistä asioista oikeasti mitään tiedä, mutta näin itse menettelen, mutta summa summaarum, jos aikoo kiven/korun itse pitää, niin eikait sillä ole väliä, mitä se kivi loppuviimes on. Tai jos on pötäkkää, nii kyllä sen joku selvittää