aarremaanalla.com

Kyllä tuo alin on mielestäni vyöhön liittyvä "pidike".
Olen löytänyt samantyylisen:

Leijona kirjoitti:Kyllä tuo alin on mielestäni vyöhön liittyvä "pidike".
Olen löytänyt samantyylisen:

Hieno on tuo sinunkin löytämä Onko näille mahdotonta arvioida ikää?

Olisikohan nuo kaksi esinettä satulavyöstä tai jostain vastaavasta, ovat niin leveitä ettei oikein natsaa tavallisiin vöihin ja ajoitus voisi olla jotain 1700-lukua >

Tässä on myös melko pitkä mitoiltaan.
http://suomenmuseotonline.fi/fi/kohde/P ... mIndex=297

Paluu kevään pellolle. Älyttömiä ei noussut mutta aina jotain

Ilima oli ku morsian!



Heittämällä päivän paras. Leimaamaton hopeasormus. Paino 5.21g. Kivi luullakseni lasia?

Hienoja löytöjä ja hieno sormus! Onnea. Voi olla myös zirkonia tuo kivi.

On kyllä upea hopeasormus,Onnittelut,meneekö etusormeen,näyttää isolta.

Kiitos! Sormus menee juuri ja juuri omaan etusormeen, menisi hiukan paremmin jos ei olisi mutkalla

Mielestäni kivi voisi olla savukvartsi, jossa on jonkiverran sulkeumia. Voin olla myös väärässä ja voisitko pestä kiven hyvin ja ottaa kuvan edestäpäin niin näkisi "sulkeumat" paremmin.

sipuli kirjoitti:Mielestäni kivi voisi olla savukvartsi, jossa on jonkiverran sulkeumia. Voin olla myös väärässä ja voisitko pestä kiven hyvin ja ottaa kuvan edestäpäin niin näkisi "sulkeumat" paremmin.

Tässäpäs kuva edestä.

Seiska kirjoitti:

sipuli kirjoitti:Mielestäni kivi voisi olla savukvartsi, jossa on jonkiverran sulkeumia. Voin olla myös väärässä ja voisitko pestä kiven hyvin ja ottaa kuvan edestäpäin niin näkisi "sulkeumat" paremmin.

Tässäpäs kuva edestä.

Voipi olla kyllä kvartsiakin toi.

Epätasaisuudet hionnassa (vain ns. karkea hionta) ja ei oikeastaan minkäänlaista kiilloitusta estävät näkemästä kuvasta onko lasia vai kvartsia, mutta joko aivan "maallikon" hioma tai sitten vanha ja huonoilla hiontavehkeillä hiottu. Myös sormuksen valmistusjälki on melkoisen karkea ja luulisin, että sormus on 1800-luvulta ja harrastelijan tekemä ja hioma (epäsymmetrisyys, viisteiden sijoitus ja kiilloitus puuttuu) eli tekijällä ei ole ollut välineitä eikä taitoja tehdä parempaa.
Mutta kiintoisa teelmä, onnea !

Saattaisipa olla 1600-luvulta, 1700- luvun alkupuolelta tuo sormus.. jotenkin tuo tyyli menisi sinne suuntaan.. Vain mielipide..

Saattaisi, mutta 1600-1700-luvuilla ammattimiehen jälki olisi ollut parempaa.

Sormuksen kivi voisi olla vuorikristalli.

sipuli kirjoitti:Saattaisi, mutta 1600-1700-luvuilla ammattimiehen jälki olisi ollut parempaa.

Kyllähän mestarit ovat aina olleet mestareita ja saattaapi 1800-luvun lopultakin, jotenkin siinä on vain vanhempi henkäys

Kvartsi SiO2 (piioksidi), jonka yhtä esiintymismuotoa sanotaan vuorikristalliksi (kirkas, läpinäkyvä). Lisäksi kvartsia on lähes minkä väristä tahansa riippuen siinä olevista lisäaineista, alumiini, rauta jne..
Mutta tuon kiven hionta ihmetyttää sillä jo 1600-luvulla hiottiin jopa timantteja viisteisesti jopa ns. varhaistyylisenä briljantti hiontana (yläpuolella taulu+32 viistettä ja alla 24 viistettä) ja tuossa on lasi tai kvartsi ja silti hionta on huono eli yksikään viiste ei ole symmetrinen viereisen kanssa ja yläpuolella vain 8 viistettä ja taulu joka pieni ja epäsymmetrinen ja kiilloitusta ei ollenkaan. Nuo seikat viittaavat harrastelijan tekemäksi ns. kotikutoinen.
Mutta hieno on silti.

Kiitos selvennyksistä Itse kans miettinyt olisiko mallia: tein itse, säästin. Ei ole leimoja ollenkaan ja en usko sormusta 1600 luvun loppua vanhemmaksi (paikan historian ja muiden löytöjen vuoksi). Jos se on kotikutoinen niin, sehän voi olla sitten miltä vuosisadalta hyvänsä

YES !!!!!

Mielestäni tuo on kvartsikiteen kärki, joka on vain huipulta hiottu tai katki. Rasvakiiltoisen näköinen, joten ihan hiomaton. voi olla, että tuossa päädyssä on eri kiilto kuin sivuilla. Mielestäni kuitenkin todella vanha.

Työt hieman haitannut harrastuksia. Viimein kuukauden tauon jälkeen kerkesi pari tuntia uutta peltoa käyskennellä.

Ihan kelpo aloitus. Täytyy palata mestoille kun löytyy tiimaa


Mikähän tämä lätkä on?

Haulla jo paljon aiemmin bronze bracelet on tuollailla koristeltuja rannerenkaita ja heloja. Saattaa olla melko vanhaa? Itse ole pronssifragmenteissa huomannut piirteen joka saatta vaikuttaa ajoitukseen. Tina mitä on käytetty kuparin ominaisuuksien muuttamiseksi, ei ole täysin sulautunut.Pronssi siis on jäänyt hauraaksi ja patinakin on oudon värinen. Eipä tätäkään ole kerrottu kelleen vaan ite piti ottaa selville.Viittaan siis tuohon helaan joka oli tuossa alussa.

Olis lankarulla sinetti jossa kerrotaan eri vahvuiste lankojen kierre ja tiheys. Muistaakseni.

kollikko kirjoitti:Olis lankarulla sinetti jossa kerrotaan eri vahvuiste lankojen kierre ja tiheys. Muistaakseni.

Jotain tämän suuntaista minäkin veikkaisin. Ensimmäinen sarake voisi olla neulan koko. Tuo numerointi on ilmeisesti sama kuin Singerin neuloissa.

Ilmatar antoi vielä vapaata joten heti pellolle. Tämän päivän saalis ei tosin päätä huimaa, jotain kuitenkin.


Mikäs tämä on? Vaikuttaa tosi vanhalta mutta, hukattu tätä ei ole kovin kauan sitten kun on vielä nahkaakin jäljellä? ...Ollut joskus avain?


Öljylampun säätöpyörä


Mikälie?