aarremaanalla.com

En oo ihan varma olinko vielä unessa kun äsken heräsin, mut Suomipopin aamulypsyssä tuli juttua tästä "jupakasta"

jamppe kirjoitti:En oo ihan varma olinko vielä unessa kun äsken heräsin, mut Suomipopin aamulypsyssä tuli juttua tästä "jupakasta"

Kuulin myös. En vaan löytänyt mitään uutista aiheesta, vaikka semmoisesta puhuivatki.

Päivän iltasanomissa on juttua...

Tallessa on kirjoitti:

Taurus kirjoitti:Muinaismuistolaki kuitenkin sanoo että löytäjälle on maksettava kohtuullinen korvaus esineen laadun mukaan ja tämähän ei ole sitä lähellekään millään mittarilla. Jos jonkun mielestä muutama saturainen on kohtuullinen korvaus esineestä minkä markkinahinta pyörii kymmenien tuhansien - "mittaamattoman arvokkaan" välillä niin terve.

Näin on. Kuinkahan monta tuollaista mittaamattoman arvokasta löytöä vuosittain löytyy??? Ja sitten kun saat siitä onnettoman korvauksen niin kyllä panee miettimään seuraavan huippulöydön kohdallaa että mitähän tekisin......Annanko kahvirahalla vaiko otanko isot rahat????
En ihmettele enään yhtään jos noita huippulöytöjä ei niin montaa täällä ilmoitella.

Ihmettelisin kyllä, jos joku lähtisi sillä tavoin panttaamaan, tai pahimmassa tapauksessa myymään, (omaakin) historiaa vain sen takia, ettei koe saavansa Museovirastolta tarpeeksi isoa löytöpalkkiota. Melko moraalitonta ja itsekeskeistä. Kyseessä on kuitenkin, kuten aikaisemmin ketjussa sanottiinkin, löytöpalkkio eikä myyntihinta.

Tauruksen saama korvaussumma on silti munkin mielestä liian pieni suhteessa yleiseen palkkiotasoon. Tuntuu hölmöltä, että metallin ollessa "liian jalo" esineen historiallisella arvolla ei ole enää merkitystä. Silti tietysti parempi toimia lakien mukaan. Saa nähdä, miten MV:n kanta muuttuu (tai muuttuuko) median mukaantulon myötä.

Toki ylisuuret palkkiot voisivat saada joka kylän Indiana Jonesit kalmistojen/röykkiöiden kimppuun suurten rahojen houkuttelemana, liian pienet taas voisi saada jotkut panttaamaan ja myymään löytönsä.... Kannatan kultaista keskitietä.

Lintsi kirjoitti:Päivän iltasanomissa on juttua...

Ihan ok juttu ja hyvin lopetettu "ei tätä rahan takia tehdä, vaan historian takia", tuon allekirjoittanee meistä harrastajista moni.
Mielenkiinnolla odotetaan mitä "julkinen paine" tuo tullessaan ja toivottavasti saadaan lukea MV:n perustelutkin korvaussummasta myöhemmin.

Pistääpä linkkiä kun en ainakaan netti iltasanomista löytänyt.

almazi kirjoitti:Pistääpä linkkiä kun en ainakaan netti iltasanomista löytänyt.

Ei taida olla kuin painetussa versiossa...

Oukkei, kiitos.Sitten jää lukematta.

Heh... taattua iltasanoma tyyliä ainakin Mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu. Kuva lainassa tuolta digilehden kansista, sisältöä en ole vielä nahnyt.

Iltalehden tulkinta aiheesta http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012 ... 7_uu.shtml

Iltasanomien juttu, suurentamalla voi jopa lukea

"Halvalla meni"
"Minimikorvaus arvosormuksesta"

Ei ole oikein mieltä ylentävää lukea näitä lööppejä metallinetsijänä.

MV:n kädet lienee sidottu lakiin ja senhän tietää mitä se tarkoittaa. Mutta sikäli hyvä, että tarjotaan sentään 25% päälle odotettavissa olevan romukullan hinnan. Esine / löytö vain olisi saanut olla isompi. Mitä tuota kuvaa katsoin iltalehden sivulta, niin tuohan on varsin taidokkaan näköinen koru.

Olisi mielenkiintoista tietää, A) kuka sen on aikanaan takonut. B) Kenelle / Keille se on alunperin kuulunut. C) Millaisen vakuutus arvon vakuutusyhtiö tuolle arvioi.

Voihan olla, että tuo sormus paljastuu vielä arvokkaamaksikkin. Mutta palanneekohan MV takaisin asiaan sormuksen tiimoilta, jos näin käy?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... -uutk-ostu

Ei mitään iloista luettavaa nuo kommentit. Historialla ei tunnu olevan osalle kansaa mitään merkitystä, kunhan itse saa "hyvät rahat".

Mun miälestä hyvin tehty juttu ja noinhan se meni kokonaasuuressaan.

V#ttuako se kellekään muulle kuuluu kuka tätä harrastusta teköö rahasta ja kuka rakkauresta. Joku voi teherä jopa molemmista. Mulle on aina ylimääräänen raha tervetullutta tuli se sitten mistä hyvänsä. Totuutta täs asias on turha kiältää ja varmasti aiheuttaa tulevaasuures ilmoittamatta jättämisiä.

Antaa lehtien myllätä..

Hyvä Taurus, että toimitit museolle. Olet saanut aikaan hienon arvokeskustelun löydöistä. Varmasti jokainen täälläkin kirjoitteleva on miettinyt, miten olisi itse toiminut ja hyvä niin. Itse olisin ainakin yhden illan elvistellyt lähipubissa se sormessa ja katsonut jatkot aamulla. Lukaisin nuo kommentit lehtien palstoilta aika tarkkaan ja kyllä siellä erittäin selvästi suuren yleisön kanta tulee esille. Tämä suuri yleisö ei vaan todennäköisesti löydä mitään, joten alan harrastajien moraali ratkaisee. Henkilökohtaisesti voin sanoa, että löytämisen tunne menee rahan tai omistamisen edelle.

Ps. Jos halutaan rahan kanssa puljata, perustetaan oma rahasto. Jokainen osallistuja laittaa 50e pottiin ja kauden 2014 jälkeen äänestetään voittaja ja potin saaja. Todisteena toimii MV:n kunniakirja. Näin taataan parhaiden löytöjen asianmukainen käsittely ja joku voi jopa tienata vähän.

Nyt kannattas virastolaisten katsella iltasanomien juttua ja kommentit jutusta. Ja sitten katsoa vaikka peiliin ja miettiä että tulikohan nyt kustua omaan punttiin.
Hyvin on yleisöllä yksimieliset kommentit.
Tuota munausta kun on mahdoton enää korjata.
Kyllä sitä pihiydellä säästääkin paljon, jos ei muussa niin löytyneiden esineiden määrässä.

Olipa museovirastolta melko munaton korvauspäätös..
Pikkusen nettiä kaivoin ja löyty tuo nban tilinpäätös vuodelta 2011.
http://www.nba.fi/fi/File/1711/henkilos ... s-2011.pdf
Sieltäpä voi jokainen vilkasta että paljoko se 3000€ ylöspäin maksettava korvaussumma ois tehny lovea nban tilipäätökseen.
Henk.kohtanen mielipide asiaan on että sormus ilman kiveäkin on historialtaan arvokas jo sinällään, enkä ymmärrä oikein miten se kivettömyys sitä hintaa laskisi. Niinkuin edellä mainittiinkin, jos muutaman vuoden välein löytyy vastaavan arvokkaita löytöjä, niin ne voisi ihan hyvin korvata jonku muun "historian-arvot-tuntien-lakien" nojalla. Tuo ehdotus ns.yhteispotin keräämisestä ei tunnu yhtään huonolta idealta. Tavara päätyis edelleen museon haltuun ja kaikilla säilys hyvä mieli. Voisipa olla että virkamiehetkin ottaisi mallia ja yrittäisivät ajaa asiaa parempaan suuntaan.

nyt kyllä pitää kans sanoa,notta oli todella hyvin sanottu hunsvotti.
olen koko ajan kans ihmetelly harrastuksen motiiveja.
en mä ainakaan viittisi lähtiä rahan takia peltoja koluamaan,kyllä puuron saa helpommallakin.

mun mielestä Taurus teki ihan oikein jos koki tulleensa jotenkin väärin kohdelluksi. löytäjällä on siihen oikeus. se on ainakin mun mielipide.

noista lehtien kommenteista en vetäis mitään johtopäätöksiä. ottakaa mikä tahansa uutinen mistä tahansa aiheesta, niin sielä on aina noi samat negatiiviset kommentit. jos summa ois ollu 1000e ja uutinen kirjotettu täsmälleen samanlailla, niin noi kommentit ois silti ollu samanlaisia.
jos se ois ollu kirjotettu löytäjästä negatiiviseen sävyyn, niin että 500e ei riittänyt, hän halusi aina vaan lisää jne jne, niin sitte noi kommentit ois ollu käänteisesti löytäjä-negatiivisia. niin hölmöltä kun se kuulostaa, niin tällain se media toimii. kertoo valmiin näkökulman johon porukalla mennään mukaan. sillä on mediatutkimuksessa ihan oma termikin -sopuli-ilmiö-

kivettömyys ei laske historiallista arvoa, ainoastaan reaali-arvoa.

Kyllä se järkevin vaihtoehto olisi ollut kuitenkin tehdä ensin valitus hallinto-oikeuteen, jos ei ole tyytyväinen tilanteeseen. Ja niinkuin aiemmin todettiin hallinto-oikeuden maksu on tuo 90€, joten ei siinä kovin korkealta olisi pudonnut..
Tämän päiväisiä lööppejä lehdissä pidän lapsellisena ilmaisuna tyytymättömyydestä asiaan.
Eivät ne asiat muutu parempaan tuolla tavalla.

500 euroa on jonkun ahkeran siivoojan viikon liksan verran? Mielestäni tämä uutinen on selkeä viesti siitä, että museovirastoon ei kannata ilmoittaa yhtään arvokkaampaa löydöstään. Tässäkin olisi löytäjän pitänyt ajatella hieman enemmän omaa etuaan ja myydä esine vaikka muita reittejä pitkin suuremmalla summalla.

tuohan on suoraan amerikasta tuo käsittelymalli. tuodaan joku asia suuren yleisön tietoisuuteen sosiaalisen median kautta. suomessakin jo ihan jokapäiväistä. milloin on vartija ottanut pallon pois lapselta stockmannilla, milloin sosiaalitädit vie lapsia jne jne..

sitä tapaa on aika paha arvostella, koska siinä on niin paljon hyvääkin.

Valitus hallinto-oikeuteen ei taida auttaa , tein taannoin sellaisen , asia ei muuttunut miksikään . Vastauksessa heillä oli hankittu asiantuntian lausunto jossa perusteltiin että vastaavaa koruvyötä suomesta ei ole löytynyt että hintaa voi verrata . Oikeassahan he siinä oli .
Minulle kuitenkin jäi hyvät muistot ja hyvät välit Museovirastoon .

no mä en haluu pistää sanoja Tauruksen suuhun, mutta pistän kumminkin.. (sorry)

mä luulen että löytäjän "pointti" ei ollut siinä mistä saa eniten rahaa.