aarremaanalla.com

Tuollahan tätä 33,3 teoriaa kehiteltiin, käykääpä vilkaisemassa keskusteluja.
http://www.hermeetikko.com
Kivahan noita on lueskella, mutta onko tuo tiedettä vai taidetta? en tiedä.
Tosissaan tuntuvat käyvän vakavahenkisiä pohdiskeluja mm. siitä, että harjut, hiidenkirnut eivätkä siirtolohkareet ole jääkauden tekosia (Suomen päällä ei ollut jäätä), erikoisista kivistä ja vaikka mistä mahdollisesta.
Keskusteljat taitavat olla perehtyneet asioihin vähän syvällisemmin kuin keskiverto kansalainen, sen verran tiukkoja kommentteja aiheista on.
Toivottavasti tällä palstalla pysyy jalat vähän tukevammin maassa.

JK kirjoitti:Tuollahan tätä 33,3 teoriaa kehiteltiin, käykääpä vilkaisemassa keskusteluja.
http://www.hermeetikko.com
Kivahan noita on lueskella, mutta onko tuo tiedettä vai taidetta? en tiedä.
Tosissaan tuntuvat käyvän vakavahenkisiä pohdiskeluja mm. siitä, että harjut, hiidenkirnut eivätkä siirtolohkareet ole jääkauden tekosia (Suomen päällä ei ollut jäätä), erikoisista kivistä ja vaikka mistä mahdollisesta.
Keskusteljat taitavat olla perehtyneet asioihin vähän syvällisemmin kuin keskiverto kansalainen, sen verran tiukkoja kommentteja aiheista on.
Toivottavasti tällä palstalla pysyy jalat vähän tukevammin maassa.

Et uskalla sanoa mielipidettäsi ääneen?
Minä uskallan. Hörhösivusto.

Jussi kirjoitti:Et uskalla sanoa mielipidettäsi ääneen?
Minä uskallan. Hörhösivusto.

Niin no, itse pidän sivuja enempi viihteellisinä. Tuollaiset aiheethan vetävät kyllä hörhöjä puoleensa. Sama tilannehan on http://www.tiede.fi sivuston keskustelussa - joku tiedemies yrittää esittää asiaa, hörhöt hehkuttaa ja soppaa maustetaan provoilla.

Jussi kirjoitti:Et uskalla sanoa mielipidettäsi ääneen?
Minä uskallan. Hörhösivusto.

Itse en ole sivuihin perehtynyt, mutta tuollaisen mystiikan ja siten myös ihmisten mielenkiinnon varjolla, pseudotiede kyllä kukoistaa. Mitä tulee lähdekritiikkiin, niin suuri osa sivuilla heitetyistä ideoista perustuu suurella todennäköisyydellä olettamukseen, (kuten nyt tämäkin olettamukseni) tai artikkeleihin, jotka eivät täytä tieteelle vaadittavia kriteereitä... Viihdettähän se on parhaimmillaan, ja usein viihteessäkin piilee totuuden siemen, se täytyy vain tulkita oikein.

Joo-o pojat. piti oikein rekisteröityä tännekin saitilla kertomaan vähän tästä 33.3 km jutskasta. Juttuhan menee niin, ettei teillä ole vielä välähtänyt tämän jutun arvo. Minäpä kerron miten se liittyy aarteenetsintään - tällä metodilla kun voi löytää myös kadoksissa olevia kappeleita tai kirkkoja, joiden tarkkaa sijaintipaikkaa paikallishistoria ei enää tunne. Tai vaihtoehtoisesti kadoksissa olevia rautakautisia pyhiä paikkoja jos hyväksymme teorian, että tämän tekijät alkujaan ovat rautakauden pitäjäkuninkaita.

Joka tapauksessa on selvää että kaikki kirkkomitat eivät aina rimmaa, jotkut on toisistaan 33.6km päässä ja toiset 33.0 km päässä. Ei hyvä. Pieni kurvaus paikanpäälle (fiat brava -01) ja kuinka ollakaan että siinä paikassa jossa kirkon pitäisi oikeaoppisesti olla, on pieni metallinen kyltti jossa sanotaan esim että tässä on aikanaan ollut pitäjän ensimmäinen kirkko joka paloi blaa blaa blaa.
Samaten on haarukoitu tällä metodilla pisteitä joista netti ei tiedä mitään mutta joissa laskelmiemme mukaan pitäisi olla jotakin. Askeleet käyvät siis kirjastoon jossa joku pölyttynyt paikallishistoria tietää että slllä kohden on ollut myöskin kirkko, tosin ihan tarkkaa sijaintia ei tunneta. Tällä keinoin mekin löysimme esim kadonneen lempäälän aimalän kirkon kymmenen metrin tarkkuudella.
Ensi keväänä on siis tarkoitus jalkautua maastoon ja etsiä sellaisia kappelinpohjia joista ei ole olemassa edes kirjallisia viitteitä. Luonnollisesti pidämme turpamme kiinni mitä ja mistä (eikä vähiten sen takia ettei löydykään mitään niin ei tule julkista nolausta). Jo senkin takia että keskiajan jengi jemmaili kolikkoja kappeleiden seiniin, pihoihin ja kivijalkaan ja jostain syystä moinen aarre kiinnostaa, mutta hullu kalavetensä kehuu.

Nyt kun teillekin selviää mitä hyötyä tästä on, niin luulisi kaltaistenne aarteenetsijöiden olevan hiukan korvat höröllään.

Arvelinkin Jukkiksen tiensä tänne löytävän, tervetuloa.
Jos olet seuraillut keskustelujen kulkua, niin täällä ollaan pysytty jonkin verran enempi faktoihin (=löytöihin) perustuvissa jutuissa, kuin mitä nuo teoriat siellä hermeetikko sivustolla ajoittain ovat.
Ymmärtänet mitä tarkoitan.
Olen Lappeenrantaa yrittänyt , onnistumatta, sovittaa noihin mittoihin. Oletkos tuota Kauskilan kalmistoa eli vanhan kirkon paikkaa katsonut "sillä silmällä"?
Suurella mielenkiinnolla olisin todistamassa teoriasi paikkansa pitävyyttä, mutta toistaiseksi pidän vielä voimassa vertaustani tippaleivän symmetrisyydestä.

Joo, en minä nyt tänne ajatellut sen kummemmin kiilautua mutta perhana jos jätän sanomatta asian pihvin: tämä juttu ei ole mikään hörhöteoria, se on puhdas aarrekartta sanan kirjaimellisessa merkityksessä. sen olemus pitää vain ymmärtää, jotta sitä osaa hyödyntää. joka ohittaa tämän olankohautuksella - on se sama kuin sytyttäisi saunan kapteeni Kiddin aarrekartalla.

Lappeenrannasta ei minullakaan ole mitään kammattuna. olet varmaan katsonut sekä Imatran että Luumäen suuntaan (joiden joidenkin kirkkojen etäisyys muuten on 66.6km ja lappeenranta mukavasti puolivälissä), mutta ennustan että lappeenrannasta kannattaa katsoa kannaksen suuntaan. valitettavasti siltä alueelta ei ole kunnon kartttoja joten menee koordinaateista laskemiseksi.

Jouluja koko porukalle

Kaikille asioille täytyy olla avoin, eikä koskaan ainoastaan omaan napaan (lue: harrastukseen) tuijottaminen ole se ainoa oikea tie totuuteen
Jouluja myös Sinulle, Jukkis

Tämän pitäisi kiinnostaa...

http://koti.mbnet.fi/arkeonyt/arkeonyt/arkeonyt.pdf
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hietam%C3%A4en_kappeli
http://www.arkeo.net/seurat/arsemi.htm

Peukut pystyssä odotan sitä päivää kun Jukkis löytää paikan tai useammankin jonka osoittaa museoväelle: "kaivappas tuosta", ja paikalta löytyy 1200-luvun kirkko josta ei ole minkäänlaista dokumenttia.
Olisipahan melkoisen vahva todiste Jukkiksen teorialle.

No itse asiassa on liipannut läheltä. Kaveri laski tosi tarkasti paikan Kylmäkoskella ja lähti oikein etsimään. Paikalliset sanoi että siinä se kappeli onkin ollut, ja paikalla oli oikein kylttikin. Ei se ketään muuta tieetnkään vakuuta, paitsi kaveria tietty kun se ei etukäteen asiaa tiennyt.

Ei sen puoleen, laskin itsekin että mittojen mukaan Hämeenkyrössä tarkka piste olisi hautausmaalla, joka on siis enemmän kuin kivenheiton päästä kirkosta. se kun on tampereelta niin lyhyen ajomatkan päässä että lähdin ajelemaan sinne päin. Hautausmaan kappelin seinässä olikin kyltti jossa sanottiin että kirkko sijaitsi tässä kohtaa 1600-luvulle asti. eipä nämä siis paljon ilahduta jos tieto niistä elää paikallisperinteessä. Kuka sen silloin uskoo että laskin sijainnin kartalla etukäteen?

Mun mielestä oli äärimmäisen mielenkiintoinen pohdinta siellä "hörhö sivustolla". Jaksan itse innostua tollaisista teorioista, mutta en välttämättä ehdi/jaksa pohtia asioita noin syvällisesti. Mutta propsit jukkikselle kyllä tulee täältä

http://www.juhasinivaara.fi/kirkot/kirkotke.htm

Uusimman tutkimuksen mukaan (Markus Hiekkanen) keskiajalla Suomeen rakennettiin 103 kivikirkkoa tai sellaisen osaa. Eräät näistä jäivät tosin kesken tai niistä saatiin pystyyn vain kivinen sakaristo. Vanhimmat kirkot rakennettiin 1200-luvulla Ahvenanmaalle. Viimeinen keskiaikainen kirkko valmistui 1555. Markus Hiekkasen mukaan kirkot rakennettiin yhtenäisen, koko Suomea koskevan suunnitelman mukaan ja ne rakennettiin melko nopeasti parin komen vuoden aikana kukin: ensin rakennettiin sakaristo, seuraavana kesänä runkohuone ja kolmantena kesänä kirkko holvattiin

Törmäsin tollaseen ja kun pätkän katoin niin siellä tuli vastaan jonninmoinen kartta tuosta 33.3km:stä.
Muutenkin ihan mielnkiintonen pätkä kelteistä jne.

Vai onko vaanha juttu

"Perimätiedon mukaan Sysmän kirkkoa ruvettiin ensin rakentamaan Kuokanmäelle, Linnan kylään, mutta kun se, mitä päivällä oli saatu pystytetyksi aina yöllä hajosi, paikka katsottiin sopimattomaksi. Niin sitten pyhänä pidetty kivi nostettiin rekeen, jota vetämään valjastettiin härkä. Päätettiin: "Siihen kirkko tehtänee, mihin härkä seisonee". Härkä seisahtui nykyisen kirkon paikalle."

Mitähän lienee nuo "pyhänä pidetyt kivet" olleet?
Kuuluuko kristinuskoon ylipäätään minkäänlaiset "pyhät kivet" vai olisivatko ne jotain muinaisten pyhien paikkojen jäänteitä?
Oliskohan ne olleet esim. sellaisia "riimukiviä" jonka Jukkis näyttää tuossa videossa?
http://www.youtube.com/watch?v=UPe8vWA1 ... 8728B88471
Vieläköhän tuo erityinen kivi on kirkossa näkyvillä vai olisiko rappausten alla?
Luulisi sen ainakin uutuuttaan olleen ihan kunniapaikalla.

Edit: linkki päivitetty

Lepanovski kirjoitti:Törmäsin tollaseen ja kun pätkän katoin niin siellä tuli vastaan jonninmoinen kartta tuosta 33.3km:stä.
Muutenkin ihan mielnkiintonen pätkä kelteistä jne.

Vai onko vaanha juttu

Pitikö tässä olla linkki?

Pitikö tässä olla linkki?

Piti ja tällanen http://www.youtube.com/watch?v=_OKvie29za0,
yöllä pitäs nukkua eikä näpytellä tietokoneella

Joku on pongannu salakirjan sivuilta tän kenties jo, mut pistin kun hokasin.