aarremaanalla.com

Marleena kirjoitti:Niin, kun minä nimenomaan valitsin sen kunniakirjan.
Eli rasti on ruudussa "lahjoitus".
Vaikka eipä kai se suuri summa olisi ollut, luultavasti äkkiä tuhlattu. Eikä sitten olisi jäänyt mitään muistoksi
Olin vaan niin tyhmä etten tiennyt että molemmat voi valita

No tämänhän voi jälkikäteen korjata , luonnollisesti. Minä ajattelin että kysessä on se 'joko tai' ruksaus. Eli että jos painat joo, niin 'ei' on sitten käytöstä poissa. Sorry . Eli kyllä se palkkio +kunniakirja sieltä museolta on saatavissa kun menet /soitat ja pyydät ja pahoittelet että et huomannut ruksata molempia. No jaa, en voi tajuta oli se sitten niin tai näin miten olisit pystynyt olemaan tyhmä? Sitä et ole ollut!! Tietysti pitää ruksata kaikki se joka ikisessä lomakkeessa joka ei itselle maksa mitään. Sitä ei tietty voi millään tietää ennenkuin joutuu sentyyppisen asian kanssa tekemisiin.

Juu, saan kunniakirjan. En rahaa.
Lahjoitin esineen museovirastolle.
En kehtaa mennä jälkeenpäin ruinaamaan rahaa.
Kunniakirjan kanssa olisi eri juttu, sitä voisi mennä jälkeenpäinkin kyselemään.
Mutta olen ihan tyytyväinen tähän.

Ymmärrän , niinpäin on noinpäin.

RJR kirjoitti:

Marleena kirjoitti:Niin, kun minä nimenomaan valitsin sen kunniakirjan.
Eli rasti on ruudussa "lahjoitus".
Vaikka eipä kai se suuri summa olisi ollut, luultavasti äkkiä tuhlattu. Eikä sitten olisi jäänyt mitään muistoksi
Olin vaan niin tyhmä etten tiennyt että molemmat voi valita

No tämänhän voi jälkikäteen korjata , luonnollisesti. Minä ajattelin että kysessä on se 'joko tai' ruksaus. Eli että jos painat joo, niin 'ei' on sitten käytöstä poissa. Sorry . Eli kyllä se palkkio +kunniakirja sieltä museolta on saatavissa kun menet /soitat ja pyydät ja pahoittelet että et huomannut ruksata molempia. No jaa, en voi tajuta oli se sitten niin tai näin miten olisit pystynyt olemaan tyhmä? Sitä et ole ollut!! Tietysti pitää ruksata kaikki se joka ikisessä lomakkeessa joka ei itselle maksa mitään. Sitä ei tietty voi millään tietää ennenkuin joutuu sentyyppisen asian kanssa tekemisiin.

Kyllä se Suomessa on JOKO...TAI eli ei molempia.
Mutta tässä olisi meille hyvä projekti muuttaa tämä käytäntö.

Marleena kirjoitti:Jos mua tarkoitat, niin toki laitan sen tänne heti kun saan sen.
Ajattelin laittaa myös kuvia, jotka museoviraston nainen lupasi ottaa esineestä, kun mun kamera ei ota noin läheltä kunnon kuvaa.
En tiedä kuinka kauan noissa asioissa menee, mutta viikko sitten toimitin esineen museoon.
Harmi jos täällä on trolleja, mutta minä en ole semmoinen.

Tuota Pajurin teutoniritarikunnan sormusta tarkoitin .

Ilkka P tässä sivisti meikäläistä
"Kyllä se Suomessa on JOKO...TAI eli ei molempia."
Meikäläiselle ihan mahdoton ymmärtää mikä on tässä minkään puolen etu. Mikä ihmeen ero on museolle jos kulut ovat 500Euroa tai 500,50Euroa. ??
Mutta näytteille asetetusta esineestä ei mikään museo Suomessakaan voi kieltäytyä asettamasta löytäjän nimeä esille jos löytäjä niin vaatii. (ei siis toivoo , vaan vaatii !!).
Ja jutun järjettömyyden vuoksi on vaikea uskoa Ilkka P. n Joko/ Tai väitettä. Joku ihan pykälissä oleva perustelu asiaan täytyy olla. Kirjallisessa muodossa jonka voi helposti (puuttuisi vielä että perustelu ei olisi julkinen) näyttää linkin tai muun tekstin muodossa tällä foorumilla.
Eli siis Ilkka P. Millainen on se pykälä joka sanoo että kunniakirjan /löytöpalkkion suhteen on joko/tai. Jossain sen on pakko olla kirjallisena ja perusteltuna . Etsippäs se meidän kaikkien iloksi. Jos sitä ei kirjallisessa pykälämuodossa löydy, niin sitä typeryyttä ei ole olemassakaan. Eli löytöpalkkion luonnollisena lisänä on myös kunniakirja löydöstä. Se kuulostaisi jotenkin järkevämmältä.

HUI!
Voiko löytöpalkkio siis todellakin olla luokkaa 500 €?
Luulin että kysymys on muutamista kympeistä max.
Ja mulle kyllä kans annetiin ymmärtää se, että joko palkkio tai kunniakirja.
Tää pitää kyllä selvittää.

Marleena kirjoitti:HUI!
Voiko löytöpalkkio siis todellakin olla luokkaa 500 €?
Luulin että kysymys on muutamista kympeistä max.
Ja mulle kyllä kans annetiin ymmärtää se, että joko palkkio tai kunniakirja.
Tää pitää kyllä selvittää.

Totta kai se voi ja jopa ylikin. Yleensä se on vain sidoksissa löydön jalometallin arvoon. Niin ihmeellistä kuin se onkin. Ei historialliseen keräilyarvoon. Näin olen ainakin asian ymmärtänyt. Eli kun toimitat löytösi , esim viikinkiaikaisen hopeakorun museolle saat löytöpalkkiona hopean arvon +25 prosenttia tai jotain sellaista. Jos pistät löytösi nettihuutokauppaan keräilijöille voit saada jopa satakertaisesti museon tarjoaman 'löytöpalkkion'. Olis se vaan suuri ihme jos joku halpa A4 -arkki olisi liian kallis löytöpalkkion lisäksi.

Siis onko tämä nimim "Marleena" tämä ketjun vaimo joka on löytänyt tuon ritarisormuksen? Hiukkasen sekavaa...

Heh joo, tosiaan tässä saattoi nyt tulla sekaannus. En ole aloittajan vaimo. Vastasin vaan kun RJR kertoi, että löydöstä saa sekä rahaa, että kunniakirjan.

RJR kirjoitti:Ilkka P tässä sivisti meikäläistä
"Kyllä se Suomessa on JOKO...TAI eli ei molempia."
Meikäläiselle ihan mahdoton ymmärtää mikä on tässä minkään puolen etu. Mikä ihmeen ero on museolle jos kulut ovat 500Euroa tai 500,50Euroa. ??
Mutta näytteille asetetusta esineestä ei mikään museo Suomessakaan voi kieltäytyä asettamasta löytäjän nimeä esille jos löytäjä niin vaatii. (ei siis toivoo , vaan vaatii !!).
Ja jutun järjettömyyden vuoksi on vaikea uskoa Ilkka P. n Joko/ Tai väitettä. Joku ihan pykälissä oleva perustelu asiaan täytyy olla. Kirjallisessa muodossa jonka voi helposti (puuttuisi vielä että perustelu ei olisi julkinen) näyttää linkin tai muun tekstin muodossa tällä foorumilla.
Eli siis Ilkka P. Millainen on se pykälä joka sanoo että kunniakirjan /löytöpalkkion suhteen on joko/tai. Jossain sen on pakko olla kirjallisena ja perusteltuna . Etsippäs se meidän kaikkien iloksi. Jos sitä ei kirjallisessa pykälämuodossa löydy, niin sitä typeryyttä ei ole olemassakaan. Eli löytöpalkkion luonnollisena lisänä on myös kunniakirja löydöstä. Se kuulostaisi jotenkin järkevämmältä.

http://www.nba.fi/tiedostot/2ee55090.pdf

Kappaleessa, joka alkaa Löytäjä.....

Marleena kirjoitti:HUI!
Voiko löytöpalkkio siis todellakin olla luokkaa 500 €?
Luulin että kysymys on muutamista kympeistä max.
Ja mulle kyllä kans annetiin ymmärtää se, että joko palkkio tai kunniakirja.
Tää pitää kyllä selvittää.

Suurin korvaus, josta olen kuullut oli noin kymmenen vuotta sitten Hämeestä löytynyt hopeakaulanauha arabialaisin (?) rahoin. Summa oli 8000mk eli noin 1300 Euroa. Kävin arkeologien pyynnöstä paikalla tarkastamassa olisiko lisää vastaavaa tuolla paikalla. Oli mahoton paikka kun farmari oli haudannut sinne kaikki alumiiniset kalanpaistofolionsa.
Mutta hyvä reissu kuitenkin, löysin elämäni ainoan kivikautisen taltan pellon pinnalta.

Luin tuon pdf-kaavakkeen, jonka linkitit ja siinä sanottiin että "Löytäjällä on oikeus saada löydöstään korvaus, jonka suuruus riippuu sen tieteellisestä arvosta."
Mutta mun mielestä jossain puhuttiin ihan metallin rahallisesta arvosta, korotettuna 25% jokaista jotain blaa blaata kohti?

Ja pitäiskö tästä tehdä oma topikki, että tässä pysyisi se aloittajan aihe tärkeimpänä?

Marleena kirjoitti:Luin tuon pdf-kaavakkeen, jonka linkitit ja siinä sanottiin että "Löytäjällä on oikeus saada löydöstään korvaus, jonka suuruus riippuu sen tieteellisestä arvosta."
Mutta mun mielestä jossain puhuttiin ihan metallin rahallisesta arvosta, korotettuna 25% jokaista jotain blaa blaata kohti?

Ja pitäiskö tästä tehdä oma topikki, että tässä pysyisi se aloittajan aihe tärkeimpänä?

Itse lakitekstissä kerrotaan tuo 25%.

On Museoviraston virallisilla sivuilla muitakin virheitä kuten:
"...kaikki yli 100 vuotta vanhat esineet kuuluvat valtiolle"

Kun taas lakitekstissä sanotaan että:
"Valtiolla on lunastusoikeus yli 100 vuotta vanhoihin..."


Ja näissä lauseissahan on vissi ero.

kunnioitan suuresti marleenan päätöstä ottaa kunnia löydöstä, se että lähdetään tuollaisille "mestoille" ja aletaan vaatimaan rahaa, on minusta väärin. ilkkap on tässä suhteessa oikeassa mielestäni, joko rahat tai kunnia. ainakaan henkilökohtaisesti en koskaan lähtisi rahaa vaatimaan, oman kunnian vuoksi tätä hommaa teen. eräät nimeltä mainitsemattomat henkilöt taas oikein onkivat vanhaa kamaa ja siitä saavaa rahaa. säännöistä ja muista viis.

Selvähän se on että nämä pitää ilmoittaa jos jotain vanhaa löytyy ja kyllä mun mieltä lämmittää kauemmin tuo kunniakirja (kunhan sen saan), koska raha tuntuu valuvan sormien läpi liiankin nopeasti
Mutta edelleen mua ihmetyttää tuo, että jossain kerrotaan palkkion olevan metallin arvo ja jossain taas tieteellinen arvo.
Niillä kun on monessa tapauksessa vissi ero.
Ja tosiaan; olisi ihme jos ei tuollaisesta paikasta olisi löytynyt mitään. Kiitos vaan Grave Diggerin järkkäämälle loistopellolle!

No minä voin kyllä aivan hyvällä omalla tunnolla vaatia rahaa jos jotakin rahan arvoista löydän. Itse en ole kultalusikka suussa syntynyt jotta voisin sukukartanoni mahonkilipaston laatikoista kaivella 1600 luvun rahoja, tälläisessä tapuksessahan kaikki ymmärtävät että ne eivät kuulu museolle vaan sille joka ne omistaa. Olen itse bensani ja etsimeni maksanut ja työt tehnyt. Tekevätkö arkeologit ilmaiseksi töitä? Tämä on kiva harrastus, mutta kun 1000€ etsimiä vaimolle perustellaan erittäin tärkeinä hankintoina niin jokainen ymmärtää että ei yhtään haittaisi jos olisi edes häviävän pieni mahdollisuus saada edes osa sijoituksesta takaisin.

Tämä rahan vaatiminen ei myöskään ole sama asia kuin säännöistä tai laista piittaamattomuus. Luonnollisesti löytäjällä on aivan täysi oikeus vaatia korvausta löydöstään ja korvauksen tulisi olla kolmannen osapuolen arvio esineen todellisesta arvosta, eikä museon arvio.

Koittakaa nyt ymmärtää ettei tälläinen kilpahuudanta omasta jaloudesta johda mihinkään. Jos löydöistä ei makseta kunnolla niin silloin ne vasta piironginlaatikoihin jäävätkin ja ilmeisesti muuttuvat laillisiksi kun omat lapset ne sieltä kaivavat.