aarremaanalla.com

Kuittaan että paikal vihdoin ollaan ja kuunnellaan, näitäkin mietitään jos osataan.
ystävällisin terveisin, Rakham P.
Kaikki Suomen historialliset dokumentit on poltettu moneen kertaaan Turussa, Viipurissa, Kuusiston linnassa ja Tukholmassa; koko maan keskiajan tietämys nojautuu joihinkin kymmeniin satunnaisiin säilyneisiin asiakirjoihin.
Nämä Hämeen löydöt tuovat uskoakseni aivan uutta tietoa ajalta, josta ei ole mitään muuta tietoa, siitä kiitokseni historiantuntijoille.
terv. Rakham P.

te]

Tämmöstä
http://yle.fi/uutiset/finlands_1000-yea ... origin=rss

Ja sama suomeksi.


http://yle.fi/uutiset/tuhatvuotinen_mie ... un/7015895

ja vähän vielä :

http://yle.fi/uutiset/metallinilmaisime ... =leiki-uup

jaha juttu olikin jo tuolla toisessa osiossa, mutta voihan se olla täälläkin

sorry, mun on pakko vastata tuohon muinaiskuningaskuntafantasia viestiin.

no jos ihan loogisesti ajatellaan, niin Suomi olisi sitten maailman ainoa valtio jossa kansojen kesken ei hallitsijoita olisi ollut. mun mielestä tämä väite on totaalisen naurettava. se sotii täysin kaikkea mahdollista historiallista käyttäytymistä vastaan, ei ainoastaan suomessa vaan myös globaalisesti. tämä vallan keskittyminen tietyille henkilöille tai perheille on osa evoluutiomaista käyttäytymismallia. väite, että tämmöistä ei olisi ollut suomessa asuvilla heimoilla, on itsessään käsittämättömästi SUUREMPI kuin väite, että näitä fantasiamiehiä olisi ollut olemassa.

ruotsin ja venäjän vallan aikana suomen historia, kuten se yleisesti tunnetaan, on pääosin muodostunut. mielestäni on täysin oikeutettua haastaa nämä väittämät 100-200vuoden jälkeen niiden perusajatuksen kirjoittamisesta. jos näin ei tehtäisi, osoittaisi se mielestäni poikkeuksellista typeryyttä ja lapsimaista sinisilmäisyyttä vieraan vallan alla tehtyyn dokumentointiin. jos se on hurri-vihaa. niin sitten se sitä saa olla. tiede menee eteenpäin VAIIN haastamalla. tämän tiesi jo sokrates 2500v sitten.

miten kansaryhmät ovat sijoittuneet muinaisina aikoina meidän nyt tuntemiin rajoihin. väite, että nämä heimot 1000-2000v sitten olisivat olleet jotenkin lojaaleja meidän nyky-ihmisten nyt tietämiin rajoihin, olivat ne sitten suomen tai ruotsin, norjan tai venäjän, on käsittämätön. kyseenalaistan vahvasti semmoisen tutkimuksen tekijän ammattitaidon.
historian tallentamisen aikaan, suomi on ollut kansallisesti huonommassa asemassa. tämä näkyy historiassa mikä meille on kirjoitettu. nopeimmat vievät parhaat palat päältä. tämäkin on täysin loogista.

me amatöörit emme ole valtiollisen byrokratian ja virastojen sisäisten nokkimisjärjestyksien piirissä, tämä antaa meille vapauden antaa ajatuksien lentää.

Mielenkiintoista tietoa alkaa tippumaan miekkamiehestä, todellineen taistelija ollut kun kallosta löytyy umpeen luutunut reikä sen "ehkä" tappaneen reiän lisäksi.

Ford&son kirjoitti:sorry, mun on pakko vastata tuohon muinaiskuningaskuntafantasia viestiin.

no jos ihan loogisesti ajatellaan, niin Suomi olisi sitten maailman ainoa valtio jossa kansojen kesken ei hallitsijoita olisi ollut. mun mielestä tämä väite on totaalisen naurettava. se sotii täysin kaikkea mahdollista historiallista käyttäytymistä vastaan, ei ainoastaan suomessa vaan myös globaalisesti. tämä vallan keskittyminen tietyille henkilöille tai perheille on osa evoluutiomaista käyttäytymismallia. väite, että tämmöistä ei olisi ollut suomessa asuvilla heimoilla, on itsessään käsittämättömästi SUUREMPI kuin väite, että näitä fantasiamiehiä olisi ollut olemassa.

ruotsin ja venäjän vallan aikana suomen historia, kuten se yleisesti tunnetaan, on pääosin muodostunut. mielestäni on täysin oikeutettua haastaa nämä väittämät 100-200vuoden jälkeen niiden perusajatuksen kirjoittamisesta. jos näin ei tehtäisi, osoittaisi se mielestäni poikkeuksellista typeryyttä ja lapsimaista sinisilmäisyyttä vieraan vallan alla tehtyyn dokumentointiin. jos se on hurri-vihaa. niin sitten se sitä saa olla. tiede menee eteenpäin VAIIN haastamalla. tämän tiesi jo sokrates 2500v sitten.

miten kansaryhmät ovat sijoittuneet muinaisina aikoina meidän nyt tuntemiin rajoihin. väite, että nämä heimot 1000-2000v sitten olisivat olleet jotenkin lojaaleja meidän nyky-ihmisten nyt tietämiin rajoihin, olivat ne sitten suomen tai ruotsin, norjan tai venäjän, on käsittämätön. kyseenalaistan vahvasti semmoisen tutkimuksen tekijän ammattitaidon.
historian tallentamisen aikaan, suomi on ollut kansallisesti huonommassa asemassa. tämä näkyy historiassa mikä meille on kirjoitettu. nopeimmat vievät parhaat palat päältä. tämäkin on täysin loogista.

me amatöörit emme ole valtiollisen byrokratian ja virastojen sisäisten nokkimisjärjestyksien piirissä, tämä antaa meille vapauden antaa ajatuksien lentää.

Voimmeko tosiaan olettaa saavamme asiallista tietoa henkilöltä joka ei tiedä että lause alkaa isolla kirjaimella?

joo o. Mullakin valkeni että voin laskea kahteenkymmeneenyhteen kun varpaat+liikavarvas lasketaan mukaan.en minäkään usko että armas kirveeni on jonkun aslakin vyössä killunut. mielessäni väikkyy kuva sinisilmäisestä, lihaksikkaasta miesblondista joka tähyää ulapalle lähettämiään kanoottihyljestäjiä palaavaksi menestyksekkäästi. padat porisevat jo ja kovalla turkiksella vaihdettu suola sakeuttaa yrttimaustettua keitosta. täähän onkin näppärää kun ei tartte enään kahta sormea turhaan jättäessäni isot kirjaimet pois. kyseiselle huomauttajalle sanoisen että lauseen, tai virkkeen päättymisen voi päätellä näistä merkeistä. piste . pilkku , kiitos.f.d

ilkkap kirjoitti:

Ford&son kirjoitti:sorry, mun on pakko vastata tuohon muinaiskuningaskuntafantasia viestiin.

no jos ihan loogisesti ajatellaan, niin Suomi olisi sitten maailman ainoa valtio jossa kansojen kesken ei hallitsijoita olisi ollut. mun mielestä tämä väite on totaalisen naurettava. se sotii täysin kaikkea mahdollista historiallista käyttäytymistä vastaan, ei ainoastaan suomessa vaan myös globaalisesti. tämä vallan keskittyminen tietyille henkilöille tai perheille on osa evoluutiomaista käyttäytymismallia. väite, että tämmöistä ei olisi ollut suomessa asuvilla heimoilla, on itsessään käsittämättömästi SUUREMPI kuin väite, että näitä fantasiamiehiä olisi ollut olemassa.

ruotsin ja venäjän vallan aikana suomen historia, kuten se yleisesti tunnetaan, on pääosin muodostunut. mielestäni on täysin oikeutettua haastaa nämä väittämät 100-200vuoden jälkeen niiden perusajatuksen kirjoittamisesta. jos näin ei tehtäisi, osoittaisi se mielestäni poikkeuksellista typeryyttä ja lapsimaista sinisilmäisyyttä vieraan vallan alla tehtyyn dokumentointiin. jos se on hurri-vihaa. niin sitten se sitä saa olla. tiede menee eteenpäin VAIIN haastamalla. tämän tiesi jo sokrates 2500v sitten.

miten kansaryhmät ovat sijoittuneet muinaisina aikoina meidän nyt tuntemiin rajoihin. väite, että nämä heimot 1000-2000v sitten olisivat olleet jotenkin lojaaleja meidän nyky-ihmisten nyt tietämiin rajoihin, olivat ne sitten suomen tai ruotsin, norjan tai venäjän, on käsittämätön. kyseenalaistan vahvasti semmoisen tutkimuksen tekijän ammattitaidon.
historian tallentamisen aikaan, suomi on ollut kansallisesti huonommassa asemassa. tämä näkyy historiassa mikä meille on kirjoitettu. nopeimmat vievät parhaat palat päältä. tämäkin on täysin loogista.

me amatöörit emme ole valtiollisen byrokratian ja virastojen sisäisten nokkimisjärjestyksien piirissä, tämä antaa meille vapauden antaa ajatuksien lentää.

Voimmeko tosiaan olettaa saavamme asiallista tietoa henkilöltä joka ei tiedä että lause alkaa isolla kirjaimella?

Johan on narinaa oikeinkirjoistuksesta...90% tästä hommasta on mielikuvistusta ja loput 10% on kirjoitettua historiaa Ehkä näiden kovimpien tonkijoiden (Leijonat, Taurukset, Brosset, Raibanit, Kollikot jne.) peräti 11%...

Wilhart kirjoitti:

ilkkap kirjoitti:

Ford&son kirjoitti:sorry, mun on pakko vastata tuohon muinaiskuningaskuntafantasia viestiin.

no jos ihan loogisesti ajatellaan, niin Suomi olisi sitten maailman ainoa valtio jossa kansojen kesken ei hallitsijoita olisi ollut. mun mielestä tämä väite on totaalisen naurettava. se sotii täysin kaikkea mahdollista historiallista käyttäytymistä vastaan, ei ainoastaan suomessa vaan myös globaalisesti. tämä vallan keskittyminen tietyille henkilöille tai perheille on osa evoluutiomaista käyttäytymismallia. väite, että tämmöistä ei olisi ollut suomessa asuvilla heimoilla, on itsessään käsittämättömästi SUUREMPI kuin väite, että näitä fantasiamiehiä olisi ollut olemassa.

ruotsin ja venäjän vallan aikana suomen historia, kuten se yleisesti tunnetaan, on pääosin muodostunut. mielestäni on täysin oikeutettua haastaa nämä väittämät 100-200vuoden jälkeen niiden perusajatuksen kirjoittamisesta. jos näin ei tehtäisi, osoittaisi se mielestäni poikkeuksellista typeryyttä ja lapsimaista sinisilmäisyyttä vieraan vallan alla tehtyyn dokumentointiin. jos se on hurri-vihaa. niin sitten se sitä saa olla. tiede menee eteenpäin VAIIN haastamalla. tämän tiesi jo sokrates 2500v sitten.

miten kansaryhmät ovat sijoittuneet muinaisina aikoina meidän nyt tuntemiin rajoihin. väite, että nämä heimot 1000-2000v sitten olisivat olleet jotenkin lojaaleja meidän nyky-ihmisten nyt tietämiin rajoihin, olivat ne sitten suomen tai ruotsin, norjan tai venäjän, on käsittämätön. kyseenalaistan vahvasti semmoisen tutkimuksen tekijän ammattitaidon.
historian tallentamisen aikaan, suomi on ollut kansallisesti huonommassa asemassa. tämä näkyy historiassa mikä meille on kirjoitettu. nopeimmat vievät parhaat palat päältä. tämäkin on täysin loogista.

me amatöörit emme ole valtiollisen byrokratian ja virastojen sisäisten nokkimisjärjestyksien piirissä, tämä antaa meille vapauden antaa ajatuksien lentää.

Voimmeko tosiaan olettaa saavamme asiallista tietoa henkilöltä joka ei tiedä että lause alkaa isolla kirjaimella?

Johan on narinaa oikeinkirjoistuksesta...90% tästä hommasta on mielikuvistusta ja loput 10% on kirjoitettua historiaa Ehkä näiden kovimpien tonkijoiden (Leijonat, Taurukset, Brosset, Raibanit, Kollikot jne.) peräti 11%...

Ote foorumin kirjoitetuista säännöistä:

"§ Pyri kirjoittamaan mahdollisimman hyvää suomen kieltä kielioppisääntöjen mukaan. Täydellisyyttä emme vaadi, mutta muista välimerkit, isot alkukirjaimet ja kappalejaot. "

Voihan näitä sääntöjä muuttaakin...

Nyt ollaan eksytty aiheesta aika kauaksi. Melkeimpä lukituksen arvoisesti mutta keskustelu on kuitenkin pääasiassa ollut asiallista teorioiden vaihtelua muutamaa välikommentia lukuun ottamatta.

ilkkap kirjoitti:Ote foorumin kirjoitetuista säännöistä:

"§ Pyri kirjoittamaan mahdollisimman hyvää suomen kieltä kielioppisääntöjen mukaan. Täydellisyyttä emme vaadi, mutta muista välimerkit, isot alkukirjaimet ja kappalejaot. "

Voihan näitä sääntöjä muuttaakin...

Onhan siellä muitakin sääntöjä olemassa:
§ Lainatessa toisen kirjoittajan tekstiä, lainaa vain kohta, jota haluat kommentoida. Pitkät lainaukset tekevät viesteistä pitkiä ja luettavuus kärsii.

§ Älä spämmää. Saman asian toistaminen tai ”one linerit” ovat kiellettyjä. Jätä kirjoittamatta, jos sinulla ei ole jotain uutta annettavaa keskustelulle. Pelkkä "Totta" tai "Samaa mieltä" kommentit eivät kehitä keskustelua mihinkään. Pelkkä hymiökään ei palvele keskustelun etenemistä.

Itse lisäisin vielä listaan: § Vältä käyttäjämoderointia.

ZyrTech kirjoitti:Nyt ollaan eksytty aiheesta aika kauaksi. Melkeimpä lukituksen arvoisesti mutta keskustelu on kuitenkin pääasiassa ollut asiallista teorioiden vaihtelua muutamaa välikommentia lukuun ottamatta.

ilkkap kirjoitti:Ote foorumin kirjoitetuista säännöistä:

"§ Pyri kirjoittamaan mahdollisimman hyvää suomen kieltä kielioppisääntöjen mukaan. Täydellisyyttä emme vaadi, mutta muista välimerkit, isot alkukirjaimet ja kappalejaot. "

Voihan näitä sääntöjä muuttaakin...

Onhan siellä muitakin sääntöjä olemassa:
§ Lainatessa toisen kirjoittajan tekstiä, lainaa vain kohta, jota haluat kommentoida. Pitkät lainaukset tekevät viesteistä pitkiä ja luettavuus kärsii.

§ Älä spämmää. Saman asian toistaminen tai ”one linerit” ovat kiellettyjä. Jätä kirjoittamatta, jos sinulla ei ole jotain uutta annettavaa keskustelulle. Pelkkä "Totta" tai "Samaa mieltä" kommentit eivät kehitä keskustelua mihinkään. Pelkkä hymiökään ei palvele keskustelun etenemistä.

Itse lisäisin vielä listaan: § Vältä käyttäjämoderointia.

Olet oikeassa, esitystapani oli huono ja hyökkäävä. Asian olisi voinut esittää myös positiivisesti samantehoisesti.

ilkkap. minulta ei tarvitse pyydellä anteeksi. en kokenut kirjoitustasi loukkaavaksi tai edes hyökkääväksi. päin vastoin. sain siitä hyvät naurut. kiitos.

en voi kokea loukkaavaksi tekstiä henkilöltä, jossa annetaan ohjeita äidinkielen kieliopista tietämättä että oma nimi, on ns. erisnimi joka kirjoitetaan isolla alkukirjaimella.

sori

Muutaman kuukauden kommentteja katsoneena; ette kait te nyt miinaharavan hankkineena kuvittele lyövänne rahoiksi löydöillänne? Toki Museovirasto maksaa joistakin ainutlaatuisista löydöistä palkkion; tutkikaa mistä on kysymys ( hyvä vihje, alkaa g:llä). Siis tutkikaa tätä foorumia, punnitkaa mitkä ovat "aarteenlöytömahdollisuudet".Tämä foorumi on nyt mielestäni paras Suomessa tiedon hankkimiseen asiasta. Ei voi olla mahdollista että jollain ihmeen kaupalla nykymaailmassa voisi vielä mennä Koroisiin korkealle piippailemaan. Toki jos on tarkoitus on juuri se, mikä kielletään. Laskekaa nyt edes todennäköisyyksiä. Aivan naurettavaa, älkää munatko muilta hyvää harrastusta.
UNESCO taistelee tätä vastaan, kertokaa (*Ruma sana*) mulle mitä myytte täällä niin kantelen.
Kommentti: edelleen selväpäisenä kannatan ehdotustani ja olen edellisen kanssa samaa mieltä.

Ei täällä mitään "luulla".
Muuten en kyllä sepustuksestasi ymmärtänyt sanaakaan.
Miksi luulet osan vehkeet hankkineen? Että kaivelisivat kunniakirjan toivossa???
Heh heh,,,, ehkäpä erehdyt.

Jos palattaisiin väittelyn sijaan tuohon mielenkiintoiseen keskusteluun joulukuun alulta. Haluan osallistua kans.

Kattelin noita Kuninkaittemme jäljillä -jaksoja Yleltä ja jaksossa 6 oli aika mielenkiintoinen juttu.

Homma liittyi siis siihen, että Ruotsi oli suurvalta ja tarvitsi mahtipontisen menneisyyden myös. Drottningholmin linnan uudelleenrakennuttanut, Kaarle X:n leskikuningatar Hedvig Eleonoora halusi kertoa kyseisen linnan koristelulla tarinan Ruotsin menneisyydestä. Se meni kutakuinkin näin:

Raamatussa, ensimmäisessä Mooseksen kirjassa esiintyvä paratiisi olisi pohjoisessa, Ruotsissa. Kirjassa kerrotaan Nooan kolmesta pojasta, jotka perivät isä-Nooan maat tämän kuoltua. Nuorin sälli, Jafet, sai pohjoisen maat. Jafetin pojasta tuli sitten Suomen ensimmäinen kuningas, ja tämän pojasta, Svenosta, taas tuli aikanaan svealaisten eli ruotsalaisten kuningas. Sivistys levisi sitten myöhemmin Ruotsista muualle Eurooppaan.

Tarinahan nyt on mitä on, mutta mielestäni erikoista oli se, että Suomelle annettiin noin suuri rooli Ruotsin historiassa. Väkisinkin tulee mieleen, että mahtoiko tuo nimenomainen järjestys (Suomen kuninkaat --> Ruotsin kuninkaat) olla aikanaan jotain historian yleistietoa, jota ei auttanut kieltää, vaan ennemminkin muuttaa Ruotsille jotenkuten sopivaksi... Miksi Suomi olisi pitänyt muuten edes mainita tuossa tarinassa? Käytännössä samaahan puhutaan mm. niissä Orkneyinga-saagoissa.

Tässä vielä linkki ohjelmaan: http://areena.yle.fi/tv/2094285
Tuo tarina alkaa 50:00 jälkeen.

Lisätietoa "miekkamiehestä":

http://www.nba.fi/fi/ajankohtaista/tied ... ticle=5867

Yle:
http://yle.fi/uutiset/miekkamiehen_kuol ... si/7043131

Keskiajalla kuollut mies, jolla mukana viikinkiaikainen ja ristiretkiaikainen miekka sekä muu aseistus. Lisäksi kasvojen kohdalla viikinkiaikaista hiiltä. Kolmen historiallisen ajanjakson löytöjä...

Aika erikoinen sekoitus, jotain erikoista tuohon liittyy mutta mitä. Jokin suku sammunut? Tai sitten viimeinen hallitsija... tai jokin taistelija jonka sotasaaliit laitettu mukaan. Mikä tuo palanut esine on ollut ja mikä sen symboliikka on?

Vaikea palapeli ratkaistavaksi, mutta onneksi palasia on vielä tulossa lisää.

sangen mielenkiintosta.

täytyy tunnustaa, että olen tosi huonosti seurannut tämän jutun etenemistä. en oikeestaan tiedä miksi. vaikka mun mielestä yks parhaimmista löydöistä pitkään aikaan.

onko merkkejä että paikalle olisi aikaisemmin haudattu polttamalla. jonkin sortin sukuhauta? tjms. sieltä sitten nostettu esim. vanhempi miekka tuoreen haudattavan päälle.

ristiretkiajan miekka v.1200, ja ruumis on NOIN v.1300. elikkä n. 100v pelivara. voisko mennä vaan ihan epätarkkuuden marginaaliin.

sen verran luin noita linkkejä, että noihin ristiretki ym käännytysjuttuihin hämeessä tuon haudan asiayhteydessä, en sitte usko alkuunkaan. mutta tämä nyt on vaan minun mielipide..

Ei kai tuo miekkamiehen "vanha" miekka ole niin ihmeellistä?

Tuohon aikaan ei varmaankaan vaihdettu ehjää miekkaa samaan tahtiin, kuin nykyään autoa?

Tuo hiilikappale ihmetyttää (tai paremminkin on mielenkiintoinen) vähän enemmän. Joku tapa siunata tms. että löytää aiemmin menehtyneen tuonpuoleisessa.

Mutta nämä taas sivistymättömiä arvailuja.

edit: tuo käyttöikä arvailu ihan sillä perusteella, että puuvajassa pari kirvestä, jotka ihan käyttökelpoisia vaikka ikää alkaa olla jo useita vuosikymmeniä.

Vaikea sanoa noista ajoituksien tarkkuuksista, ainahan niissä joku toleranssi on. Kaippa siinä on tiedossa myös +- heitto mutta sitä ei ole vain ilmoitettu. Jos joku kuka tietää asiasta viitsisi valaista. Tässä linkki jos jollain riittää fysiikan ja englannin taidot http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbo ... eliability

Vanha miekka on sen takia kummallinen, että miksi se päätettiin laittaa juuri tuohon hautaan. Jos se kumminkin on jo 300-vuotta vanha esine niin joku merkitys sillä on miksi näin toimittiin ko. vainajan kanssa.

Turun Sanomien mukaan haudan yläosassa oli palaneita luita, joten kyseessä voisi olla aikaisemmin mainittu sukuhauta, tai sitten on vahingossa/tietoisesti käytetty vanhaa hautaa ja vanhan haudan kamat laitettu takaisin hautauksen yhteydessä.

Fakta tietoa jälleen lisää,hienoa.Miten nuo jatkotutkimukset vainajan vierestä,voisiko olla kalmisto,iso sellainen.Onko ensi kesänä Museon toimesta tutkimuksia?
Novgorodin joukkohan oli v.1311 tuhoamassa Vanajan linnan ja yritti mahdollisesti vallata myös Hakoisten linnan Janakkalassa mutta ei pystynyt linnan sijainnin takia sitä tekemään(korkea kallio linna).Vainajan löytöpaikka Hyvikkälässä on aika lähellä.Toivotaan vielä mielenkiintoisia löytöjä alueelta.....siitähän saamme kiittää KHME.tä.