aarremaanalla.com

"Uutinen miekkamiehestä leviää vauhdikkaasti maailmalla" löytyy otsikkona ylen sivuilla.
http://yle.fi/uutiset/uutinen_miekkamie ... la/6947797

kyllähän tuo miekkojen löytökartta puhuu aika selvää kieltä.

harmi vaan ettei niistä vedä johtopäätöksiä ne ihmiset joidenka pitäisi..

mutta ei välitetä siitä. ei villekään välittäny...

onkos tuo muuten selvinnyt että UL-miekkoja valmistettiin jossain reinin maalla? tuo on kyllä mulle ainakin ihan uusi juttu. siis toki olen kuullut tuon aikasemminkin spekulaationa, mutta onko se varmistunut? (mä en nimittäin usko sitä jos on)

mun käsittääkseni niitä on valmistettu vähän missä sattuu tai sitten ei tiedetä missä ne on valmistettu. mutta metalliseos on aina ollut palttiarallaa samaa.

Tässä vähän tietoa viikinkimiekoista:

http://www.hurstwic.org/history/article ... _sword.htm

ja tässä huutokaupassa pari miekkaa:
http://www.christies.com/lotfinder/arms ... tails.aspx

http://www.bonhams.com/auctions/19796/lot/54/

tässä lisää tietoa :

http://www.myarmoury.com/feature_spotx.html

Todella kiinnostavia linkkejä, kiitän omasta puolestani.
Tuhat vuotta näitä miekkoja aikaisemmin oli roomalaisilla käytössä lyhyt gladius-miekka jonka ehkä yksi ratkaisevan tehokkaista käyttötavoista oli pistää se alaspäin vihollisen solisluun ja kaularangan väliseen aukkoon. Näissä viikinkimiekoissa on mielestäni samanlaiset terävät kärjet (editointi: artikkelin mukaan ovat tylppiä, mutta edelleen yritän pitäytyä monikäyttöteoriassani, eli ehkä kärjestä korroosionsyömiä?) eikä ehkä ihan syyttä. Lyömämiekkojen ohessa pitkämiekkoja on ehkä käytetty myös em. tapaan? Tästä tulee mieleen taas tämä Hämeen ratsumiehen miekaksikin mainittu löytö: Hevosen selästä voi iskeä ylhäältäkin päin em tavalla vaikka olisikin pitkä ns. lyömämiekka?

Ford&son kirjoitti:kyllähän tuo miekkojen löytökartta puhuu aika selvää kieltä.

harmi vaan ettei niistä vedä johtopäätöksiä ne ihmiset joidenka pitäisi..

mutta ei välitetä siitä. ei villekään välittäny...

onkos tuo muuten selvinnyt että UL-miekkoja valmistettiin jossain reinin maalla? tuo on kyllä mulle ainakin ihan uusi juttu. siis toki olen kuullut tuon aikasemminkin spekulaationa, mutta onko se varmistunut? (mä en nimittäin usko sitä jos on)

mun käsittääkseni niitä on valmistettu vähän missä sattuu tai sitten ei tiedetä missä ne on valmistettu. mutta metalliseos on aina ollut palttiarallaa samaa.

Jos metalli on ns. samaa niin voisi olla "miekkatehdas" (Reinin maalla?). Sieltä muutaman sadan vuoden ja kaupankäynnin aikana olisi "kauppatavaraa" levinnyt Pohjolan alueelle. Vaihdannaisia "eli rahaa", nahkoja ja metalleja, Suomessa ollut nahkoja ja idän kaupatavaraa.

Uskaltaisin uskoa, että olen oikeilla jäljillä väittäessäni että gladiuksen, spathan ja vielä myöhempienkin miekkojen (riippumatta pituudesta) terävän kaksipuolisen kärjen yksi tarkoitus oli juuri jäljitellä roomalaislegioonien gladiusten ylhäältä alas solisluun takaa suonet kerralla poikki viiltävää toimintaa. Gladius teki Rooman. Tosin Hämeen Hirmun heilauttaessa 120 cm miekkaansa pystyn tai poikin en argumentoisi asiassa.

Rakham Punainen kirjoitti:

Zed kirjoitti:

raiban kirjoitti:Kohta norjalaiset ja ruottalaisetkin ymmärtävät että Suomessakin on ollut Viikinkejä
Tuossa muuten kartta mistä noita Ulfberht-miekkoja on löytynyt,hei missä on ruottalaisten miekat

Oudosti nuo täpät kiertää Suomen lounaisosan. Näin Tampereelta katsottuna kerrankin mukavan erilainen löytökartta!

Ulfberht-miekkojen puuttuminen Lounais-Suomesta todella kiinnostava juttu, eikä se ainakaan johdu siitä ettei olisi alueella kaivettu. Aika jännä juttu tuon Kokemäen vesistön ja Hämeen löytökeskittymien lisäksi on tuo Saarenmaan löytötiheys: siellä on ollut myös omaa mittavaa paikallista raudanvalmistusta ihan samalla ajalla mutta siihen lisäksi nuo ehkä vierasperäiset U-miekat, jotka puuttuvat taas Eestin mantereelta. Lounais-Suomen ja Eestin rannikon yhteyksistä on tietoja varhaiskeskiajalta, mutta mikä on tämä Saarenmaa-Satakunta-Häme-akseli?

Vähähiilistä rautaa todellakin tuotettiin Saarenmaalla huomattavia määriä (Peets 2003, 2013), mutta toistaiseksi todisteita hiiliteräksen ja/tai bulat-, tatara- ym. tyyppisten nk. supermiekkaterästen valmistuksesta ei ole Virosta, Suomesta tai Pohjoismaista löydetty. Korostan sanaa toistaiseksi...

Zed kirjoitti:

Ford&son kirjoitti:kyllähän tuo miekkojen löytökartta puhuu aika selvää kieltä.

harmi vaan ettei niistä vedä johtopäätöksiä ne ihmiset joidenka pitäisi..

mutta ei välitetä siitä. ei villekään välittäny...

onkos tuo muuten selvinnyt että UL-miekkoja valmistettiin jossain reinin maalla? tuo on kyllä mulle ainakin ihan uusi juttu. siis toki olen kuullut tuon aikasemminkin spekulaationa, mutta onko se varmistunut? (mä en nimittäin usko sitä jos on)

mun käsittääkseni niitä on valmistettu vähän missä sattuu tai sitten ei tiedetä missä ne on valmistettu. mutta metalliseos on aina ollut palttiarallaa samaa.

Jos metalli on ns. samaa niin voisi olla "miekkatehdas" (Reinin maalla?). Sieltä muutaman sadan vuoden ja kaupankäynnin aikana olisi "kauppatavaraa" levinnyt Pohjolan alueelle. Vaihdannaisia "eli rahaa", nahkoja ja metalleja, Suomessa ollut nahkoja ja idän kaupatavaraa.

Reininmaan "miekkapajasta" ei tietääkseni ole löytynyt pitäviä metallurgisia todisteita.

Lähes kaikki mitä nyt tiedän Ulfbehrt-miekoista on wikitietoutta, korjaan: tarkistamatonta tietoutta netistä, sitä lähteenä sinänsä yhtään väheksymättä. Palaan asiaan.

mulla on tällainen muistikuva että kauppareittejen mukana tuo terän metalli tuli kauppiaiden/vikinkien mukana idän joki reittejä pitkin pohjolaan. ja miekat taottiin sitten "paikallisesti" siitä tuotetusta metallitangosta. ulfbert-miekkojen teko loppui samaan aikaan kun (oliko nyt sitten novgorod) pisti kauppareitit idässä kiinni. miekan varsinaiseen takomiseen ei tarvittu mitään ihmeellisiä super-taitoja, metalliseos oli se joka loi miekan maineen. eli miekan metalliseoksen "taika" oli jo tehty aikaisemmin jossain ennenkuin miekat taottiin valmiiksi aseiksi. jos aitoja miekkoja tehtiin se 200v mitä on arveltu, niin tekijöitä on ainakin ollut monia. ja paikat joissa pystyttiin tuota seosta tekemään on nykyään tiedossa vain harvoja. oliko syyriassa ja jossain enemmän itäänpäin??
terän joustavuus oli se mikä teki miekasta paremman kuin muut. kilpeen lyötynä ja jumiin jäätyään se jousti ja myötäili, kun taas tavallinen miekka ei joustanut ja murtui

nuo aidot Ulf-miekat olivat ilmeisesti niin kalliita että hyvin hyvin harvalla oli varaa niihin. vallansymboleita enemmän kuin varsinaisia aseita? en tiedä. ei kukaan tuliterällä mersullakaan lähde pellolle revittelemään. sitä varten on se vanha takaveto-taunus sielä aitan takana.

siitä on niin pitkä aika kun olin gladiaattori-koulussa... mutta muistikuvani mukaan miekalla taisteluun liittyi myös toinen ase, jolla sitten pistettiin se toinen kaveri lopulta hengiltä jos ei siitä muuten henki lähtenyt. muistaakseni juuri roomalaisilla oli sitä tehtävää varten pitkä viimeistely tikari aina mukana?

Tuossa vielä linkki siihen Ulfberht miekkojen tekemistä käsittelevään dokkariin, jos joku missasi kesällä yleltä. http://www.youtube.com/watch?v=nXbLyVpWsVM

Siinä selviää jo tarkemmin miksi se jossain lähi-idän/intian suunnalla upokkaassa valmistettu wootz-teräs oli niin ylivoimainen verrattuna täällä pohjolassa monista pienistä raudankappaleista ahjohitsattuihin miekkoihin.

Astalo kirjoitti:Tuossa vielä linkki siihen Ulfberht miekkojen tekemistä käsittelevään dokkariin, jos joku missasi kesällä yleltä. http://www.youtube.com/watch?v=nXbLyVpWsVM

Siinä selviää jo tarkemmin miksi se jossain lähi-idän/intian suunnalla upokkaassa valmistettu wootz-teräs oli niin ylivoimainen verrattuna täällä pohjolassa monista pienistä raudankappaleista ahjohitsattuihin miekkoihin.

Materiaali raudanvalmistukseen Pohjois-Euroopassa perustui kait ainakin alussa järviin ja soihin kerääntyneisiin limoniittiesiintymiin, joissa on mangaania ja fosforia joista fosfori (ihan ulkomuistista "Phosphorus makes iron brittle") eli fosfori tekee raudasta haurasta. Se on jo sinänsä mahdollinen syy pohjoismaisen raudan mahdolliseen huonouteen (en väitä että näin olisi). En oikein ymmärtänyt tuota : "monista pienistä raudankappaleista ahjohitsattuihin miekkoihin" . Mielelläni keskustelisin asiasta.

mulla on monta ajatusta mitkä vaivaa noissa ulf-miekoissa.

esimerkiksi, kuka on päättänyt sen, että nuo ulf-miekat ovat nimenomaan viikinkimiekkoja? ovatko ne vain miekka tyyppi joka yleisesti on sen aikakauden miekka tyyppi täälä pohjoisessa. ja kun nyt sitten ajatellaan niitä miekkoja. niin aivot tekee kepposen, ja miekka on viikinki miekka, eli näin ollen vain viikingit voivat sitä käyttää.?

suuri osa ulf-miekoista on löydetty suomesta? ei suomessa ollut viikinkejä.. vai oliko? vai oliko vain ihmisiä/sotureita jotka käyttivät kyseisiä miekkoja?
miksi miekoissa ei ole riimukirjoitusta jos se kerta on viikinkimiekka? oishan se hienoa. viikinki miekka, viikinki kirjoitus. sehän on vähän niinku ostaisi sian säkissä kun ei tiedä mitä omistamassaan miekassa lukee.

tiedän toki että kristinusko syrjäytti riimukirjoitusta euroopassa jo ennen ulf-miekkojen tekoa. mutta pohjoisessa käytettiin riimukirjoitusta pitkään ulf-miekkojen jälkeenkin. ja eikös nämä miekat selvästi olleet tehty pohjolaan?

ristit kirjoituksessa. nuo miekat on tehty siihen maailman aikaan, että jos symboli näyttää ristiltä, niin se 99%:sti se varmasti on. eli viitaisi kristinuskoon. mutta täälä pohjolassahan oltiin pakanoita hyvinkin pitkälti vielä tuohon ulf-aikaan. vai oltiinko sittenkään?

nojoo tätä voisi jatkaa loputtomiin, mutta menee jo omakin mielenkiinto mitä yritän sanoa, on se. että noissa miekoissa ja tiedoissa mitä niistä on saatavilla, on mielestäni aika monta vähän omituista keskenään ristiin menevää seikkaa.

hypätkää yli vaan jos ei jaksa lukea

Itse ihmettelen miksi noita Ulf-miekkoja ei ole Ruotsista oikeastaan mitään löydetty.Se mikä myös sapettaa,kun puhutaan Viikingeistä puhutaan ainoastaan Norjalaisista,Ruotsalaisista ja Tanskalaisista.Suomihan voisi pistää jäsenhakemus lomakkeen sisään,muutamilla Museon löytämillä faktoilla,näin me voisimme myös saada tuon virallisen Viikinki nimityksen Suomelle (eiköhän nuo Ulf-miekkalöydöt jo puhu puolestaan).
Suomalaisia on ollut myös palkkasoturina Bysantin henkivartiokaartissa jo vuonna 911-944.


Jossain oli parempikin nimilista suomalaisista mutta nyt en sitä löytänyt.

kadotin sitten viestini... no tässä lyhennelmä. (ehkä se on kaikille parempi )

ehkä ruotsalaisilla ei ole mitään tekemistä ulf-miekkojen kanssa. kun niitä ei sielä ole?

ehkäpä esihistoriassa suomella ja norjalla on ollut jokin kiinteä yhteys. kaupankäynti, liittolaisuus, yhteiset intressit tjms? onhan norjan perustamis saagassakin suomalaisen muinaiskuninkaan poika joka norjan perustaa. ja faravid=kaukomieli oli liittolaisena norjalaisten kanssa sotiessaan joitain heimoja vastaan.

noh, mä en ole näistä saagoista oikein tehnyt minkäänlaisia vakavia pohdintoja. mutta toki kirjoitettua historiaahan ne ovat. sitä ei voi kiistää. mutta kyllä pitää saada jotain muutakin tukea jostain muusta lähteestä ennenkuin voin ihan vakavasti niitä alkaa ottaa. mutta mielenkiintoisia ne ovat.

ulf-miekoissa mua vaivaa sekin, että ilmeisesti yleisimmän käsityksen mukaan ne oli tehty jossain euroopan kristillisessä laadukkaassa asepajassa. siis kristillisessä asepajassa? ja aseet päätyivät kauas pohjolaan pakanoille? ja näillä "uskonnollisilla" miekoilla sitten ryöstellään luostareita ja tapetaan jeesuksen lähettiläitä ympäri brittein saaria?

mikäs logiikka tässä on?

ja kun nuo miekat olivat niin laadukkaita ja ylivertaisia aseita tuohon aikaan, ja niitä valmistettiin manner-euroopan laadukkaassa asepajassa. mikä estää sen, ettei aseita käyttäneet muut tuon ajan alueiden ja kansojen ylimystö? rahaa heillä varmasti oli. ja toki noin taianomaisten aseiden maine olisi saanut ympäri eurooppaa rikkaat ostamaan itselleen kyseiset aseet. miksi he olisivat tyytyneet kakkoslaatuun? miksi ulf-miekat olivat vain pohjolan pakanoiden etu-oikeus?

mun mielestä loogisin selitys olisi se, että miekat tehtiin täälä pohjolassa. siksi ne pysyivät "paikallisina". siksi ne eivät ikinä levittäytyneet sen kummemmin laajemmalti eurooppaan.

tämmösiä mietelmiä. lyökää toki hypoteesini lyttyyn ja todistakaa että olen väärässä. pääasia että herää ajatuksia.

Kyllähän noita suomalaisia seppiä on kehuttu kautta rantain.Lähes kaikki kupurasoljet ovat myös omien seppien tekemiä,eri kylissä.Omat mallinsa kaikilla.Onhan noita omia keihäänkärkiä ja kirveitäkin hopeakoristeltu varmaankin täältä käsin.Onkohan noita kirveiden hiilipitoisuuksia mitattu,millaista terästä on.
Niin,miksei olisi Ulf-miekkojakin tehty.Hyvä pointti!
Voihan olla että Friisiläinen tekijä (seppä) on tullut tienaamaan esim.Euraan ja jakanut oppejaan ja tienannut.Tulihan noita Friisiläisiä kauppiaita muutenkin paljon tänne kauppaamaan tuotteitansa.

ehkäpä tämä on sitä seppä ilmarisen taikaa..

niin, mites tästä merovinci-ajan alun Euran alueesta on spekuloitu? eikös jossain piispankronikassa mainita että kauas pohjoiseen muutti germaaneja Reinin maalta n. 500-luvulla. tämähän on historiallisesti tallennettua faktaa. germaanithan olivat tunnetusti pitkiä. niidenhän on sanottu nauraneen paskasesti roomalais-sotilaille koska roomalaiset olivat niin lyhyitä. (no se parhaiten nauraa ken viimeksi nauraa... )

euran alueelta on muistaakseni löydetty yli 190cm ja 180-190cm luurankoja paljonkin. sangen mielenkiintoista. germaanejen mukana olisi varmasti tullut myös tieto-taitoa aseiden valmistukseen. ajatellaampa 190 senttisiä hampaisiin asti aseistettuja sotureita, jotka olivat paremmin varusteltuja kuin alueen paikalliset heimot. suomen ihmisten keskipituus oli tutkimuksien mukaan lähempänä 150-155cm. noin iso koko ero ja ero varustuksessa laittaa varmasti polvet tutisemaan jos tuommoiseen porukkaan törmää. siitä ei ole epäilystäkään. uskoisin että hyvin äkkiä tuommoinen porukka olisi ottanut paikkansa alueen huipulta. ja se ei välttämättä olisi edes tarvinnut kovin suurta välien selvittelyä jo ulkoinen habitus olisi hoitanut suurimman työn.

ja loppu on legendaa. jättiläiset ovat syntyneet. ne samat joista muinaisissa saagoissakin ja kalevalassakin kerrotaan.

(siinä on hieman otettu taiteellista vapautta, mutta ei liikaa mielestäni)

Rakham Punainen kirjoitti: En oikein ymmärtänyt tuota : "monista pienistä raudankappaleista ahjohitsattuihin miekkoihin" . Mielelläni keskustelisin asiasta.

Rautaa tehtiin täällä muinaisina aikoina hyvin pienimuotoisilla ja karkeilla menetelmillä, eli kun masuunissa sulatettiin malminkappaleita, niin lopputuloksena oli yleensä aika epämääräinen ja huokoinen rautamöykky uunin pohjalla. Joku tietty kohta saattoi olla vähän paremmin sulanutta rautaa, joten ne kohdat lohkaistiin erikseen ja niitä alettiin jatkojalostamaan työkaluiksi ja aseiksi takomalla metallia tiiviimmäksi. Joku yksittäinen puukonterä tai kirves saattoi syntyä yhdestäkin kappaleesta, mutta kaikki isommat metalliesineet joutui ahjohitsaamaan useista pienemmistä raudankappaleista. Miekanterissä tyypillinen tapa oli käyttää keskiosaan 2-4 ohutta tankoa mitkä kierrettiin ja ahjohitsattiin/sulatettiin yhteen suuressa kuumuudessa ja kaikista parhaasta teräksestä ahjohitsattiin ympärille ainoastaan kapea reunus leikkaavia pintoja varten. Samassa terässä oli siis useampiakin eri teräslaatuja, mitkä näyttivät kiillotettuina hieman eri harmaasävyisinä, joten valmiiseen terään tuli lisäbonuksena kaunis kuviointi.

Moni nykyajan puukkoseppäkin käyttää samaa ns. "damascus-menetelmää" (Englanniksi pattern welded steel) vielä nykyisinkin sen kauniin lopputuloksen takia, mutta jos totta puhutaan niin täysin yhdestä ja samasta teräslaadusta tehty miekanterä kestää yleensä paljon paremmin vääntämistä ja muita rasituksia, mistä tuli niiden Ulfberht-miekkojen huikea maine. Lähi-idän ja intian suunnalla kehitetty Wootz-teräs valmistetaan sulattamalla upokkaassa paljon korkeammissa lämpötiloissa kuin mihin eurooppalaiset sepät siihen aikaan vielä kykenivät, joten lopputuloksena oli tietenkin paljon tasalaatuisempi ja parempi teräs.
Se on vaan jotenkin hassu juttu miksi täällä käytetään damascus/damasti-nimeä juuri tuosta vanhasta eurooppalaisesta menetelmästä, vaikka se oli nimenomaan tuo Wootz mikä kehitettiin muinaisen Damaskos kaupungin suunnalla tai jossakin muualla välimeren rannoilla.

Pohjois-Savosta löytyy yksi pätevä nuori seppä joka on takonut aika hyviä viikinkimiekkoja juuri sillä vanhalla eurooppalaisella menetelmällä. http://jarkko1.deviantart.com/gallery/

Tuossa vaikka työvaiheita parista eri terästä: http://jarkko1.deviantart.com/art/Makin ... -192428953 - http://jarkko1.deviantart.com/art/Makin ... -278840930

Ja tässä tuo jälkimmäinen miekka valmiina: http://jarkko1.deviantart.com/art/Viiki ... -278843035 Itse pidin erityisesti siitä, kun väistiin ja nuppiin oli tehty kaunis upotuskoristelu kupari- ja hopealangoista. Eräässä toisessa miekassa oli myös säiläkirjoitusta. http://jarkko1.deviantart.com/art/viiki ... -352944280

mitä mieltä olet astalo siitä. jos metalliaines saapui yhtenäisenä puoliksi käsiteltynä pitkänä pötkönä kauppatavarana. ja sitten jossain esim, täälä pohjolassa taottiin lopulliseen muotoon, siis valmiiksi miekaksi?

olisiko tämä työ sinun mielestä mahdollista tehdä loppuun pohjolan seppien toimesta? tarkoitan että liittyykö siihen lopputyöhön vielä jotain erikois-osaamista jota ei tääläpäin esim, oltaisi näillä tiedoilla mitä meillä on nyt siitä ajasta pystytty tekemään?

(sulla kun tuntuu olevan hieman paremmin tuo tekniikka tuosta työstöprosessista tiedossa..)

Joo kyllä euroopassa oli se työstöpuoli varmasti aika pitkällä, kun katsoo vaikka niitä ruotsin merovinkiaikaisia Valsgarde ja Vendel hautalöytöjä missä oli huikean koristeellisia kypäriä ja muita varusteita. Täälläkin esimerkiksi ne karjalan muinaislöytöjen korut ja puukontupet rajan taakse jääneellä alueella jne. Metallinvalmistuksen ja raaka-aineiden saatavuuden kanssa oli ehkä vielä jotain kehittämisen varaa..

Wootz tuotiin eurooppaan luultavasti tuommoisina upokkaanpohjamöykkyinä (Ingot englanniksi) ja paikalliset sepät takoivat siitä lopulliseen muotoonsa. http://www.geocities.ws/qasruf7/bul13.jpg - http://www.artandknife.com/img/w2.jpg

Säilakirjoituksessa käytettiin varmaan ihan paikallista metallia, mutta sehän oli vain ohut upotuskoriste, mikä ei varmaankaan heikentänyt terää mitenkään.

jos oikein käsitin, et ihan täystyrmäystä tee sen suhteen että miekat voitiin takoa jossain täällä pohjolassakin päin loppuun valmiiksi tuotteeksi...

no, tämä nyt oli tämmöistä ajatusleikkiä. koko päivän ollu niin kauhea tuuli ja räntää satanu vaakatasossa että oikein pihalle ole huvittanut nokkaansa laittaa. mutta menihän se päivä näinkin "spekuloidessa".

Tässä pari mielenkiintoista paperia aihetta sivuten:

http://www.sarks.fi/fa/PDF/FA26_23.pdf
http://www.artefacta.fi/tutkimus/artefactum/2

Ai jestas mikä loistava keskustelu ja aihe !
Osallistun, jos sallitte, joulua edeltävällä viikolla.

Hyvää Itsenäisyspäivää!

me ollaan siihen mennessä ratkastu jo koko suomen muinaishistoria... ollaan sen verta loistavia..

No nythän tää keskustelu alkaa mennä siihen mielenkiintoiseen suuntaan jota mieltä itsekkin olen.
Hyvin samanlaisia mietteitä olen itsekkin pyöritellyt kuin ford&son.

Esim se 3 osainen viikinkidokumentti yle teemalta, siinäkään ei mainittu Suomea, mutta kun näytettiin karttaa minne ne viikingit oli levittäytyneet, niin Suomi jää juuri siihen keskelle.
Dokkarissa reittien lähtöpiste oli aina ruotsista tai norjasta.
Mutta kartan mukaan Suomihan siinä oli aivan keskellä niiden reittejä.

Jotain meiltä nyt halutaan salata meidän muinaishistoriasta.

Ja oletteko huomanneet. Kun laitat kirjanmerkkeihin jonkun sivuston missä kerrotaan erittäin pätevää teoriaa asioista ennen ruotsin aikaa, niin ei mene kauan kun aihetta tai koko sivustoa ei enää löydy kirjanmerkin takaa

Esim suomihan mm. on esiintynyt kartoissa jo aiemmin kuin ruotsia ei edes ollut nimetty karttaan.

" koulussa meille on opetettu, että Ruotsi "antoi" meille sivistyksen. Ruotsi ja kirkko tuhosivat alkuperäisen sivistyksen päämäärätietoisesti. On vieläkin ankara tabu että Suomessa on ollut korkeaa sivistystä ennen Ruotsin verotusta ja "armollista sivistystä" ei-kristityille.


Mysteerejä riittää Pohjolassa.

Turkukaan ei todellakaan ole Suomen vanhin kaupunki; Käkisalmi on n. 6000 vuotta vanha kauppapaikkakaupunki ja linnoitus sekä luultavasti raudantakomisen keksimisen kehto - vanhin rautaveitsi on löydetty 100 km itään Käkisalmesta, joka on järvimalmin rikkain kehto maailmassa: Sampo.

Opetettiinko tätä koulussa?


Eikä mielenkiintoinen fakta-aines pakanakulttuurin muinaisesta voimallisuudesta tähän lopu:

‎"Ennen viikinkiaikaa, 400-700 -luvuilla, Suomi oli suhteellisen vahva ja itsenäinen esim. asetekniikassa ja koruissa. Lisäksi Suomesta näyttää olleen suorat ja melko kiinteät yhteydet Baltiaan ja Keski-Eurooppaan, Skandinavian ohi, ja tietysti myös idän sukulaiskansoihin. Liian vähälle huomiolle on jäänyt se, miksi viikingit eivät vallanneet Suomea, vaikka he vaikuttivat ja terrorisoivat melkein koko Euroopassa ja tosiasiallisesti hallitsivat myös Venäjän jokireittejä..."

Joten taas päästään tohon miekka asiaan, onhan täällä voitu hyvinkin miekkoja valmistaa...