Arkeologit hoi, onko ikivanha sormus vai pelkkää roskaa?
Arkeologit hoi, onko ikivanha sormus vai pelkkää roskaa?
Kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa. Lisäksi en tiedä mitään tästä esineestä. Sormukselta näyttää, ja naisen sormeen sopivalta myös.
Viimeksi muokannut appenzell, 04 Elo 2011, 11:44. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Minä en tiedä mikä tuo on.
Mutta voisit kokeilla sitä sormeen (sopivankokoiseen). Pystyykö käyttämään kättä normaalisti ja pysyykö hyvin sormessa.
Jos juu niin sormus on yhä mahdollinen vaihtoehto, ellei niin sitten ei ehkä ole sormus.
Itse muoto voisi olla aina tuolta rautakaudelta ja voisi yrittää etsiä myös itäisten ja eteläisten alueiden kuvastoista.
Mutta voisit kokeilla sitä sormeen (sopivankokoiseen). Pystyykö käyttämään kättä normaalisti ja pysyykö hyvin sormessa.
Jos juu niin sormus on yhä mahdollinen vaihtoehto, ellei niin sitten ei ehkä ole sormus.
Itse muoto voisi olla aina tuolta rautakaudelta ja voisi yrittää etsiä myös itäisten ja eteläisten alueiden kuvastoista.
kehtaanko putsatat sen jotenkin että saa paremmin tuon kuvion selville? tuo mötikkä on lisäksi yllättävän painava kokoonsa nähden..ilkkap kirjoitti:Minä en tiedä mikä tuo on.
Mutta voisit kokeilla sitä sormeen (sopivankokoiseen). Pystyykö käyttämään kättä normaalisti ja pysyykö hyvin sormessa.
Jos juu niin sormus on yhä mahdollinen vaihtoehto, ellei niin sitten ei ehkä ole sormus.
Itse muoto voisi olla aina tuolta rautakaudelta ja voisi yrittää etsiä myös itäisten ja eteläisten alueiden kuvastoista.
Joo , varovasti (hammas)harjalla. Ultraäänipesuri on liian kova laite tuohon.appenzell kirjoitti:kehtaanko putsatat sen jotenkin että saa paremmin tuon kuvion selville? tuo mötikkä on lisäksi yllättävän painava kokoonsa nähden..ilkkap kirjoitti:Minä en tiedä mikä tuo on.
Mutta voisit kokeilla sitä sormeen (sopivankokoiseen). Pystyykö käyttämään kättä normaalisti ja pysyykö hyvin sormessa.
Jos juu niin sormus on yhä mahdollinen vaihtoehto, ellei niin sitten ei ehkä ole sormus.
Itse muoto voisi olla aina tuolta rautakaudelta ja voisi yrittää etsiä myös itäisten ja eteläisten alueiden kuvastoista.
[quote="Teletappi"]Jengoilta nuo vaikuttaa. oisko palanen jotain putkea jossa ulkopuolella jengat vaikka vesijohtoliitin tms. tai osa jonkun koneen putkistoa.
voihan tuo olla joku liitinkappale, mutta eikö jengoissa pitäisi olla kierteet eikä vaan rinkuloita päällekkäin? lisäksi nuo rinkulat eivät ole vain uritettu, vaan renkaat muodostuvat neliskulmaisista pisteistä. urat taas ovat vain puukon kärjen syviä, eli alle 1 mm.
voihan tuo olla joku liitinkappale, mutta eikö jengoissa pitäisi olla kierteet eikä vaan rinkuloita päällekkäin? lisäksi nuo rinkulat eivät ole vain uritettu, vaan renkaat muodostuvat neliskulmaisista pisteistä. urat taas ovat vain puukon kärjen syviä, eli alle 1 mm.
-
- Kunniajäsen
- Viestit: 1606
- Liittynyt: 10 Loka 2008, 13:29
- OlvinJanoisin
- Raavas Tonkija
- Viestit: 510
- Liittynyt: 18 Syys 2009, 12:33
- Paikkakunta: U̵̶̵u̵̶̵s̵̶̵m̵̶̵u̵̶̵a̵̶̵ ̵s̵e̵k̵ä̵ Hartolan kuningaskunnan kaakkoinen piiri
- Lepanovski
- Metallinetsijä
- Viestit: 261
- Liittynyt: 21 Marras 2010, 14:52
- Paikkakunta: Pirkkala City
Kävin läpi monta foorumia vanhoja sormustimia eikä niillä ollut yhtään tuollaista.ilkkap kirjoitti:Tuossa ei ole yhtään kuvaa, josta näkisi onko tuo rako tasaleveä vai toisesta päästä kapeampi tehden tuon esineen kartiokkaaksi. Siitä huolimatta arveluni on että on sormustin ompelua varten (ei tieto vaan mutu tunne).
Lisäksi neulan liukuesteet olivat poikkeuksetta kuoppia.
Joten en usko enää tuohon sormustinteoriaan.
Takaisin ruutu ykköseen.
Laitoin silloin 3.8 viestin museovirastolle tästä. PK-seudun vastaava pyysi minua ottamaan yhteyttä Espoon paikallismuseoon. Soitin yhdelle arkeologille ja laitoin vielä sähköpostitse kuvat lisätietoineen 11.8.
Vielä ei ole kuulunut mitään. Kestääkö aina näin pitkään odottaa vastausta siitä haluavatko tutustua esineeseen tarkemmin vai ei?
Vielä ei ole kuulunut mitään. Kestääkö aina näin pitkään odottaa vastausta siitä haluavatko tutustua esineeseen tarkemmin vai ei?
Kävin Espoon museolla tänään kahden arkeologin juttusilla. Tultiin siihen tulokseen että:
- Se on vanha, mutta ei mahdollista antaa sen tarkempi ikä esineelle
- Se ei ole sormus
- Se on käsin tehty
- Se saattaa olla koristeellinen metallijuttu joka on ollut veitsenterän ja puukahvan kiinnityskohdassa
- Materiaali on kupari/pronssi tms seos
- Se on vanha, mutta ei mahdollista antaa sen tarkempi ikä esineelle
- Se ei ole sormus
- Se on käsin tehty
- Se saattaa olla koristeellinen metallijuttu joka on ollut veitsenterän ja puukahvan kiinnityskohdassa
- Materiaali on kupari/pronssi tms seos