Kiitos kaikille.


Kylä nyt voi olla vähän ylimitoitettu arvio vielä muutamasta kvartsinpalasta mutta asumus nyt kuitenkin. Mukavia löytöjä joka tapauksessa.brosse kirjoitti:Ensimäisen kvartsin löytymisen jälkeen Sulikka totesi, että jos löytyy 5 kvartsia niin paikalla on ollut kivikautinen kylä, löytyihän niitä enemmänkin ja paikalla on siis ollut kylä
Jonkin matkan päässä oli tutkimuksissa löytyneet 5 kvartsin palaa riittäneet kylän paikan määrittämiseenvillimies kirjoitti:Kylä nyt voi olla vähän ylimitoitettu arvio vielä muutamasta kvartsinpalasta mutta asumus nyt kuitenkin. Mukavia löytöjä joka tapauksessa.brosse kirjoitti:Ensimäisen kvartsin löytymisen jälkeen Sulikka totesi, että jos löytyy 5 kvartsia niin paikalla on ollut kivikautinen kylä, löytyihän niitä enemmänkin ja paikalla on siis ollut kylä
T: villimies
Täällä meillä päin on varmaan ollu sitten kaupunki kun pelloilta saa hetkessä keräiltyä kassillisen kvartsin kappaleita...Sulikka kirjoitti:Jonkin matkan päässä oli tutkimuksissa löytyneet 5 kvartsin palaa riittäneet kylän paikan määrittämiseenvillimies kirjoitti:Kylä nyt voi olla vähän ylimitoitettu arvio vielä muutamasta kvartsinpalasta mutta asumus nyt kuitenkin. Mukavia löytöjä joka tapauksessa.brosse kirjoitti:Ensimäisen kvartsin löytymisen jälkeen Sulikka totesi, että jos löytyy 5 kvartsia niin paikalla on ollut kivikautinen kylä, löytyihän niitä enemmänkin ja paikalla on siis ollut kylä
T: villimies
Näinhän se on luotettava, nämäkin pellot täällä on asiantuntijoiden toimesta rastittu punakynällä lähestulkoon kokonaan kivikauden asuinpaikaksi.brosse kirjoitti:
Kyllä meidän on luotettava asiantuntijan arvioon noissa löytämissämme kvartsi-iskoksissa ja kaapimissa. Esimerkiksi tuossa Sulikan bongaamassa kvartsissa näkyy selvästi työstämisen jäljet, kun katsot kuvaa tarkemmin![]()
http://www.helsinki.fi/hum/arla/esineis ... sineet.htm
no kylää tarkoitinkin. Esineet on kyllä tunnistettu. Ja alueiden suojelupäätöshän tulee museovirastolta.Winsku kirjoitti:Kyllä meidän on luotettava asiantuntijan arvioon noissa löytämissämme kvartsi-iskoksissa ja kaapimissa. Esimerkiksi tuossa Sulikan bongaamassa kvartsissa näkyy selvästi työstämisen jäljet, kun katsot kuvaa tarkemmin![]()
http://www.helsinki.fi/hum/arla/esineis ... sineet.htm
Heh... siis esineestä vai kylästävillimies kirjoitti:Uskallan edelleen olla eri mieltä mutta minähän en olekaan mikään asiantuntija![]()
T: villimies
Kylästä... Mutta sittenhän minua vietiin kun litran mittaaSulikka kirjoitti:Heh... siis esineestä vai kylästävillimies kirjoitti:Uskallan edelleen olla eri mieltä mutta minähän en olekaan mikään asiantuntija![]()
T: villimiesesine on mitä ilmeisemmin esine, kyläheitto ns. joukki
En tiedä ovatko kivikautiset kylät olleet harvinaisia. Niitä ei ehkä vaan ole osattu etsiä. Asuinpaikkoja ja tilapäisiäSulikka kirjoitti:Virallinen termi on siis asuinpaikka, sekoilin itse tuon kylän kanssa ja se nyt jäi elämään omaa elämäänsä. Ilmeisesti oikeat pysyvät kylät ovat olleet aika harvinaisia ja väki vaeltanut ravinnon perässä vuodenkierron mukaan
Tässä tietopakettia:
http://oppiminen.yle.fi/historia-suomi/ ... vikaudella
Veikkaan tämän artikkelin perusteella, että siellä on puhuttu saman suuntaista kuin nykyäänkin
http://www.kielikukkanen.fi/2009/suomen ... 09_01.html
Uskaltaa ja uskaltaa. Tässä nyt varmaankin on tarkennettavaa pari asiaa. Kyllä muinaismuistolaki koskee minuakin samalla tavalla kuin muita.Sulikka kirjoitti:Mielenkiintoista... en tuohon Tauruksen kiveen osaa sanoa kuin että hieno on ja näyttää tehdyltä. Miten Kivimies noita paikkoja uskaltaa tutkia ettei vahingossa kaiva vaikka jotain punamulta hautaa pilalle??
Taidan mennä soramontun kautta kotiin testaileen kuinka vaikeaa puuhaa tuo esineiden työstäminen on, veikkaan että parin bissen jälkeen alkaa sujua
En tarkoittanut lain rikkomista, laki antaa tälle harrastukselle ihan hyvät toimintarajat ja kaivaminen on sallittua sekä jopa suotavaa. Tarkoitin, että ainakaan tämän hetken omilla tiedoilla/taidoilla olisi vaikea lähteä kaivamaan mitään mahdollista kivikautista kohdetta. Haudasta kuulin, että osa on sellaisia missä näkyy vain vainajan hahmo. Hahmo katoaa hapen ja valon vaikutuksesta.Kivimies kirjoitti:Uskaltaa ja uskaltaa. Tässä nyt varmaankin on tarkennettavaa pari asiaa. Kyllä muinaismuistolaki koskee minuakin samalla tavalla kuin muita.Sulikka kirjoitti:Mielenkiintoista... en tuohon Tauruksen kiveen osaa sanoa kuin että hieno on ja näyttää tehdyltä. Miten Kivimies noita paikkoja uskaltaa tutkia ettei vahingossa kaiva vaikka jotain punamulta hautaa pilalle??
Taidan mennä soramontun kautta kotiin testaileen kuinka vaikeaa puuhaa tuo esineiden työstäminen on, veikkaan että parin bissen jälkeen alkaa sujua
Pitkälti yli puolet löytämistäni kivikautisista kohteista ovat muut ihan oikeasti kaivanneet SUURELLA kauhalla esim. metsäaurausalueet, metsälaikutusalueet, metsäojien reunat, soranottoalueet, tieurat, maakuorinta-alueet ym. Siellä olen tehnyt pintapoimintaa. Toki on aikojen saatossa tullut tehty jokunen lapionpistokin lupaviin kohteisiin.
Mutta tarkoitit varmaan punamulta-hauta jutulla tuota minun kivikautiskyläkirjoitusta. En minä nyt sentään niin "dorka"ole, että olisin kaivellut
25 kuoppakohdetta ylös. Tein lapionpiston muutamaan isoimpaan talonpohjaan varmistaakseni , että todella on kyse kivikautisista painanteista, eikä esim. soranottokuopista. Johan sen nyt sanoo järkikin , että täytyy tarkistaa kohde ennen kun alkaa juoksuttamaan museonviranomaisia paikalle. Tuskin he tulevat katsomaan, jos ilmoitan että näin metsässä paljon monttuja.![]()
![]()
![]()
Vastaavanlaiset painanteet voivat olla erittäin löytörikkaita, mitä alla oleva linkki osoittaa. Esim. keramiikkaa oli hurjat määrät
http://kulttuuriymparisto.nba.fi/netsov ... nta_id=285